Elezione di domicilio: basta il richiamo nell'atto?

La Cassazione annulla una sentenza che dichiarava inammissibile un appello per mancata allegazione della dichiarazione di domicilio. Secondo la Corte, per le impugnazioni antecedenti al 24 agosto 2024, è sufficiente il richiamo espresso nell’atto di appello a una precedente elezione di domicilio già presente agli atti, senza necessità di un nuovo deposito materiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio: La Cassazione Semplifica i Requisiti per l’Appello

Nel processo penale, il rispetto dei requisiti formali è cruciale per garantire la validità degli atti. Tra questi, l’elezione di domicilio da parte dell’imputato assume un’importanza fondamentale per le notificazioni. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione procedurale di grande rilevanza pratica: è sempre necessario depositare una nuova dichiarazione di domicilio insieme all’atto di appello, o è sufficiente richiamare quella già presente nel fascicolo? La risposta della Suprema Corte privilegia un approccio meno formalistico, chiarendo i contorni applicativi dell’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una decisione della Corte di Appello di Roma, che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto da un imputato. La ragione di tale pronuncia risiedeva in un vizio formale: l’atto di impugnazione non era stato accompagnato dal deposito della dichiarazione o elezione di domicilio, come previsto dalla normativa vigente all’epoca. L’imputato, tramite il suo difensore, ha quindi presentato ricorso per cassazione, sostenendo che tale requisito fosse stato in realtà soddisfatto. In particolare, si evidenziava che una valida elezione di domicilio era già presente agli atti del processo, essendo stata effettuata durante l’udienza di convalida dell’arresto, e che la stessa sentenza impugnata ne dava atto nella sua intestazione.

Il Principio delle Sezioni Unite sull’Elezione di Domicilio

La Corte di Cassazione, nel decidere il ricorso, ha basato il suo ragionamento su un recente e fondamentale intervento delle Sezioni Unite. Queste ultime erano state chiamate a risolvere un contrasto giurisprudenziale proprio sull’interpretazione dell’art. 581, comma 1-ter, c.p.p., norma poi abrogata ma ancora applicabile ai ricorsi proposti fino al 24 agosto 2024.

Le Sezioni Unite hanno stabilito un principio di diritto chiaro: ai fini dell’ammissibilità dell’impugnazione, non è necessario un nuovo e autonomo deposito della dichiarazione di domicilio. È invece sufficiente che l’atto di impugnazione contenga un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale. Tale richiamo deve essere formulato in modo da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo scelto per le notificazioni.

Le Motivazioni della Decisione

Applicando questo principio al caso specifico, la Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso. L’esame dell’atto di appello ha infatti confermato la presenza di un espresso richiamo al domicilio eletto presso lo studio del difensore. La prova che tale richiamo fosse efficace e sufficiente risiedeva nel fatto che la stessa Corte di Appello era stata in grado di reperire senza difficoltà l’atto originario, tanto da menzionarlo nell’intestazione della sentenza di inammissibilità.

Di conseguenza, dichiarare l’impugnazione inammissibile per un vizio puramente formale, quando l’obiettivo della norma (garantire la reperibilità dell’imputato per le notifiche) era palesemente raggiunto, costituiva una violazione di legge. La Cassazione ha sottolineato che il principio affermato dalle Sezioni Unite non richiede l’allegazione materiale del documento, ma un’indicazione precisa che ne consenta l’immediato rinvenimento. Poiché tale condizione era soddisfatta, l’appello era stato erroneamente dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La sentenza si conclude con l’annullamento senza rinvio della decisione della Corte di Appello. Gli atti vengono quindi trasmessi nuovamente alla corte territoriale affinché proceda con il giudizio di merito. Questa pronuncia riveste un’importanza pratica notevole, in quanto rafforza un’interpretazione della legge processuale che privilegia la sostanza sulla forma. Si evita che un diritto fondamentale come quello all’impugnazione possa essere vanificato da un formalismo eccessivo, specialmente quando le informazioni necessarie sono già a disposizione del giudice e chiaramente indicate dalla parte. La decisione offre quindi una guida preziosa per i difensori nella redazione degli atti di impugnazione, confermando che la precisione nel richiamare gli atti preesistenti è sufficiente a soddisfare i requisiti di legge.

Per un appello penale, è sempre necessario allegare una nuova dichiarazione di elezione di domicilio?
No. Secondo la sentenza, per le impugnazioni presentate prima del 24 agosto 2024, non è necessario allegare materialmente la dichiarazione se nell’atto di appello è presente un richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale.

Cosa significa che il richiamo all’elezione di domicilio deve essere ‘espresso e specifico’?
Significa che l’atto di impugnazione deve indicare in modo chiaro e inequivocabile dove si trova la precedente dichiarazione di domicilio (ad esempio, ‘nel verbale dell’udienza di convalida del…’), così da permettere al giudice di reperirla immediatamente per effettuare le notifiche.

Qual è la conseguenza se un appello viene erroneamente dichiarato inammissibile per questo motivo?
La sentenza di inammissibilità viene annullata dalla Corte di Cassazione e gli atti vengono restituiti alla Corte di appello, la quale dovrà procedere a celebrare il giudizio nel merito dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20619 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20619 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in BANGLADESH il 01/01/1998

avverso la sentenza del 12/09/2024 della CORTE D’APPELLO di ROMA

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma, in data 12 settembre 2024, ha dichiarato, con sentenza, inammissibile l’appello proposto nell’interesse di NOMECOGNOME avverso la sentenza del Tribunale capitolino del 9 marzo 2024.

La Corte territoriale rilevava come l’appello non fosse accompagnato dal deposito della dichiarazione o dell’elezione di domicilio ex art. 581, comma 1ter , cod. proc. pen.

Il ricorso per cassazione proposto nell’interesse di NOME consta di unico motivo, enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il motivo deduce violazione di legge in relazione all’art. 581, comma 1 -ter , cod. proc. pen., evidenziando come la stessa sentenza impugnata abbia dato atto nell’intestazione della elezione di domicilio dell’imputato presso lo studio del

difensore. Il ricorrente richiama la giurisprudenza, sul punto, relativa alla sufficienza della elezione di domicilio effettuata anche prima della sentenza impugnata, da parte dell’imputato , essendo nel caso di specie intervenuta in sede di udienza di convalida.

Il ricorso è stato trattato senza intervento delle parti.

Il Pubblico ministero ha ritenuto fondato il ricorso, concludendo come indicato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e l’ordinanza impugnata va annullata senza rinvio.

Va premesso che sono state rimesse con ordinanza n. 26458/2024 di questa Sezione Quinta le seguenti questioni alle Sezioni Unite: se ai fini della perdurante applicazione della disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1ter , cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – si debba avere riguardo alla data della sentenza impugnata ovvero alla data di presentazione dell’impugnazione; se la previsione, a pena di inammissibilità, del deposito, insieme con l’atto di impugnazione delle parti private e dei difensori, della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio (art. 581, comma 1ter , cod. pen.), debba essere interpretata nel senso che, ai fini indicati, sia sufficiente la sola presenza in atti della dichiarazione o elezione di domicilio, benché non richiamata nell’atto di impugnazione od allegata al medesimo.
In data 24 ottobre 2024 le Sezioni Unite hanno affermato che: la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1ter , cod. proc. pen. -abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 -continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024. Inoltre, hanno anche ritenuto che la previsione dell’art. 581, comma 1ter , cod. proc. pen. debba essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione.
A fronte di tali principi, venendo al caso in esame, vertendosi in tema di impugnazione successiva al 30 dicembre 2022 e antecedente al 24 agosto 2024, la norma processuale in questione trova applicazione.

E bene, q uanto al secondo principio affermato dalle Sezioni Unite, come rileva la Procura generale, l’esame dell’atto di appello consente di verificare che vi fu un espresso richiamo al domicilio eletto presso il difensore e che la Corte di appello ebbe a rinvenire senza difficoltà tale atto, tanto da annotare nella stessa intestazione della sentenza che l’elezione era stata reperita nel verbale dell’udienza di convalida dell’arresto in data 9 marzo 2024.

Quindi, alla luce del principio affermato dalle Sezioni Unite, che non richiede l’allegazione materiale della elezione di domicilio, ragione per la quale l’impugnazione è stata dichiarata inammissibile, risulta fondato il motivo di ricorso. Le Sezioni Unite richiedono che l’indicazione sia tale da consentire un immediato rinvenimento dell’atto e, nella specie, l ‘appello risultava indicare la pregressa elezione di domicilio presso il difensore; tale indicazione si è dimostrata sicuramente idonea all’immediato reperimento, tanto che la Corte di appello istaurò correttamente il contraddittorio.
Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, dovendo la Corte di appello di Roma procedere al giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Roma per il giudizio.

Così deciso il 17/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.