Elezione di domicilio appello: valida se contestuale

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto mancante l’elezione di domicilio, che invece era presente in un documento allegato all’atto di impugnazione e depositato contestualmente: la nomina del difensore di fiducia. La Suprema Corte chiarisce che, ai fini della validità, è sufficiente che l’elezione di domicilio appello sia depositata unitamente all’impugnazione, anche se in un atto separato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio Appello: la Cassazione Fa Chiarezza sulla Validità dell’Atto Contestuale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale ha fornito un’importante precisazione sui requisiti formali dell’atto di appello, con particolare riferimento alla elezione di domicilio appello. La Corte ha stabilito che tale requisito è soddisfatto anche quando l’elezione non è contenuta direttamente nel corpo dell’impugnazione, ma in un altro documento, come la nomina del difensore, depositato contestualmente. Questa decisione sottolinea un approccio meno formalistico, a tutela del diritto di difesa.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale per guida in stato di ebbrezza, proponeva appello tramite il suo difensore di fiducia. La Corte d’Appello territoriale, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo? La presunta violazione dell’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Secondo i giudici di secondo grado, nell’atto di appello mancava la dichiarazione o l’elezione di domicilio, un requisito introdotto per garantire la corretta notifica degli atti del processo d’appello.

Di conseguenza, la sentenza di primo grado veniva dichiarata esecutiva. L’imputato, per mezzo del suo legale, presentava quindi ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto. Il difensore evidenziava, infatti, che contestualmente all’atto di appello era stato depositato un altro documento: l’atto di nomina del difensore di fiducia. Tale atto non solo conteneva la procura speciale a impugnare, ma anche una chiara elezione di domicilio dell’imputato presso lo studio del legale stesso.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Elezione di Domicilio Appello

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Dopo aver esaminato gli atti processuali, i giudici di legittimità hanno ricostruito la vicenda: l’appello era stato depositato tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) e ad esso era allegato un file denominato “atto di nomina a difensore di fiducia e contestuale procura speciale”.

Questo documento, sottoscritto dall’imputato con firma autenticata dal difensore, conteneva esplicitamente l’elezione di domicilio. Poiché questo atto è stato depositato “unitamente all’atto di impugnazione”, la Cassazione ha concluso che non si poteva “ragionevolmente dubitare” che l’elezione di domicilio fosse finalizzata proprio a ricevere le notifiche del giudizio di appello, come richiesto dalla norma.

La Corte ha quindi annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Venezia per la prosecuzione del giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si basa su un’interpretazione sostanziale e non meramente formale della legge. L’articolo 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. è stato introdotto per assicurare la celere e certa notificazione del decreto di citazione a giudizio in appello all’imputato. L’obiettivo è evitare ritardi e garantire la piena conoscenza del processo. Nel caso di specie, l’obiettivo della norma era stato pienamente raggiunto. Depositando l’elezione di domicilio insieme all’atto di appello, la parte aveva fornito alla cancelleria tutte le informazioni necessarie per le notifiche, sebbene in un documento formalmente distinto ma materialmente contestuale. Ignorare un documento allegato e depositato nello stesso momento costituirebbe un eccesso di formalismo che pregiudicherebbe il diritto sostanziale all’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un chiarimento fondamentale per gli operatori del diritto. L’obbligo di indicare o eleggere domicilio nell’atto di appello può essere assolto anche tramite un documento separato, a condizione che sia depositato contestualmente all’impugnazione. La decisione rafforza il principio del favor impugnationis, secondo cui, in caso di dubbio, le norme procedurali devono essere interpretate nel modo più favorevole all’esercizio del diritto di impugnazione. Si tratta di un monito a valutare la sostanza degli adempimenti processuali piuttosto che fermarsi a una lettura letterale e restrittiva delle norme, garantendo così la piena effettività del diritto di difesa.

L’elezione di domicilio deve essere inserita obbligatoriamente nel corpo dell’atto di appello?
No. Secondo la sentenza, il requisito è soddisfatto anche se l’elezione di domicilio è contenuta in un documento separato, a condizione che venga depositato contestualmente (cioè, insieme) all’atto di appello.

Cosa succede se l’elezione di domicilio si trova in un documento allegato all’appello, come la nomina del difensore?
Se l’atto di nomina del difensore, contenente l’elezione di domicilio, viene depositato unitamente all’atto di impugnazione, l’adempimento è da considerarsi valido e l’appello non può essere dichiarato inammissibile per questo motivo.

Qual è la conseguenza di un’errata dichiarazione di inammissibilità dell’appello per questo motivo?
La Corte di Cassazione annulla l’ordinanza che dichiara l’inammissibilità e rinvia gli atti alla Corte d’Appello affinché proceda con la celebrazione del giudizio di secondo grado, riconoscendo così il diritto dell’imputato a un esame nel merito della sua impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 13401 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 13401 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PADOVA il DATA_NASCITA

COGNOME l’ordinanza del 23/10/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore Generale, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, con le quali si è chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato; letta la memoria dell’AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 623 cod.proc.pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza in data 23 ottobre 2023, la Corte di appello di Venezia ha dichiarat l’inammissibilità dell’appello proposto dal difensore di fiducia di NOME COGNOME la sent di condanna emessa il 22 febbraio 2023 dal Tribunale di Treviso. L’inammissibilità è stat dichiarata ai sensi dell’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen., sostenendo che, diversamente da quanto previsto da questa norma, la dichiarazione di impugnazione proposta dal difensore risultava mancante della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notifica de introduttivo del processo di appello. In ragione dell’inammissibilità dell’atto di appello, l territoriale ha dichiarato esecutiva la sentenza di primo grado con la quale COGNOME è stato rite responsabile del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) e comma 2 sexies d.lgs. 30 aprile 1992, n.285.
Contro l’ordinanza che ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello e l’esecutività d sentenza appellata, COGNOME ha proposto tempestivo ricorso per mezzo del difensore di fiducia.

Il difensore censura la decisione della Corte di appello deducendo la violazione del cita l’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen. Sottolinea a tal fine che, contestualmente all’atto di appello, è stato depositato l’atto di nomina del difensore di fiducia che conteneva, oltre procura speciale ad impugnare e a proporre ricorso per Cassazione, anche l’elezione di domicilio dell’imputato presso il difensore di fiducia.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ritenute fondate le doglianze ricorrente, ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

4. Il ricorso è fondato.

Dall’esame degli atti – necessario e possibile in ragione del vizio dedotto (Sez. U, n. 427 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) – emerge: che l’appello dichiarato inammissibile fu depositato a mezzo PEC il 16 maggio 2023; che l’atto era firmato digitalmente e ad esso era allegato un «atto di nomina a difensore di fiducia e contestuale procura speciale» sottoscrit dall’imputato con firma autenticata dal difensore; che nel corpo di questo atto era inserita elezione di domicilio presso il difensore nominato.
La nomina contenente la procura speciale e l’elezione di domicilio, è stata depositata il 1 maggio 2023 unitamente all’atto di impugnazione, come previsto dall’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen. Pertanto, non si può ragionevolmente dubitare che l’elezione di domicilio i contenuta fosse finalizzata alla notificazione del decreto di citazione a giudizio in grado di app come previsto dall’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen.

Per quanto esposto, l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi, per l’ulteriore corso, alla Corte di appello di Venezia.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte appello di Venezia, per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il 14 febbraio 2024

Il Consigliere est nsore

Il Presidente,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.