Elezione di domicilio appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28566/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la necessità di depositare la dichiarazione o elezione di domicilio unitamente all’atto di appello penale. Questa formalità, introdotta dalla Riforma Cartabia, è obbligatoria anche se l’imputato era presente al primo grado e aveva già eletto domicilio. La Corte ha stabilito che la norma si applica a tutte le sentenze pronunciate dopo il 31 dicembre 2022 e non ammette deroghe, sottolineando il rigore formale richiesto per l’elezione di domicilio appello a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio in Appello: Un Requisito Formale Inderogabile

Con una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha ribadito il rigore formale introdotto dalla Riforma Cartabia in materia di impugnazioni penali. La sentenza chiarisce che l’elezione di domicilio in appello è un adempimento non solo necessario, ma da effettuare contestualmente al deposito dell’atto, pena l’inammissibilità del gravame. Questa decisione sottolinea l’importanza di un’attenzione meticolosa alle nuove procedure, anche quando possono apparire come mere formalità.

I Fatti del Caso Processuale

Il caso trae origine da un’ordinanza della Corte di appello di Milano, che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto da un imputato avverso una sentenza di condanna del Tribunale. La ragione dell’inammissibilità risiedeva nella mancata allegazione, all’atto di appello, della dichiarazione o elezione di domicilio, come prescritto dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che tale adempimento non fosse necessario nel suo caso. Egli, infatti, era sempre stato presente durante il processo di primo grado e aveva già effettuato un’elezione di domicilio che era rimasta invariata. A suo avviso, la norma non avrebbe dovuto trovare applicazione né per motivi temporali né sostanziali.

La Decisione della Cassazione e l’obbligo di elezione di domicilio appello

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, giudicandolo manifestamente infondato e confermando la decisione della Corte di appello. I giudici supremi hanno stabilito che l’onere di depositare la dichiarazione o elezione di domicilio insieme all’atto di impugnazione è un requisito di ammissibilità inderogabile, la cui omissione comporta inevitabilmente la declaratoria di inammissibilità dell’appello.

Le Motivazioni: Interpretazione Rigorosa della Norma

La Corte ha basato la propria decisione su una interpretazione letterale e sistematica della nuova normativa, articolando il proprio ragionamento su tre punti fondamentali.

L’Applicabilità Temporale della Riforma

In primo luogo, è stato chiarito l’ambito di applicazione temporale della nuova disposizione. L’art. 89, comma 3, del d.lgs. n. 150/2022 (Riforma Cartabia) stabilisce che le nuove regole sulle impugnazioni si applicano alle sentenze emesse a partire dal 31 dicembre 2022. Poiché la sentenza di primo grado nel caso di specie era stata pronunciata l’11 gennaio 2023, la norma era pienamente applicabile.

La Distinzione tra Imputato Presente e Assente

In secondo luogo, la Corte ha specificato che l’art. 581, comma 1-ter c.p.p., si rivolge specificamente agli imputati che, come il ricorrente, sono stati presenti durante il processo. La norma successiva (comma 1-quater) disciplina invece il caso degli imputati processati in assenza. Ciò smentisce l’idea che la norma potesse non riguardare chi aveva già partecipato attivamente al giudizio.

Un Onere Formale Senza Eccezioni

Infine, e questo è il punto cruciale, i giudici hanno affermato che il tenore letterale della norma non ammette deroghe. La legge impone che la dichiarazione o l’elezione di domicilio appello sia depositata ‘con l’atto di impugnazione’. Non è sufficiente che una precedente elezione di domicilio esista già agli atti del fascicolo processuale. La volontà del legislatore è stata quella di imporre un onere formale specifico per la fase dell’impugnazione, finalizzato a garantire la certezza delle notifiche in questa delicata fase. La Corte ha richiamato precedenti pronunce conformi, consolidando un orientamento giurisprudenziale di estremo rigore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza rappresenta un monito importante per gli operatori del diritto. L’introduzione di nuovi requisiti di ammissibilità, come quello relativo all’elezione di domicilio, richiede un aggiornamento e un’attenzione scrupolosa. La decisione conferma che il legislatore ha inteso dare un peso determinante a questi adempimenti formali, la cui omissione preclude l’accesso al merito del giudizio. Per i difensori, ciò significa che ogni atto di appello deve essere sempre accompagnato dalla necessaria dichiarazione o elezione di domicilio, anche se sembra un atto ripetitivo, per non incorrere in una declaratoria di inammissibilità che vanificherebbe il diritto di difesa.

È necessario depositare l’elezione di domicilio con l’atto di appello anche se era già stata fatta nel processo di primo grado e l’imputato era presente?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’art. 581, comma 1-ter c.p.p. impone un onere formale inderogabile. La dichiarazione o elezione di domicilio deve essere depositata unitamente all’atto di impugnazione, anche se una precedente elezione di domicilio risulta già agli atti e non è mutata.

A partire da quale data si applica la nuova norma sull’elezione di domicilio obbligatoria con l’appello?
La norma si applica a tutte le impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate a decorrere dal 31 dicembre 2022, come previsto dal regime transitorio della Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022).

Cosa succede se non si deposita la dichiarazione o l’elezione di domicilio insieme all’atto di appello?
La conseguenza è la declaratoria di inammissibilità dell’appello. L’impugnazione non viene esaminata nel merito e la sentenza di primo grado diventa definitiva, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28566 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28566 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME, nato in Egitto il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 06/02/2024 della Corte di appello di Milano, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Milano ha dichiarato inammissibile l’appello del ricorrente avverso la sentenza emessa nei suoi confronti dal Tribunale di Milano in data 11 gennaio 2023, rilevando, ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen., il mancato deposito, unitamente all’atto di appello, della dichiarazione o elezione di domicilio.

Ricorre per cassazione l’imputato, eccependo, con unico motivo, violazione di legge quanto alle norme inerenti al sistema RAGIONE_SOCIALE impugnazioni, dal momento che il ricorrente era stato presente nel processo di primo grado ed agli atti vi er l’elezione di domicilio originariamente effettuata e rimasta immutata.

In ogni caso, l’art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen. non avrebbe dovuto trovare applicazione ratione temporis.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivo manifestamente infondato. 1.In primo luogo, l’art. 89, comma 3, d.l.vo n. 150 del 2022, prevede che la disposizione di cui all’art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen., così come la successiva (art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen.), si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore dello stesso decreto e, cioè, alle impugnazioni avverso sentenze pronunciate a decorrere dal 31 dicembre 2022.
La sentenza del Tribunale di Milano, impugnata dal ricorrente con l’atto di appello dichiarato inammissibile nel caso in esame, è stata pronunciata 1’11 gennaio 2023, sicché all’impugnazione si applica la norma di cui all’art. 581-ter cod. proc. pen..

In secondo luogo, il coordinamento tra le due norme impone di ritenere che la disposizione di cui all’art. 581-ter cod. proc. pen., si attagli agli imputati che, co il ricorrente, sono stati presenti al processo, mentre la successiva disposizione si applica agli imputati processati in absentia.

In terzo luogo, il tenore letterale è nel senso che la dichiarazione o l’elezione d domicilio deve essere depositata, a pena di inammissibilità, con l’atto di impugnazione e non è contestata dal ricorrente la circostanza che ciò non era avvenuto.

In ordine alla validità della elezione di domicilio eventualmente contenuta agli atti ma non depositata con l’atto di impugnazione, come nel caso in esame, al di là del fatto che il ricorrente aveva l’onere di documentare la circostanza, occorre ribadire che il precetto non ammette deroghe, secondo quanto rilevabile dalle recenti pronunce di legittimità, che non sono in armonia solo con riferimento al

valore da attribuire alla elezione di domicilio a seconda che sia stata effettuata prima o dopo la sentenza impugnata ma che, comunque, in tutti i casi, sia stata oggetto di deposito unitamente all’atto di impugnazione, circostanza che rende la questione irrilevante per la soluzione del caso in esame (Sez. 5, n. 3118 del 10/01/2024, COGNOME, Rv. 285805 e Sez. 2, n. 8014 del 11/01/2024, COGNOME, Rv. 285936).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 22.05.2024.

périali

Luci a GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.