Elezione di domicilio: appello inammissibile senza richiamo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4565/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, ribadendo un principio fondamentale in materia di impugnazioni penali. Il caso riguardava la mancata inclusione, nell’atto di appello, di un richiamo specifico alla precedente elezione di domicilio dell’imputato. La Corte ha stabilito che non è sufficiente che una dichiarazione di domicilio esista già agli atti del processo; è indispensabile che l’atto di impugnazione stesso contenga un riferimento espresso e specifico a quella dichiarazione, per consentire l’immediata individuazione del luogo per le notifiche. Questa formalità, richiesta dall’art. 581, comma 1-ter c.p.p. (applicabile ai ricorsi antecedenti al 25 agosto 2024), è un requisito di ammissibilità non sanabile a posteriori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio: Perché l’Appello Rischia l’Inammissibilità Senza un Richiamo Specifico

L’elezione di domicilio è un atto formale ma cruciale nel processo penale, che garantisce la corretta notificazione degli atti all’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4565 del 2025, ha riaffermato con forza un principio fondamentale: la mera esistenza di una precedente elezione di domicilio nel fascicolo processuale non è sufficiente a rendere ammissibile l’appello. L’atto di impugnazione deve contenere un riferimento espresso e specifico a tale dichiarazione, a pena di inammissibilità. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Fatto: Un Appello Dichiarato Inammissibile

Il caso trae origine da un’ordinanza della Corte d’Appello di Milano, che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto da un imputato. La ragione era puramente procedurale: l’atto di impugnazione non era corredato dalla dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che l’ordinanza fosse errata. La difesa argomentava che l’imputato aveva già eletto domicilio presso lo studio del legale in una fase precedente del giudizio, come attestato nella sentenza di primo grado. Pertanto, secondo il ricorrente, il requisito di legge era stato sostanzialmente soddisfatto.

La Questione Giuridica sull’Elezione di Domicilio

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 581, comma 1-ter, c.p.p., una norma introdotta per garantire la certezza delle notifiche nella fase di appello. La domanda a cui la Cassazione ha dovuto rispondere è: per soddisfare questo requisito, è sufficiente che una elezione di domicilio sia già presente agli atti, oppure l’atto di appello deve contenere un richiamo autonomo e specifico?

La questione è stata recentemente affrontata dalle Sezioni Unite della Cassazione, che hanno fornito un’interpretazione chiara e rigorosa, sulla quale si è basata la decisione in commento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Le motivazioni si fondano su un’interpretazione stringente della norma, alla luce dei principi espressi dalle Sezioni Unite.

In primo luogo, la Corte ha chiarito che, sebbene la norma sia stata successivamente abrogata (con la legge n. 114 del 2024), essa continua a trovare applicazione per tutte le impugnazioni proposte prima del 25 agosto 2024, come nel caso di specie.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, è il principio secondo cui non basta una pregressa elezione di domicilio. Le Sezioni Unite hanno stabilito che l’atto di impugnazione deve contenere “il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale”. Lo scopo è quello di consentire “l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione”.

In altre parole, il giudice dell’impugnazione non è tenuto a cercare in tutto il fascicolo processuale (aliunde) la prova di una precedente elezione di domicilio. È l’atto di appello stesso che deve fornire questa informazione in modo chiaro e diretto. Nel caso esaminato, la Corte ha verificato che l’atto di appello non conteneva alcun riferimento né allegava alcuna dichiarazione di domicilio. Di conseguenza, il richiamo alla sua presenza nella sentenza di primo grado è stato giudicato irrilevante.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte di Cassazione ha concluso che, non essendo stato rispettato il dettato normativo come interpretato dalle Sezioni Unite, la decisione di inammissibilità della Corte d’Appello era corretta. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Questa sentenza offre una lezione pratica di fondamentale importanza per gli avvocati penalisti. Per evitare la sanzione drastica dell’inammissibilità, al momento della presentazione dell’appello è indispensabile:

1. Depositare una nuova e specifica dichiarazione o elezione di domicilio sottoscritta dall’imputato.
2. In alternativa, se ci si basa su una dichiarazione precedente, inserire nell’atto di impugnazione un paragrafo che la richiami espressamente, specificando dove si trova all’interno del fascicolo (es. “come da dichiarazione resa in data X, presente a foglio Y del fascicolo del P.M.”).

La forma, in questo contesto, diventa sostanza, e una disattenzione su questo punto può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa nel merito.

È sufficiente aver già eletto domicilio in primo grado per rendere ammissibile l’appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente che esista una precedente elezione di domicilio negli atti. L’atto di appello deve contenere un richiamo espresso e specifico a tale dichiarazione e alla sua collocazione nel fascicolo processuale.

La nuova legge che ha abrogato l’obbligo di elezione di domicilio si applica agli appelli presentati prima della sua entrata in vigore?
No. La sentenza chiarisce che la disciplina precedente (art. 581, comma 1-ter, c.p.p.) continua ad applicarsi a tutte le impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024, data che precede l’entrata in vigore della nuova legge.

Cosa deve contenere l’atto di appello per essere considerato ammissibile riguardo al domicilio?
L’atto di appello deve contenere o una nuova dichiarazione o elezione di domicilio oppure un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione già presente nel fascicolo, in modo da consentire un’immediata e inequivoca individuazione del luogo di notifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4565 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 4565 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 12/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SAN MARTINO D’AGRI il 05/07/1967

avverso l’ordinanza del 24/04/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette/se92′ le conclusioni del PG Ack, A; GLYPH Lrn,

udito il jnre

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 24 aprile 2024, la Corte d’appello di Milano ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME non ritenendo il ricorso conforme al disposto dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., a norma del quale con l’atto di impugnazione deve esser depositata, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domic dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.

Avverso la predetta ordinanza, ricorre l’imputato a mezzo del difensore di fiducia, deducendo, con l’unico motivo articolato, l’erronea applicazione de artt. 581, comma 1-ter, 601 e 164, cod. proc. pen., per non avere l’ordinanza impugnata adeguatamente considerato che l’imputato ha dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore sin dal 28 giugno 2023 «come risult dall’attestazione contenuta nella sentenza di primo grado».

La trattazione del ricorso era stata originariamente fissata per il settembre 2024 dinanzi a Collegio di questa quinta Sezione, che aveva poi deciso per il rinvio in attesa della decisione delle Sezioni Unite di questa C sull’esegesi dell’articolo 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., decisione che è stata resa il 24 ottobre 2024.

Il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte ha depositato requisitoria scritta chiedendo che venisse dichiarata l’inammissibilità del ricor

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione con la sentenza di cui si detto, di cui non è stata ancora depositata la motivazione, hanno affermat come risulta dall’informazione provvisoria n. 15 del 2024, i seguenti principi diritto: «La disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024»; «la previsione ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richia espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio alla sua collocazione nel fascicolo processuale, sì da consentire l’immediat inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione».
Da tale informazione provvisoria, dunque, è possibile ricavare sia che la novella di cui all’art. 2, lett. o, I. 9 agosto 2024, n. 114, non si appl impugnazioni, come quella di che trattasi, presentate prima della sua entrata vigore, sia che, ai fini dell’ammissibilità di un’impugnazione, rientrante regime previgente, non è sufficiente che in atti vi sia una precede dichiarazione o elezione di domicilio, ma è necessario che l’atto di impugnazion contenga il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale
consentire l’immediata inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire l notificazione. Dalla lettura dell’informazione provvisoria può anche ricavarsi c in mancanza di una nuova lezione di domicilio rilasciata all’atto di presentazi dell’impugnazione sottoscritta dall’imputato, può essere sufficiente anche richiamo espresso a una precedente dichiarazione elezione di domicilio all’inter dell’impugnativa, ma sempre che lo stesso impugnante precisi anche la sua collocazione nel fascicolo processuale.

Orbene, dall’esame degli atti processuali consentito a questa Corte d legittimità attesa la natura processuale del vizio della motivazione lamenta (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) emerge che il ricorso in appello né richiama né ad esso risulta allegata alcuna dichiarazione domicilio. Nessuna rilevanza, ai fini qui di interesse, può quindi es riconosciuta alla dedotta attestazione contenuta nella sentenza di primo grado quanto ciò che richiede il legislatore, secondo quanto emerge dalla predett informazione provvisoria, è che proprio dall’atto impugnatorio e non aliunde, risulti il richiamo alla dichiarazione o elezione di domicilio in modo da consent l’immediata e certa individuazione del luogo dove la notifica deve esse eseguita.
In conclusione, dunque, non essendo stato minimamente rispettato il dettato di cui all’art. 681, comma 1-ter, cod. proc. pen. nell’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite, la decisione della Corte di appello è corretta ricorso deve essere rigettato.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese GilAtea I f )-1-0 4 GLYPH 42. Roma, 12 novembre 2024

CORTE DI CASSAZIONE

V SEZIONE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.