Elezione di domicilio: appello inammissibile senza atto

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello penale poiché l’atto non conteneva la contestuale elezione di domicilio richiesta dalla Riforma Cartabia. Nonostante la difesa sostenesse che l’elezione di domicilio fosse già presente agli atti del fascicolo sin dal momento della scarcerazione, i giudici hanno ribadito che l’art. 581 c.p.p. impone il deposito della dichiarazione unitamente all’impugnazione per garantire l’efficienza delle notifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di domicilio e inammissibilità dell’appello penale

La corretta elezione di domicilio rappresenta oggi uno dei pilastri fondamentali per la validità delle impugnazioni penali. Con l’introduzione della Riforma Cartabia, il legislatore ha inasprito i requisiti formali per il deposito dell’appello, rendendo obbligatoria la presentazione della dichiarazione di domicilio contestualmente all’atto di gravame, a pena di inammissibilità.

L’analisi dei fatti

Il caso esaminato riguarda un ricorso presentato avverso un’ordinanza della Corte di appello che aveva dichiarato inammissibile l’impugnazione di una imputata. Il motivo dell’esclusione risiedeva nella mancanza, all’interno dell’atto di appello, della dichiarazione o dell’elezione di domicilio prevista dall’art. 581, comma 1-ter, c.p.p. La difesa ha contestato tale decisione sostenendo che la norma non imponesse una rigida contemporaneità e che, essendo l’imputata già stata scarcerata con contestuale elezione di domicilio presso il difensore, l’onere informativo fosse già stato assolto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la linea rigorista della Corte territoriale. I giudici di legittimità hanno chiarito che il dato testuale della norma non lascia spazio a interpretazioni estensive: la dichiarazione deve essere depositata “con” l’atto di impugnazione. Questo significa che non è sufficiente che l’informazione sia già presente nel fascicolo processuale, ma deve essere riprodotta o allegata fisicamente al nuovo atto depositato.

Elezione di domicilio e ratio della norma

La finalità di questa disposizione è duplice. Da un lato, mira a responsabilizzare la parte privata nel processo di impugnazione, richiedendo un onere collaborativo attivo. Dall’altro, l’obiettivo è agevolare il buon esito delle notificazioni del decreto di citazione a giudizio. Garantire che il domicilio sia aggiornato e certo al momento dell’appello riduce drasticamente il rischio di ritardi procedurali o di ricorsi a rimedi restitutori per mancata conoscenza del processo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’interpretazione letterale e teleologica dell’art. 581, comma 1-ter, c.p.p. La Corte osserva che se si ritenesse sufficiente una precedente elezione di domicilio già agli atti, la nuova norma sarebbe del tutto superflua. Prima della riforma, infatti, il giudice era già tenuto a verificare gli atti per disporre le notifiche. La novità legislativa risiede proprio nel vincolare l’ammissibilità dell’appello alla produzione contestuale di tale dichiarazione, rendendo il difensore e l’assistito garanti della reperibilità necessaria per la prosecuzione del giudizio.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il mancato rispetto delle formalità introdotte dalla Riforma Cartabia comporta il sacrificio del diritto all’appello. La contestualità tra deposito del gravame ed elezione di domicilio è un requisito inderogabile che non può essere sanato dalla presenza di atti pregressi nel fascicolo. Per i professionisti e gli imputati, ciò si traduce nella necessità di una precisione assoluta nella fase di redazione e deposito delle impugnazioni, onde evitare che vizi formali precludano l’esame nel merito della vicenda giudiziaria.

Cosa accade se l’appello non contiene l’elezione di domicilio?
L’appello viene dichiarato inammissibile ai sensi dell’articolo 581 comma 1-ter del codice di procedura penale, impedendo la prosecuzione del giudizio.

Posso recuperare un’elezione di domicilio già fatta in precedenza?
No, la legge richiede che la dichiarazione sia depositata contestualmente all’atto di impugnazione, indipendentemente da quanto già presente nel fascicolo.

Qual è lo scopo di questo obbligo formale?
Assicurare che le notifiche del decreto di citazione vadano a buon fine senza ritardi, responsabilizzando l’imputato nella comunicazione del proprio domicilio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 43320 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 43320 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nata a Torino il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 24 marzo 2023 dalla Corte di appello di Torino

Visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata e di trasmettere gli atti alla Corte di appello di Torino

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 24 marzo 2023 la Corte di appello di Torino ha dichiarato inammissibile l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME, atteso che tale atto non conteneva l’elezione o la dichiarazione di domicilio, prevista a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen.

Avverso l’ordinanza suindicata ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME, che ha dedotto la violazione dell’art. 581, comma Iter, cod. proc. pen., il quale prevede che con l’impugnazione sia depositata anche l’elezione o la dichiarazione di domicilio ma non indicherebbe che tali atti devono essere depositati contemporaneamente all’appello, con la conseguenza che la ricorrente, avendo effettuato al momento della scarcerazione, dopo la sentenza di primo grado, l’elezione di domicilio presso il difensore, avrebbe adempiuto alle incombenze previste dall’art. 581 citato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va rigettato, in quanto si fonda su un motivo infondato.

Deve premettersi che l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. (introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d. Igs. n. 150 del 2023 e in vigore per le impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del citato d. Igs.) richiede, a pena di inammissibilità, deposito, unitamente all’atto di impugnazione, della dichiarazione o dell’elezione di domicilio della parte privata, ai fini della notificazione del decreto di citazione giudizio.

Ciò emerge con evidenza già dalla lettura dell’art. 581, comma 1-ter, citato, che, per l’appunto, recita che, per non incorrere nell’inammissibilità, la dichiarazione o l’elezione di domicilio deve essere depositata “con” l’atto di impugnazione, ossia, contestualmente all’atto di appello.

Con la nuova norma il legislatore, da un lato, ha voluto responsabilizzare la parte nella prospettiva impugnatoria, disponendo un suo onere collaborativo (che si somma a quello, eventuale richiesto dal successivo comma 1-quater in caso di giudizio definito in assenza), e, dall’altro, ha inteso agevolare il buon esito del procedimento di notificazione, al fine di escludere o fortemente limitare gli eventuali rimedi restitutori e rescissori del giudicato nelle fasi successive al giudizio.

Nel caso in esame, la Corte territoriale ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello, non essendo stata depositata la dichiarazione o l’elezione di domicilio unitamente all’atto di gravame.

Trattasi di epilogo corretto, adottato in ossequio all’art. 581 comma 1-ter cod. proc. pen. e non scalfito dal rilievo della ricorrente, secondo cui la menzionata disposizione non richiede la contestualità del deposito dell’elezione o della dichiarazione di domicilio rispetto all’atto di impugnazione. Tale rilievo, infatti, è smentito dal dato testuale della disposizione normativa e dalla sua ratio, come sopra indicati. Se, infatti, la finalità è quella di agevolare il buon esito

COGNOME

71.i

del procedimento notificatorio, è evidente che l’elezione o la dichiarazione di domicilio deve essere depositata, o allegata all’atto di appello, al momento della proposizione dell’impugnazione, onde consentire di effettuare la notificazione del decreto di citazione alla luce delle indicazioni espresse, per l’appunto, nell’elezione o nella dichiarazione di domicilio.

Né può affermarsi che ciò che conta è che vi sia agli atti una elezione o una dichiarazione di domicilio. Se l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. venisse interpretato in tal modo, l’introduzione della norma sarebbe stata superflua, dovendo il giudice di appello, già prima della riforma Cartabia, esaminare gli atti e, ove avesse rinvenuto una elezione o una dichiarazione di domicilio, disporre le notifiche ai sensi della relativa disciplina.

Il rigetto del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, udienza del 26 settembre 2023 Il AVV_NOTAIO estensore COGNOME

Il Presiden e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.