Elezione di domicilio appello: basta il richiamo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43161/2024, ha stabilito che un appello non può essere dichiarato inammissibile se l’atto di impugnazione, pur non allegando una nuova dichiarazione di domicilio, contiene un richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale. Questa decisione chiarisce i requisiti per una valida elezione di domicilio appello, privilegiando un approccio sostanziale rispetto a un rigido formalismo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio Appello: La Cassazione Fa Chiarezza sul Richiamo all’Atto Precedente

Nel processo penale, i requisiti formali di un atto di impugnazione sono fondamentali per garantire il corretto svolgimento del giudizio. Tuttavia, un eccessivo formalismo può talvolta pregiudicare il diritto sostanziale alla difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 43161 del 2024, interviene su un punto cruciale: i requisiti della elezione di domicilio appello. La Corte ha stabilito che non è necessaria una nuova elezione di domicilio se l’atto di appello fa un richiamo specifico a quella già effettuata nel primo grado di giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una decisione della Corte di Appello di Torino, che aveva dichiarato inammissibile l’appello presentato da un’imputata. La ragione? La mancata allegazione all’atto di impugnazione della dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale (norma all’epoca vigente). L’imputata, tramite il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che nel corso del giudizio di primo grado aveva già eletto domicilio presso lo studio del legale e che tale elezione era stata espressamente menzionata nell’atto di appello.

Elezione di Domicilio Appello e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio il provvedimento di inammissibilità e trasmettendo gli atti alla Corte di Appello per il giudizio. Il punto centrale della decisione si fonda su un recente intervento delle Sezioni Unite della stessa Corte, che ha fornito un’interpretazione chiara e pragmatica della norma in questione.

Nonostante l’articolo 581, comma 1-ter, c.p.p. sia stato successivamente abrogato, le Sezioni Unite hanno chiarito che la sua disciplina continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte prima della sua abolizione (25 agosto 2024). La novità interpretativa, però, risiede nei requisiti per soddisfare tale adempimento.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che la previsione normativa deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua esatta collocazione nel fascicolo processuale. Questo richiamo deve essere tale da consentire un’individuazione immediata e inequivocabile del luogo dove eseguire le notificazioni.

Nel caso di specie, i giudici hanno verificato che l’atto di appello conteneva proprio un riferimento esplicito all’elezione di domicilio effettuata in primo grado presso lo studio del difensore. Inoltre, l’atto di elezione di domicilio era facilmente reperibile nel fascicolo del Tribunale. Di conseguenza, la finalità della norma – garantire la certezza delle notifiche – era pienamente soddisfatta. Dichiarare l’appello inammissibile per un mero formalismo, in presenza di un dato facilmente verificabile, rappresentava una violazione del diritto di difesa.

Le Conclusioni

Questa sentenza è di grande importanza pratica per gli operatori del diritto. Essa sancisce un principio di ragionevolezza e di prevalenza della sostanza sulla forma. Non è necessario duplicare adempimenti già svolti se l’atto successivo contiene tutte le informazioni per individuarli senza incertezze. La decisione tutela il diritto di impugnazione dell’imputato, evitando che possa essere vanificato da interpretazioni eccessivamente rigorose di norme procedurali, soprattutto quando lo scopo della norma è comunque raggiunto. Si afferma, quindi, un equilibrio tra la necessità di ordine processuale e la garanzia fondamentale del diritto alla difesa.

Un appello è inammissibile se l’atto non allega fisicamente una nuova dichiarazione di domicilio?
No, non è inammissibile se l’atto di impugnazione contiene un richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale, che sia facilmente individuabile.

La recente abrogazione dell’art. 581, comma 1-ter c.p.p. si applica anche agli appelli depositati prima della sua entrata in vigore?
No. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, continua ad applicarsi a tutte le impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024, data precedente all’entrata in vigore della legge di abrogazione.

Cosa è sufficiente per soddisfare il requisito di indicazione del domicilio nell’atto di appello secondo la Cassazione?
È sufficiente che l’atto di appello contenga un richiamo chiaro e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo, in modo da permettere l’immediata e inequivoca individuazione del luogo per le notificazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 43161 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 43161 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

VILLAFUERTE VILLAMAR NOME, nata il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 19/01/2024 della CORTE DI APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME; lette le conclusioni formulate in data 26 giugno 2024 dal Procuratore Generale, nella del dottAVV_NOTAIO NOME COGNOME, il quale ha chiesto la rimessione del ricorso alle Sezioni Unite

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 19 gennaio 2024 la Corte di appello di Torino ha dichia inammissibile l’appello interposto nell’interesse di NOME avverso la sentenza in data 3 ottobre 2023, con la quale il Tribunale di Torin condannata per i reati di cui agli artt. 612, comma 2, e 660 cod. pen.

La Corte territoriale ha fondato la propria decisione sulla mancata allegazione a impugnazione della dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputata, a mente dell’ comma 1 -ter, cod. proc. pen. all’epoca vigente.

Avverso l’ordinanza è stato proposto ricorso per cassazione nell’int dell’imputata, formulando un unico motivo (di seguito enunciato, nei limiti di cui al comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale è stata denunciata la violazione 581, comma 1 -ter, e 591, comma 1, lett.), cod. proc. pen. anche in relazione agli artt. Cost., evidenziando come l’imputata nel corso del giudizio di primo grado avesse gi

domicilio presso il difensore e come tale elezione fosse espressamente indicata nell’atto di appello.

In via preliminare va rilevato che l’abrogazione dell’articolo 581 comma 1 ter cod.proc.pen, per effetto dell’art. 2, lettera o), della legge 9 agosto 2024 n. 114, non assum rilevanza nel caso di specie, in quanto si tratta di modifica di disciplina processuale entrata vigore il 25 agosto 2024.

In proposito, le Sezioni Unite di questa Corte, decidendo su un contrasto interpretativo sulla citata norma, con sentenza del 24 ottobre 2024 hanno stabilito che «la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024» (si veda informazione provvisoria n. 15/24).

Con la stessa pronunzia, le Sezioni Unite hanno affermato che la «previsione ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale d consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione».

Alla luce di tale ultimo principio il ricorso deve ritenersi fondato.

Invero, così come risulta dal fascicolo, cui questa Corte può accedere in ragione delle questioni processuali dedotte, nell’atto di appello si è fatto espresso richiamo all’elezione domicilio presso il difensore, già effettuata in primo grado, come pure si evince dall intestazione della sentenza appellata e dalle notifiche effettuate in precedenza.

L’atto di elezione di domicilio presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (del 14 febbraio 2023, depositato il 9 marzo 2023) è agevolmente rinvenibile nel fascicolo del Tribunale. Si tratta dello stesso difensore di fiducia che ha proposto opposizione al decreto penale emesso su richiesta del pubblico ministero, che ha assistito l’imputata filb I giudizio di primo grado e che ha proposto sia l’appello che il ricorso in esame.

Il provvedimento impugnato, dunque, va annullato senza rinvio e gli atti vanno trasmessi alla Corte territoriale per il giudizio di appello.

P.Q.M.

annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Torino per il giudizio.

Così deciso il 21 novembre 2024

GLYPH Il PrOidente estens , 9je- NOME COGNOME

DFPOSITA7O IN (ANCFI FRIA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.