Effetto estensivo: annullata inammissibilità appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso. L’errore del giudice di secondo grado è stato applicare retroattivamente una norma della Riforma Cartabia a una sentenza emessa prima della sua entrata in vigore. Grazie al principio dell’effetto estensivo dell’impugnazione, la decisione favorevole è stata estesa anche al coimputato che non aveva presentato ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Effetto Estensivo dell’Impugnazione Corregge l’Errore sull’Applicazione della Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46037/2024, ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: le norme non possono essere applicate retroattivamente, specialmente quando la legge stessa lo esclude. Il caso in esame ha visto l’annullamento di una declaratoria di inammissibilità di un appello, con l’importante applicazione del principio dell’effetto estensivo dell’impugnazione a beneficio del coimputato non ricorrente. Un’analisi approfondita di questa decisione ci permette di comprendere meglio la successione delle leggi processuali nel tempo e i meccanismi di garanzia nel processo penale.

I Fatti del Caso

Due individui venivano condannati in primo grado dal Tribunale di Palermo nel novembre 2022 per tentato sequestro di persona aggravato. La difesa di uno degli imputati presentava appello contro la sentenza. Tuttavia, la Corte d’Appello di Palermo, con una decisione del 10 aprile 2024, dichiarava il gravame inammissibile. La ragione addotta era il mancato rispetto delle nuove disposizioni introdotte dalla cosiddetta Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022), in particolare l’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma impone requisiti di forma più stringenti per l’impugnazione, specialmente per gli imputati giudicati in assenza. Contro tale declaratoria di inammissibilità, la difesa proponeva ricorso per Cassazione.

L’Errata Applicazione della Legge e l’Effetto Estensivo dell’Impugnazione

Il nucleo del ricorso in Cassazione si basava su un punto cruciale: la Corte d’Appello aveva applicato una norma entrata in vigore il 30 dicembre 2022 a una sentenza di primo grado che era stata pronunciata il 23 novembre 2022, quindi prima dell’efficacia della nuova legge. Il ricorrente sosteneva che ciò violasse le disposizioni transitorie della Riforma Cartabia stessa. L’art. 89, comma 3, del d.lgs. 150/2022 stabilisce infatti in modo esplicito che le nuove regole sull’appello si applicano “per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto”. La Corte d’Appello aveva quindi commesso un chiaro errore di diritto, ignorando il principio tempus regit actum (il tempo regola l’atto) e la specifica disciplina transitoria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ritenendo il ricorso fondato. I giudici hanno sottolineato come sia dirimente il dato temporale: la sentenza di primo grado era stata emessa prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore delle nuove norme procedurali. Di conseguenza, l’appello non poteva essere soggetto ai nuovi e più rigorosi requisiti formali. La Corte di merito aveva erroneamente fondato la sua declaratoria di inammissibilità su una norma non applicabile al caso di specie. L’errore era talmente evidente che la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza bisogno di un ulteriore rinvio per la decisione sulla questione procedurale, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la celebrazione del giudizio di merito.

Le Conclusioni

La conclusione più significativa della sentenza non riguarda solo l’annullamento della decisione errata, ma anche l’applicazione dell’art. 587 c.p.p. sull’effetto estensivo dell’impugnazione. La Cassazione ha stabilito che, poiché il motivo del ricorso non era di natura esclusivamente personale ma riguardava un vizio procedurale comune a entrambi gli imputati, la decisione favorevole doveva estendersi anche al coimputato che non aveva presentato ricorso in Cassazione. Il suo appello, dichiarato inammissibile per la stessa identica (ed errata) ragione, è stato quindi ‘riabilitato’. Questa sentenza ribadisce l’importanza del rispetto delle norme transitorie e il valore garantista dell’effetto estensivo, che assicura parità di trattamento tra coimputati in situazioni processuali identiche, evitando ingiuste disparità basate sulla sola iniziativa processuale.

Le nuove regole sulle impugnazioni della Riforma Cartabia si applicano alle sentenze emesse prima del 30 dicembre 2022?
No, la Cassazione chiarisce che, in base alle disposizioni transitorie (art. 89, comma 3, d.lgs. 150/2022), le nuove norme come quella dell’art. 581, comma 1-quater c.p.p., si applicano solo alle sentenze pronunciate dopo la loro entrata in vigore (30 dicembre 2022).

Cos’è l’effetto estensivo dell’impugnazione e come ha funzionato in questo caso?
È il principio (art. 587 c.p.p.) per cui, in un processo con più imputati per lo stesso reato, l’accoglimento del ricorso di uno di loro per motivi non personali, come un errore procedurale, si estende anche agli altri coimputati. In questo caso, l’annullamento della sentenza di inammissibilità ha giovato anche al coimputato che non aveva presentato ricorso in Cassazione.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una declaratoria di inammissibilità dell’appello?
La sentenza della Corte d’Appello che dichiarava l’inammissibilità viene annullata. Gli atti vengono trasmessi nuovamente alla stessa Corte d’Appello, che dovrà procedere a un nuovo giudizio per esaminare nel merito i motivi dell’appello originario, che era stato erroneamente bloccato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46037 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 46037 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

C. P. GLYPH

nato il omissis

avverso la sentenza del 10/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette:

la requisitoria scritta presentata ex art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 – dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

le conclusioni rassegnate, ai sensi della stessa norma, dall’avvocato NOME COGNOME che ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10 aprile 2024 la Corte di appello di Palermo ha dichiarat inammissibile il gravame interposto da GLYPH C. P. GLYPH avverso la pronuncia in data 23

novembre 2022 con la quale il Tribunale di Palermo l’aveva condannato per tentato di sequestro di persona aggravato (commesso in concorso con GLYPH D.L. GLYPH [i

Avverso la sentenza di appello il difensore di COGNOME9> C.P. GLYPH ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi (di seguito esposti, nei limiti di cui all’art. 173, co d. att. cod, proc. pen.).

2.1. Con il primo motivo ha denunciato la violazione dell’art. 581, comma 1 -quater, cod. proc pen., deducendo che il gravame sarebbe stato dichiarato inammissibile facendo applicazione della norma appena citata, nonostante la sentenza di primo grado sia stata pronunciata il 23 novembre 2022 e, dunque, anteriormente all’entrata in vigore (il 30 dicembr 2022) del d. Igs 10 ottobre 2022, n. 150, che l’ha introdotta e nonostante l’art. 89, comm dello stesso decreto ne abbia espressamente previsto l’applicazione solo alle sentenze pronunciate in data successiva.
2.2. Con il secondo motivo ha prospettato il vizio di motivazione, ad avviso della dif contraddittoria in quanto, pur avendo indicato la data di emissione della sentenza di primo gra nel 23 novembre 2022, la Corte di merito ha poi affermato che essa sia stata resa successivamente all’entrata in vigore (il 30 dicembre 2022) del d. Igs. 150 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

D ricorso è fondato nei termini di seguito esposti.

I motivi di impugnazione possono essere trattati congiuntamente, venendo in rilievo unicamente la violazione di norme processuali poste a pena di inammissibilità (art. 606, comma 1, lett. c), cod, proc. pen.) e non potendo utilmente denunciarsi il vizio di motivazione in alla quaestio furis qui dedotta (cfr. Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027- 05: «in tema di ricorso per cassazione, i vizi di motivazione indicati dall’art. 606, comma 1, le cod. proc. pen, non sono mai denunciabill con riferimento alle questioni di diritto, non quando la soluzione adottata dal giudice sia giuridicamente corretta, ma anche nel caso contrario, essendo, in tale ipotesi, necessario dedurre come motivo di ricorso l’interven violazione di legge»).
1.1. È dirimente considerare che:

ai sensi dell’art. 89, comma 3, d. Igs. n. 150 del 2022, per quel che qui più direttam importa, le disposizioni dell’art. 581, commi 1 -ter e 1 -quater, cod. proc. pen. «si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del decreto», ossia in data posteriore al 30 dicembre 2022 (att che l’art. 99 -bis d.lgs. 150 cit. – inserito dall’art. 6 decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162, c con modif, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 nel corpo del d. Igs. 150 cit. prima che spiras
il tempo di vacatio legis dalla sua pubblicazione – ha così differito la vigenza del nuovo ordit normativo; cfr. Sez. 5, n. 391 66 del 04/07/2023, N., Rv. 285305 – 01, in motivazione);

in effetti, risulta dagli atti (cui questa Corte ha diretto accesso alla luce d denunciato: cfr. Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092- 01; Sez. 1, n. 171 2 del 07/01/2016, Fenyves, Rv. 266613 – 01) che la sentenza di primo grado è stata pronunciata il 23 novembre 2022 (e, a fronte del termine di novanta giorni per il deposito della motivazio indicato ex art. 544, comma 3, cod. proc, pen., l’appello del ricorrente è stato presentato tempestivamente il 6 aprile 2023);

ragion per cui erroneamente la Corte di merito ha fondato la declaratoria d inammissibilità dell’appello sul mancato deposito, a mente dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc pen., dello specifico mandato ad impugnare, in ragione della celebrazione del giudizio primo grado in assenza dell’imputato (senza che qui occorra avere riguardo alla successiva modifica dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. in forza dell’art. 2, comma 1, lettera o, legge 9 agosto 2024, n. 114).

Si impone, dunque, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata nei confronti del ricorrente.

1.2. In virtù dell’effetto estensivo, deve rendersi la medesima statuizione anche confronti del coimputato D.L. al quale è stato ascritto il delitto in imputazione i concorso con il M. e che non ha proposto ricorso per cassazione, il cui appello – interposto pure con atto tempestivamente depositato il 6 aprile 2023 – è stato dichiarato inammissibi sulla scorta dell’unico piano argomentativo posto a sostegno della ritenuta irritualità del gra dell’odierno ricorrente.

Invero:

ai sensi dell’art. 587, comma 1, cod proc. pen., «nel caso di concorso di più persone uno stesso reato, l’ impugnazione proposta da uno degli imputati, purché non fondata su motivi esclusivamente personali, giova anche agli altri imputati»;

le Sezioni Unite hanno rilevato come «il fenomeno processuale dell’estensione dell’ impugnazione (in processo plurisoggettivo per lo stesso reato, o in procedimen cumulativo) in favore del coimputato non impugnante (o l’impugnazione del quale sia dichiarata inammissibile), di cui all’articolo 587 cod. proc. pen., si risolve nella prospettazione di un (quale il riconoscimento, in sede di giudizio conclusivo sull’impugnazione, della fondatezza motivo non esclusivamente personale, dedotto dall’impugnante diligente), verificarsi quale, operando di diritto come rimedio straordinario capace di revocare il giudicato in fa del non impugnante, rende questi partecipe del beneficio conseguito dal coimputato» (Sez. U, n. 9 del 24/03/1995, COGNOME, Rv. 201305 – 01; cfr. pure Sez. 2, n. 26771 del 25/03/202 COGNOME, Rv. 281551 – 01; Sez. 5, n. L5446 del 17/02/2004, COGNOME, Rv. 228758 – 01);
«la disposizione dell’art. 587 cod, proc. penj è stata uniformemente interpretata com dettata dall’esigenza di evitare disarmonie di trattamento tra soggetti in identica posiz

taluno dei quali abbia con esito favorevole proposto valida impugnazione» (Sez. 2, n 26771/2021, cit, che richiama Sez. 1, n. 15288 del 24/3/2003, COGNOME, Rv. 231242),

– difatti, per quanto qui interessa, «davanti a situazioni riguardanti il pro sostanzialmente comuni a tutti gli imputati coinvolti (si pensi, ad esempio, al giudizio su un processuale incidente su più imputati in modo identico), non può non operare il fenomeno dell’estensione dell’ impugnazione in favore del coimputato non impugnante», poiché «si tratt di casi in cui i motivi di impugnazione investono questioni comuni ed ugualmente incidenti su p imputati, che l’ordinamento esige siano risolte in maniera conforme per ragioni di giust sostanziale e di uniforme applicazione delle regole processuali» (cfr. Sez. 2, n. 26771/2021, c che – richiamando Sez. 6, n. 46202 del 2/10/2013, COGNOME, Rv. 258155, e Sez. 2, n. 41 59 de 12/11/2019, Rv. 278226 – nella medesima ottica qui condivisa ha ritenuto assolutamente sovrapponibili al fine dell’effetto estensivo il «coimputato che non ha per nulla impugnat sentenza» e il «coimputato che ha proposto ricorso ma per motivi diversi» e h rimarcato il difetto di ragionevolezza di un diverso trattamento di costoro; cfr. pure Sez. 27398 del 06/04/2022, COGNOME, n.m.),
– nel caso in esame anche l’appello del D.L. come anticipato, interposto tempestivamente, quantunque con atto distinto rispetto a quello del coimputato – è stato dichiarato inammissib alla stessa stregua del gravame di quest’ultimo, facendo parimenti erronea applicazione dell’ar 581, comma 1-quater, cit.

Ai sensi dell’art. 52, comma 2, D. Lgs. 196/2003, dato che la persona offesa del delitto contestazione è un minore, si dispone che sia apposta a cura della cancelleria, sull’originale d sentenza, l’annotazione prevista dall’art. 52, comma 3, cit., volta a precludere, in ca riproduzione del presente provvedimento in qualsiasi forma, l’indicazione delle generalità e altri dati identificativi degli interessati.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti del ricorrente

GLYPH C.P.

e, per l’effetto estensivo, anche nei confronti del coimputato appellante

GLYPH D.L.

disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/03 in quanto imposto dalla legge.

Così deciso il 24/09/2024.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE Il Presidente RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME i

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.