Effettiva conoscenza del processo: sentenza nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa perché l’imputato, detenuto all’epoca del processo di primo grado, non aveva avuto effettiva conoscenza del processo. Nonostante la notifica formalmente corretta presso la residenza, la mancanza di prova della conoscenza reale dell’udienza da parte dell’imputato ha reso nulla la sentenza emessa in sua assenza, con conseguente rinvio degli atti al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Effettiva conoscenza del processo: quando la condanna è nulla

Il diritto a partecipare al proprio processo è un cardine fondamentale dello stato di diritto. Ma cosa succede se un imputato non viene a conoscenza del procedimento a suo carico? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la validità di un processo celebrato in assenza dipende dalla prova della effettiva conoscenza del processo da parte dell’imputato. Senza questa prova, la sentenza di condanna è irrimediabilmente nulla. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso

Un uomo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e, successivamente, dalla Corte d’Appello per il reato di truffa. L’imputato, tuttavia, non aveva mai partecipato a nessuna delle udienze. Tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione lamentando una violazione fondamentale del suo diritto di difesa.

Il punto centrale del ricorso era semplice ma potente: per l’intera durata del processo di primo grado, l’uomo si trovava in stato di detenzione per altra causa. Tutte le notifiche, inclusa la citazione a giudizio, erano state inviate alla sua residenza, presso l’abitazione dei genitori, con i quali egli sosteneva di aver perso ogni contatto. Inoltre, non avendo mai nominato un avvocato di fiducia, era stato assistito da un difensore d’ufficio con cui non aveva mai avuto modo di interfacciarsi. In sostanza, egli affermava di non aver mai saputo dell’esistenza di un processo a suo carico.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando sia la sentenza della Corte d’Appello sia quella del Tribunale di primo grado. Ha quindi disposto la “regressione del procedimento”, ordinando la trasmissione di tutti gli atti al giudice di primo grado affinché il processo possa essere celebrato nuovamente, questa volta garantendo il diritto dell’imputato a parteciparvi.

Le Motivazioni: il principio della effettiva conoscenza del processo

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un’attenta analisi del rapporto tra la regolarità formale delle notifiche e il diritto sostanziale dell’imputato a una difesa consapevole. I giudici hanno osservato che, sebbene la notifica della citazione a giudizio fosse formalmente corretta (consegnata a un familiare convivente presso la residenza), questo non era sufficiente per procedere in assenza.

Il sistema processuale penale, in particolare dopo le riforme legislative, è incentrato sulla effettiva conoscenza del processo da parte dell’imputato. Non basta che la burocrazia abbia seguito il suo corso; il giudice deve avere la prova che l’imputato sia realmente a conoscenza della vocatio in iudicium (la chiamata in giudizio) e che la sua assenza sia una scelta volontaria e consapevole.

Nel caso specifico, diversi elementi indicavano la mancanza di tale conoscenza:

1. Stato di detenzione: L’imputato si trovava in vinculis, una condizione che rendeva altamente improbabile che potesse ricevere notifiche inviate alla sua residenza.
2. Difensore d’ufficio: L’assenza di un difensore di fiducia e la mancanza di qualsiasi contatto con il legale nominato d’ufficio erano ulteriori indizi della sua inconsapevolezza.
3. Mancanza di altri elementi: Non vi era alcuna elezione di domicilio o altro atto da cui desumere che l’imputato fosse a conoscenza del procedimento.

La celebrazione del processo in assenza, in violazione delle condizioni previste dall’art. 420-bis del codice di procedura penale, determina, ai sensi dell’art. 604, comma 5-bis, una nullità equiparabile a una nullità assoluta. Questo vizio travolge la sentenza e tutti gli atti successivi, imponendo di ricominciare da capo.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale: non si può essere condannati a propria insaputa. La giustizia non può accontentarsi di un rispetto meramente formale delle regole procedurali quando è in gioco il diritto di difesa. La decisione sottolinea che il giudice ha il dovere di verificare attivamente se l’assenza dell’imputato sia una scelta libera o la conseguenza di una mancata conoscenza del processo, specialmente in presenza di indicatori critici come lo stato di detenzione. Per i professionisti del diritto e per i cittadini, questo rappresenta un importante monito sulla centralità del contraddittorio e del diritto a essere presenti e difendersi nel proprio processo.

Una notifica formalmente corretta è sempre sufficiente per procedere in assenza dell’imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il sistema è incentrato sulla “effettiva conoscenza del processo” da parte dell’imputato. La sola regolarità formale della notifica non è sufficiente se non vi è prova che l’imputato sia stato realmente messo a conoscenza del procedimento e che la sua assenza sia volontaria.

Cosa succede se un processo si svolge in assenza di un imputato detenuto che non ha avuto effettiva conoscenza del procedimento?
La sentenza emessa è affetta da una nullità, equiparabile a una nullità assoluta. Ciò comporta l’annullamento della sentenza e di quella di primo grado, con la conseguente “regressione del procedimento”, ovvero la trasmissione degli atti al giudice di primo grado per una nuova celebrazione del processo.

La presenza di un difensore d’ufficio garantisce la conoscenza del processo da parte dell’imputato?
No, non necessariamente. Nel caso esaminato, la Corte ha rilevato che l’imputato era assistito da un difensore d’ufficio con cui non aveva mai avuto contatti. Questa circostanza, unita all’assenza di altri elementi (come un’elezione di domicilio), è stata considerata un indizio della mancata conoscenza del processo da parte sua.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35250 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 35250 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AGROPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE di APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 3 dicembre 2024 la Corte d’Appello di Torino confermava la sentenza emessa il 6 febbraio 2023 dal Tribunale di Ivrea con la quale l’imputato NOME era stato dichiarato colpevole del reato di truffa e condannato alle pene di legge.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando due motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva violazione di legge in relazione alla, già sollevata con l’atto di appello, eccezione di nullità della sentenza e dell’intero

giudizio di primo grado ex artt. 156, 178 e 179 cod. proc. pen. per omessa notificazione all’imputato assente di tutti gli atti del procedimento, fra i quali l’avviso di conclusione delle indagini e il decreto di citazione a giudizio, essendo stato il medesimo imputato detenuto dal 20 febbraio 2019 al 2 febbraio 2023, e comunque per mancata conoscenza effettiva della data dell’udienza.

Assumeva in particolare che le suddette notifiche erano state effettuate presso l’abitazione dei genitori del NOME, con i quali lo stesso, durante il periodo di detenzione, aveva perso ogni rapporto.

Deduceva inoltre che l’imputato non aveva mai nominato un difensore di fiducia e non aveva mai effettuato una elezione di domicilio, ed era assistito da un difensore d’ufficio con il quale non aveva mai avuto contatti.

Rassegnava che nella specie l’imputato era stato dichiarato assente senza che ne ricorressero le condizioni, così che si era verificata la nullità prevista dall’art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen., equiparabile a una nullità assoluta.

Con il secondo motivo deduceva violazione dell’art. 640 cod. pen. nonché insufficiente, contraddittoria ed illogica motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità dell’imputato, osservando che la Corte d’Appello aveva tratto elementi di prova anche dal silenzio serbato nel corso del processo dall’imputato, che non era mai comparso, senza considerare che quest’ultimo non era a conoscenza dell’esistenza di un processo a suo carico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo è fondato, rimanendo assorbito il secondo.

Osserva la Corte che la notificazione all’imputato del decreto di citazione a giudizio in primo grado risulta formalmente corretta poiché avvenuta nella residenza con la consegna di copia dell’atto a un familiare convivente e in assenza di dichiarazione dello stato di detenzione del NOME, ma è pur vero che, essendo l’imputato difeso da un difensore d’ufficio ed in vinculis alla data del processo, si pone la questione della effettiva conoscenza della vocatio in iudicium.

In altri termini, occorre verificare se la pur valida notificazione della citazione a giudizio consentisse al giudice di procedere in assenza e di ritenere la regolare costituzione del rapporto processuale e volontaria la rinuncia dell’imputato a partecipare al processo.

Il tenore dell’art. 420-quater cod. proc. pen. rende evidente che il sistema è incentrato sulla effettiva conoscenza del processo da parte dell’imputato, a prescindere dalla regolarità formale delle notificazioni degli atti del processo effettuate nei suoi confronti.

Nel caso di specie non emerge la conoscenza da parte del NOME del decreto di citazione a giudizio, né le ragioni della sua volontaria sottrazione al processo.

Nel momento in cui il giudice ha disposto procedersi in assenza non vi era, pertanto, la prova della effettiva conoscenza della citazione in giudizio da parte del NOME, difeso d’ufficio.

La celebrazione del processo in assenza delle condizioni previste dall’art. 420-bis, commi 1 e 2, cod. proc. pen. determina ex art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen. la nullità della sentenza che travolge tutti gli atti successivi e comporta la regressione del procedimento al giudice di primo grado (cfr., ex multis, Sez. 5 n. 37185 del 01/07/2019, COGNOME Torre, Rv. 277339 – 01, secondo cui la celebrazione del processo, non ricorrendo le condizioni di cui all’art. 420bis, commi 1 e 2, cod. proc. pen. e senza che il giudice abbia disposto la sospensione ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen., determina, in virtù dell’art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen., la nullità della sentenza equiparabile, quanto al regime di rilevabilità, ad una nullità assoluta, con conseguente obbligo da parte del giudice di appello di restituzione degli atti al giudice di primo grado)
Si deve ribadire che nel caso di specie, per l’appunto, il giudice di primo grado, all’udienza del 21 ottobre 2022, ha dichiarato l’assenza dell’imputato, che si trovava in regime di detenzione, ancorché questi non fosse stato citato a comparire a mezzo di notificazione dell’atto a mani proprie o di persona da lui espressamente delegata al ritiro dell’atto e non avesse rinunciato a comparire, e non risultando altrimenti dimostrato, in assenza della nomina di un difensore di fiducia, di un’elezione di domicilio o di un qualsivoglia contatto con il procedimento, che il NOME avesse avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo e che la sua assenza all’udienza fosse dovuta a una scelta volontaria e consapevole.
Alla stregua di tali rilievi la sentenza impugnata e quella di primo grado devono essere annullate e deve essere disposta la trasmissione degli atti al Tribunale di Ivrea.

Annulla la sentenza impugnata e quella di primo grado e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Ivrea. Così deciso il 10/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.