Dosimetria della pena: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che contestava la dosimetria della pena e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che la concessione delle attenuanti ex art. 62 bis c.p. non è un diritto automatico legato all’assenza di precedenti, ma richiede la presenza di elementi positivi. Nel caso specifico, la gravità del fatto, caratterizzato da un progetto ingannevole meticolosamente organizzato e da un rilevante danno economico, ha giustificato il rigetto delle doglianze difensive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Dosimetria della pena: i criteri per la determinazione della sanzione

La corretta dosimetria della pena rappresenta uno dei pilastri del sistema penale italiano, garantendo che la sanzione sia proporzionata alla gravità del fatto e alla personalità del reo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sui limiti della discrezionalità del giudice e sui presupposti per la concessione delle attenuanti generiche.

Il caso e il ricorso

Un imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando un vizio di motivazione in merito al trattamento sanzionatorio ricevuto nei gradi di merito. La difesa sosteneva che la pena inflitta fosse eccessiva e che il diniego delle circostanze attenuanti generiche non fosse adeguatamente motivato, specialmente in assenza di specifici elementi negativi sulla personalità del soggetto.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno sottolineato come la determinazione della pena rientri nei poteri discrezionali del giudice di merito, il quale deve attenersi ai parametri fissati dagli articoli 132 e 133 del codice penale. Nel caso in esame, la gravità del reato è stata desunta da un progetto decettivo realizzato con una organizzazione premeditata e meticolosa, capace di generare un danno economico significativo per la vittima.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri giuridici. In primo luogo, per quanto riguarda le attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.), viene ribadito che esse non costituiscono un diritto derivante dalla semplice mancanza di precedenti penali o dati negativi. Al contrario, la loro applicazione richiede l’individuazione di elementi di segno positivo che giustifichino una riduzione della sanzione. In secondo luogo, la Cassazione ha ritenuto che il giudice di merito abbia correttamente applicato i criteri di dosimetria della pena, evidenziando la particolare intensità del dolo e la gravità oggettiva della condotta pianificata, elementi che precludono una valutazione di benevolenza nel calcolo della pena base.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che la dosimetria della pena non può essere oggetto di censura in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito appare logica e aderente ai fatti. La pianificazione meticolosa di un illecito e l’entità del danno patrimoniale sono fattori determinanti che legittimano un trattamento sanzionatorio rigoroso. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso.

Le attenuanti generiche sono obbligatorie se l’imputato è incensurato?
No, la mancanza di precedenti penali non conferisce il diritto automatico alle attenuanti, poiché servono elementi positivi che giustifichino la riduzione della pena.

Quali elementi influenzano la determinazione della pena base?
Il giudice valuta la gravità del reato, l’intensità del dolo, le modalità dell’azione e il danno arrecato, come previsto dall’articolo 133 del codice penale.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5091 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5091 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

777

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio della motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato;

considerato, quanto al diniego di circostanze attenuanti generiche, che il collegio di merito si è uniformato al consolidato orientamento di questa Corte per il quale l’applicazione della diminuente prevista dall’art. 62 bis cod. pen., oggetto di un giudizio di fatto, non costituisce un diritto conseguente alla mancanza di dati negativi connotanti la personalità dell’imputato, ma richiede elementi di segno positivo (ritenuti, nella specie, insussistenti), dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione delle circostanze in parola (Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, COGNOME, Rv. 260610; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986; Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, COGNOME, Rv. 281590; Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv 283489; Sez. 3, n. 20664 del 16/12/2022, dep. 2023, Ventimiglia, non mass.);
ritenuto, quanto alla dosimetria della pena, che la censura è parimenti manifestamente infondata atteso che il collegio di merito ha argomentato applicando correttamente i criteri di cui all’art. 133 cod. pen., evidenziando la gravità del fatto, consistito in un progetto decettivo realizzato con organizzazione premeditata e meticolosa che aveva determinato un notevole danno economico per la persona offesa; che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito il quale la esercita, come avvenuto nella specie, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (cfr. Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 16 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.