Doppia conforme: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato. La decisione si fonda sul principio della cosiddetta ‘doppia conforme’: quando le sentenze di primo e secondo grado sono allineate nella loro struttura argomentativa, il ricorso in Cassazione non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti, ma deve evidenziare vizi di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Conforme: Quando la Cassazione Chiude le Porte a un Nuovo Esame dei Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di applicazione del principio di doppia conforme, un concetto cruciale nel diritto processuale penale che limita l’accesso al giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato, condannato per danneggiamento aggravato, che lamentava l’eccessività della pena. Analizziamo come e perché i giudici sono giunti a questa conclusione.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine con una sentenza di condanna per il reato di danneggiamento aggravato emessa dal Tribunale di Milano. In seguito, la Corte d’Appello di Milano ha parzialmente riformato la decisione, escludendo l’aggravante della recidiva ma confermando nel resto la condanna.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolando due motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione riguardo al trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo.
2. Mancata considerazione delle argomentazioni difensive.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte una nuova valutazione della sua posizione e della pena inflitta, ritenendola sproporzionata.

La Decisione della Cassazione e il Principio della Doppia Conforme

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile perché manifestamente infondato e perché proponeva questioni non consentite in sede di legittimità. Il fulcro della decisione risiede nel principio della doppia conforme.

Questo principio si applica quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado. Ciò avviene sia tramite richiami espliciti alla prima sentenza, sia adottando gli stessi criteri di valutazione delle prove. In tali circostanze, le due sentenze vengono considerate come un “unico complessivo corpo decisionale”. Di conseguenza, le censure proposte in Cassazione non possono limitarsi a riproporre una diversa lettura dei fatti o a contestare l’adeguatezza della pena, ma devono individuare specifiche violazioni di legge o manifeste illogicità nel ragionamento dei giudici di merito che non siano già state sanate.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso era Inammissibile

La Corte ha spiegato che le doglianze del ricorrente non miravano a evidenziare errori di diritto, ma a sollecitare un “improponibile sindacato sulle scelte valutative” operate dai giudici di primo e secondo grado. La determinazione della pena, basata sui criteri degli artt. 132 e 133 del codice penale, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e può essere contestata in Cassazione solo se la motivazione è assente, palesemente illogica o contraddittoria, cosa che non è stata ravvisata nel caso di specie.

I giudici hanno inoltre richiamato la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, la quale chiarisce che l’obbligo di motivare le decisioni (art. 6 § 1 CEDU) non impone al giudice d’appello di fornire una risposta dettagliata a ogni singolo argomento, potendo, nel rigettare un ricorso, limitarsi a fare propri i motivi della decisione impugnata. Pertanto, anche la lamentela sulla mancata considerazione di tutti gli elementi a difesa è stata ritenuta una censura di merito, volta a ottenere una diversa interpretazione delle emergenze processuali, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Il suo ruolo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. In presenza di una doppia conforme, l’onere per il ricorrente di dimostrare un vizio di legittimità diventa ancora più stringente. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve quindi concentrarsi sull’individuazione di specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione, evitando di proporre censure che, di fatto, richiedono una nuova valutazione del merito della causa, destinata a essere dichiarata inammissibile.

Cosa significa ‘doppia conforme’ nel processo penale?
Significa che quando la sentenza della Corte d’Appello conferma la decisione del Tribunale basandosi sulla stessa struttura argomentativa e sugli stessi criteri di valutazione, le due sentenze formano un unico blocco decisionale. Questo limita la possibilità di ricorrere in Cassazione a sole questioni di legittimità.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché le sue lamentele non riguardavano errori di diritto, ma contestavano la valutazione dei fatti e l’adeguatezza della pena decisa dai giudici di merito. Questa è un’attività preclusa alla Corte di Cassazione, specialmente in caso di doppia conforme.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No. La Corte di Cassazione svolge un controllo di ‘legittimità’, cioè verifica la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o dei fatti, che è compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45933 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45933 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME impugna la sentenza in data 30/01/2023 della Corte di appello di Milano, che ha riformato la sentenza in data 22/01/2021 del Tribunale di Milano, escludendo la recidiva e confermando la condanna per il reato di danneggiamento aggravato.

Deduce:

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento all’eccessività della Jena e all’omessa considerazione delle deduzioni difensive.

Ciò premesso il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato e perché propone questioni non consentite in sede di legittimità.

Va, ricordato, infatti che «ai fini del controllo di legittimità sul viz motivazione, ricorre la cd. “doppia conforme” quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizzati n valutazione delle prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale», (Sez. 2 – , Sentenza n. 37295 del 12/06/2019, NOME, Rv. 277218 – 01).
Vale la pena di ricordare, inoltre, che la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha chiarito che, seppur l’articolo 6 § 1 della Convenzione obbliga i giudici a motivare le loro decisioni, tale obbligo non può essere inteso nel senso di esigere una risposta dettagliata a ciascun argomento (COGNOME c. Paesi Bassi, 19 aprile 1994, § 61), così che, rigettando un ricorso, il giudice di appello può, in linea di principi limitarsi a fare propri i motivi della decisione impugnata (Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, NOME COGNOME c. Italia, 20 ottobre 2015; COGNOME c. Spagna, DATA_NASCITA).
A fronte di ciò, le doglianze articolate nel ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della doppia sentenza conforme, che ha determinato la pena secondo i criteri previsti dagli artt. 132 e 133 cod. pen..

Anche sotto tale profilo, dunque, la censura di non aver preso in esame tutti i singoli elementi risultanti in atti, costituisce una censura del merito della decisione, in quanto tende, implicitamente, a far valere una differente interpretazione delle emergenze processuali, sulla base di una diversa valorizzazione di alcuni elementi rispetto ad altri.

Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.