Domicilio nell'atto di appello: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché nell’atto di impugnazione mancava l’indicazione del domicilio dell’imputato. L’ordinanza sottolinea che l’indicazione del domicilio nell’atto di appello è un requisito essenziale, che può essere assolto solo con un richiamo esplicito e specifico a una precedente dichiarazione presente nel fascicolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Domicilio nell’atto di appello: un requisito a pena di inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la corretta indicazione del domicilio nell’atto di appello. L’omissione di questo dato, anche se può sembrare una mera formalità, comporta conseguenze drastiche, come la declaratoria di inammissibilità del ricorso, impedendo di fatto al giudice di entrare nel merito della questione. Analizziamo questa decisione per comprendere la sua portata e le implicazioni pratiche per gli imputati e i loro difensori.

Il caso in esame

Un imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso avverso un’ordinanza emessa da una Corte d’Appello. Tuttavia, l’atto di impugnazione presentava una lacuna cruciale: mancava qualsiasi indicazione relativa al domicilio dell’imputato. La Corte territoriale, pur commettendo un errore nel valutare la presenza dell’imputato nel primo grado di giudizio, aveva comunque sollevato una questione procedurale corretta. La questione è quindi giunta all’attenzione della Suprema Corte, chiamata a decidere sulla validità dell’atto di appello.

L’importanza del domicilio nell’atto di appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sulla violazione dell’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Questa norma impone, a pena di inammissibilità, che l’atto di impugnazione contenga l’indicazione del domicilio dichiarato o eletto dall’imputato.

Secondo i giudici, questo requisito è essenziale per garantire la certezza delle notificazioni e il corretto svolgimento del processo. Non si tratta di un formalismo fine a se stesso, ma di una condizione necessaria per assicurare che l’imputato sia reperibile e possa esercitare pienamente il suo diritto di difesa.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si allinea a un principio già affermato dalle Sezioni Unite. L’onere di indicare il domicilio può essere assolto anche in modo indiretto, ovvero tramite un richiamo “espresso e specifico” a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale. Tale richiamo, però, deve essere così preciso da permettere un’individuazione “immediata e inequivoca” del luogo per le notifiche.

Nel caso specifico, l’atto di appello era completamente silente sul punto. Il difensore non aveva inserito né il domicilio attuale, né un riferimento a una precedente dichiarazione. Questa omissione totale ha reso l’atto insanabilmente nullo e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha sottolineato che la mancanza di qualsiasi indicazione, anche solo per relationem, non lascia al giudice alcuna possibilità di sanare il vizio.

Le conclusioni

L’ordinanza ha delle conseguenze pratiche molto chiare: l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Ma, soprattutto, il suo ricorso non è stato esaminato nel merito, precludendogli la possibilità di far valere le proprie ragioni. Questa decisione serve da monito per i difensori sull’importanza della diligenza nella redazione degli atti processuali. La mancata indicazione del domicilio nell’atto di appello non è un vizio formale di poco conto, ma un errore che può compromettere irrimediabilmente l’esito di un’impugnazione.

È sempre necessario indicare il domicilio nell’atto di appello?
Sì, secondo l’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale, l’indicazione del domicilio dichiarato o eletto è un requisito essenziale dell’atto di impugnazione, previsto a pena di inammissibilità.

Come si può assolvere a questo obbligo se non si scrive il domicilio direttamente nell’atto?
L’obbligo può essere assolto anche tramite un richiamo espresso e specifico, contenuto nell’atto stesso, a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale. Questo richiamo deve essere tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo delle notificazioni.

Cosa succede se nell’atto di appello manca completamente l’indicazione del domicilio?
Se l’atto di appello manca di qualsiasi indicazione relativa al domicilio dell’imputato, anche solo tramite un richiamo a documenti precedenti, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25036 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25036 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SIRACUSA il 28/08/1968

avverso l’ordinanza del 06/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

GLYPH

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Catania che ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello in ragione della mancata dichiarazione o elezione

domicilio dell’imputato e ha disposto l’esecuzione della sentenza con la quale il Tribunale

Siracusa ha affermato la penale responsabilità dello COGNOME in ordine al delitto di cui a

479 cod. pen. nella forma aggravata.

Il ricorso si articola in tre motivi con i quali si denunzia l’erronea applicazione delle processuali penali e, in particolare, si lamenta che la corte territoriale ha ritenuto l’

dell’imputato nel corso del giudizio di primo grado, così, di conseguenza, applicando disciplina di cui all’art. 581, comma

1 -quater, cod. proc. pen. che, a pena di inammissibilità,

stabilisce che, nel caso in cui si sia proceduto in assenza dell’imputato, con l’a impugnazione deve essere depositato anche lo specifico atto ad impugnare, contenente la

dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Osserva il ricorrente che l’assenza dell’imputato, inizialmente dichiarata dal Presidente collegio del Tribunale di Siracusa, era stata poi revocata. Sicché, sebbene sul frontespizio de

sentenza del giudice di primo grado fosse stata indicata l’assenza dello COGNOME, diversamente dagli atti del processo (puntualmente allegati), risultava che lo stesso inizialmente aveva pr

parte al giudizio di primo grado, per poi, solo all’udienza del 23 giugno 2023, rinuncia comparire.

Il ricorso è manifestamente infondato.

Nel caso di specie, ciò che rileva non è l’errore in cui è incorsa la corte territoriale nel l’assenza dell’imputato nel corso del giudizio di primo grado, quanto, piuttosto, la circost che nell’atto di appello manca l’indicazione del domicilio dello stesso, condizione, ques essenziale alla luce del principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cu tema di impugnazioni, l’onere del deposito dell’elezione o della dichiarazione di domicil previsto, a pena di inammissibilità dell’atto d’impugnazione, dall’art. 581, comma Iter, cod. proc. pen., può essere assolto anche con il richiamo espresso e specifico, in ess contenuto, a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione n fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca indicazione del luogo in c eseguire la notificazione» (Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, De Felice Rv. 287855 – 02).
Invero, nell’atto di appello depositato dal difensore, al quale è allegata regolare pr speciale, manca qualsiasi indicazione, anche solo attraverso un richiamo a una precedente dichiarazione o elezione, relativa al domicilio dell’imputato.

Di qui, l’inammissibilità del ricorso cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento del spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04 giugno 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.