Domicilio all'estero: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello penale a causa dell’elezione di un domicilio all’estero da parte dell’imputato. La sentenza stabilisce che, in base alle nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), per impugnare una sentenza è obbligatorio eleggere un domicilio valido sul territorio italiano. Questa regola mira a garantire la piena consapevolezza dell’imputato e l’efficienza del processo, rendendo di fatto invalida qualsiasi dichiarazione di domicilio all’estero ai fini dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Domicilio all’Estero e Appello Penale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per chi intende impugnare una sentenza penale: l’elezione di un domicilio all’estero non è valida e comporta l’inammissibilità dell’appello. Questa decisione, scaturita dall’applicazione delle norme introdotte dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), sottolinea l’importanza di rispettare precisi requisiti formali per garantire il diritto di difesa e l’efficienza della giustizia. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni dei giudici.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna emessa dal Tribunale di Asti nel marzo 2023, proponeva appello tramite il suo difensore. Tuttavia, l’atto di impugnazione era accompagnato da una dichiarazione di domicilio in un Paese extra-UE. La Corte di appello di Torino, applicando le nuove disposizioni dell’articolo 581 del codice di procedura penale, in vigore dal 30 dicembre 2022, dichiarava l’appello inammissibile.

La Corte territoriale riteneva che la dichiarazione di domicilio fosse invalida, poiché la nuova normativa impone, a pena di inammissibilità, che l’imputato elegga un domicilio valido sul territorio italiano per le notificazioni relative al giudizio di appello. L’imputato, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo che la legge non vieta esplicitamente di dichiarare un domicilio all’estero, specialmente se coincidente con la propria residenza.

La Decisione della Corte di Cassazione e il domicilio all’estero

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, definendolo ‘manifestamente infondato’. I giudici supremi hanno confermato la decisione della Corte di appello, consolidando un’interpretazione rigorosa delle nuove regole procedurali. La sentenza chiarisce che la finalità delle nuove norme non è meramente burocratica, ma sostanziale: assicurare che l’imputato sia pienamente consapevole dell’impugnazione e, soprattutto, che sia effettivamente reperibile per le notificazioni del processo.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito che un domicilio all’estero è da considerarsi ‘inidoneo’ a soddisfare i requisiti di legge, rendendo l’impugnazione irrimediabilmente inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella ratio della riforma. L’articolo 581, commi 1-ter e 1-quater, del codice di procedura penale è stato introdotto per rafforzare le garanzie di conoscenza del processo da parte dell’imputato. La legge ora richiede che, con l’atto di impugnazione, venga depositata una dichiarazione o elezione di domicilio specifica per quella fase processuale. Nel caso di imputato assente, è necessario anche uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza.

La Corte ha evidenziato come questa previsione debba essere letta in combinato disposto con l’articolo 169 del codice di procedura penale, il quale stabilisce che il domicilio dichiarato o eletto dall’imputato residente o dimorante all’estero debba essere ‘nello Stato’. Pertanto, l’elezione di un domicilio all’estero, per giunta in un Paese extra-UE, vanifica lo scopo della norma, che è quello di garantire la celerità e l’effettività delle notificazioni.

I giudici hanno spiegato che non si tratta di un inutile formalismo, ma di una scelta precisa del legislatore per assicurare l’efficienza della ‘complessa macchina giudiziaria’. Permettere un domicilio fuori dal territorio nazionale renderebbe le notificazioni più complesse e incerte, rallentando il corso della giustizia e andando contro gli obiettivi di efficacia perseguiti dalla riforma.

Le Conclusioni

La sentenza in esame lancia un messaggio chiaro e inequivocabile: chiunque intenda presentare un’impugnazione penale, pur risiedendo all’estero, deve obbligatoriamente eleggere un domicilio valido in Italia (tipicamente presso lo studio del proprio difensore). In mancanza di questo requisito formale, l’atto di appello sarà dichiarato inammissibile, con la conseguenza che la sentenza impugnata diventerà definitiva. Questa pronuncia rappresenta un’importante guida interpretativa per difensori e imputati nell’applicazione delle nuove disposizioni processuali, sottolineando che il rispetto delle forme è essenziale per la tutela dei diritti nel processo penale.

È possibile eleggere domicilio all’estero per presentare un appello penale in Italia?
No, la sentenza chiarisce che, ai fini dell’impugnazione, è necessario eleggere un domicilio valido all’interno del territorio italiano, come previsto dall’art. 169, comma 1, cod. proc. pen. L’elezione di un domicilio all’estero è considerata inidonea e causa l’inammissibilità dell’appello.

Qual è lo scopo delle nuove norme sull’impugnazione introdotte dalla Riforma Cartabia?
Lo scopo è garantire che l’imputato abbia piena consapevolezza e volontà di impugnare una specifica sentenza, rendendosi reperibile presso un domicilio valido in Italia per ricevere le notificazioni. Questo serve ad assicurare l’efficienza del processo giudiziario.

Cosa succede se un appello viene presentato con una dichiarazione di domicilio all’estero?
L’appello viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito dell’impugnazione, e la sentenza di primo grado diventerà definitiva. Il ricorrente, inoltre, viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26928 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26928 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/06/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME COGNOME nato a Priocca il 10/10/1968, avverso la ordinanza del 14/03/2025 della Corte di appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dott.ssa NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

letta la memoria, con allegata documentazione, trasmessa in data 13 giugno 2025, dall’avv. NOME COGNOME difensore e procuratore speciale della parte civile NOME COGNOME contenente conclusioni scritte, con le quali si richiede il rigetto o la dichiarazione di inammissibilità del ricorso proposto nell’interesse dell’imputato.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza in data 14 marzo 2025, la Corte di appello di Torino -in funzione di giudice di appello della sentenza emessa dal Tribunale di Asti in data 8 marzo 2023- dichiarava inammissibile l’impugnazione proposta avverso detta sentenza, giacché accompagnata da invalida dichiarazione di domicilio all’estero, in Paese extra UE. Riteneva, infatti, la Corte ratione temporis, fossero applicabili alla fattispecie processuale le forme ed i modi previsti pena di inammissibilità dall’art. 581, commi 1 ter e quater, del codice di rito, novellato per effetto della entrata in vigore (30 dicembre 2022) del d.lgs. 150/2022 (impugnazione emessa in assenza dell’imputato, procura speciale rilasciata per l’atto di impugnazione ed elezione di domicilio territorio italiano- in data successiva al provvedimento che si intende impugnare).
1.1. Avverso tale provvedimento ricorre per Cassazione l’imputato, a ministero del difensore di fiducia, deducendo, con il primo motivo di ricorso, inosservanza della norma processuale posta a pena di inammissibilità, giacché la disciplina processuale positiva non vieta la dichiarazione domicilio all’estero, ove colà l’imputato risieda.

2. Il motivo di ricorso manifestamente è infondato in diritto.

2.1. L’art. 33, comma 1, lett. d), del d.lgs. n. 150 del 2022, ha inserito nel testo del 581 cod. proc. pen. i commi 1-ter e 1-quater a norma dei quali: a) «Con l’atto d’impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazio elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio» (comma Iter); b) «Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’att d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio» ( 1-quater).
Tali disposizioni -adottate in attuazione dei principi e criteri direttivi della l delegazione 27 settembre 2021, n. 134- trovano applicazione, a norma dell’art. 89, comma 3, del d.lgs. n. 150 del 2022, per le impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate (come è per quella dell’8 marzo 2023, oggetto dell’appello dichiarato inammissibile) in data successiva a quella di entrata in vigore dello stesso decreto (30 dicembre 2022).

2.2. Ratio dell’intervento novellatore è assicurare che l’imputato abbia piena consapevolezza e volontà di impugnare quella specifica sentenza, rendendosi anche reperibile presso un determinato, valido domicilio, che ai sensi dell’art. 169, comma 1, cod. proc. pen., non può ch essere un domicilio nello Stato (Sez. 3, n. 36381, del 09/05/2019, Cruzado, Rv. 276701-02; sez. 5, n. 7260 del 20/11/2024, dep. 2025, COGNOME, non mass.). Non si tratta, pertanto, di assecondare un anelito meramente burocratico del legislatore processuale, ma di assicurare efficienza alla complessa macchina giudiziaria, funzionale alla effettività ed alla concreta effica
della funzione giurisdizionale (Sez. 2, n. 40824 del 13/9/2023, Rv. 285226, in motiv. pag. 4; da ultimo, notizia di decisione Sez. 2, 30/10/2024, ric. Giuliano).

2.3. Tale disciplina processuale (abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal

25 agosto 2024) regola tutt’ora le impugnazioni proposte nella vigenza dei commi

1-ter e

1- quater

dell’art. 581 cod. proc. pen., come introdotti dal d.lgs. n.150 del 2022, che devono pertanto essere valutate, sotto il profilo dell’ammissibilità, alla stregua di tali dispos

secondo il principio c.d.

“tempus regit actum” (ex multis,

Sez. 3, n. 18297 del 04/03/2020, Rv.

279238- 01; Sez. U, n. 48590 del 18/04/2019, Rv. 277304-02; Sez. U, n. 44895 del 17/07/2014,

Rv. 260927-01).

2.4. Il tema oggi all’esame attiene alla validità o meno della dichiarazione di domicili effettuata in Paese extra UE, ai fini della ammissibilità dell’appello. La giurisprudenza più recen

di questa Corte ha già in proposito affermato che la verifica della idoneità del domicilio ele non può consistere in un giudizio astratto, dovendosi sempre controllare, in concreto, che il

recapito fornito consenta di rintracciare, senza indugio, il destinatario (Sez. 4, n. 37668 d

26/09/2024, Rv. 286956, Sez. 2, n. 31783 del 23/06/2023, Rv. 284988-01; Sez. 5, n. 51111

del 17/10/2017, Rv. 271819-01; Sez. 6, n. 50016 del 10/12/2015, Rv. 265693-01). Ciò posto, la disciplina dettata dall’art. 169, comma 1, cod. proc. pen., per i residenti all’estero, impo

comunque, che una volta venuto a conoscenza del processo, l’imputato debba provvedere a eleggere domicilio -in Italia- per le notificazioni successive. Ove, invece, la dichiarazion l’elezione di domicilio sia fatta all’estero (per giunta in Paese extra UE), tale domicilio considerarsi certamente inidoneo.

Nessuna inosservanza della norma processuale che regola la fattispecie è pertanto ravvisabile nel provvedimento impugnato.

3.1. La non particolare complessità delle ragioni poste a fondamento della decisione ed il richiamo a principi di diritto consolidati nella giurisprudenza della Corte consigliano la redazio della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.