Dolo peculato: basta la volontà di appropriarsi

Una funzionaria pubblica viene assolta dall’accusa di peculato per aver prelevato una somma di denaro, poiché il giudice di merito ritiene si trattasse di un’anticipazione di un premio dovuto. La Corte di Cassazione annulla la sentenza, chiarendo che per configurare il dolo peculato è sufficiente la coscienza e volontà di appropriarsi del bene pubblico, essendo del tutto irrilevante il movente, come la presunta intenzione di auto-liquidarsi un credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Dolo Peculato: Quando l’Anticipo di Somme Diventa Reato

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 46222/2023 offre un’importante lezione sul dolo peculato, chiarendo la netta distinzione tra l’intento criminale e i motivi personali che spingono un pubblico ufficiale ad agire. Il caso riguarda una direttrice di servizi amministrativi che si era appropriata di fondi pubblici, giustificando l’atto come un’anticipazione su un premio di produzione che le sarebbe spettato. La Suprema Corte, ribaltando l’assoluzione, ha riaffermato un principio cardine: per il peculato, è sufficiente la volontà di appropriarsi del denaro pubblico, a prescindere dalle ragioni sottostanti.

I Fatti di Causa

Una direttrice dei servizi amministrativi di un istituto scolastico veniva accusata di peculato per essersi appropriata della somma di 3.800,00 euro di cui aveva la disponibilità per ragioni d’ufficio. Inizialmente condannata, la sua sentenza veniva annullata dalla Cassazione e rinviata alla Corte di Appello. In sede di rinvio, la Corte territoriale la assolveva per difetto dell’elemento soggettivo (il dolo). Secondo i giudici d’appello, diverse circostanze indicavano l’assenza di una reale volontà appropriativa: la funzionaria era creditrice di una somma superiore per un premio di produzione, aveva ammesso subito l’irregolarità dell’operazione e aveva restituito l’intera somma. Questa condotta, per la Corte d’Appello, manifestava l’intenzione di una semplice ‘anticipazione’ di somme dovute, non un’appropriazione illecita.

L’Analisi del Dolo Peculato da parte della Cassazione

Il Procuratore Generale ha impugnato l’assoluzione, sostenendo che la motivazione della Corte di Appello fosse illogica e contraddittoria. La Cassazione ha accolto il ricorso, smontando pezzo per pezzo la tesi difensiva e la decisione dei giudici di rinvio. La Suprema Corte ha sottolineato che, per integrare il delitto di peculato ai sensi dell’art. 314 c.p., il dolo richiesto è generico. Ciò significa che è sufficiente che l’agente abbia la coscienza e la volontà di appropriarsi del denaro o del bene pubblico di cui ha la disponibilità. Non hanno alcuna rilevanza i motivi che lo spingono a compiere tale azione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha evidenziato come il giudice d’appello abbia commesso un grave errore di diritto, confondendo il movente dell’azione con il dolo del reato. Il fatto che l’imputata potesse vantare un credito verso la pubblica amministrazione rappresenta, al più, il movente, ovvero la spinta psicologica che l’ha indotta a delinquere. Tuttavia, questo non esclude la sua volontà di disporre del denaro pubblico ‘uti dominus’, cioè come se ne fosse la proprietaria. Elementi come l’indicazione di causali false sui mandati di pagamento, l’ammissione dei fatti solo a seguito di una contestazione formale e la restituzione tardiva della somma (un mese dopo) sono stati ritenuti dalla Cassazione prove inequivocabili della piena consapevolezza e volontà di compiere l’appropriazione. L’intenzione di ‘anticiparsi’ una somma, anche se legittimamente dovuta, non è una scusante ma, anzi, la conferma della volontà di sottrarre il bene alla sua destinazione pubblica per un fine privato.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione riafferma con forza che la natura generica del dolo peculato non lascia spazio a interpretazioni che valorizzino i motivi personali dell’agente. Un pubblico ufficiale non può mai ‘auto-liquidarsi’ crediti, neppure se certi, liquidi ed esigibili, attingendo a fondi pubblici di cui ha la disponibilità. L’atto di appropriazione, sorretto dalla coscienza e volontà di trattare il bene pubblico come proprio, integra pienamente il reato. La sentenza di assoluzione è stata quindi annullata con rinvio, e il caso dovrà essere nuovamente giudicato da un’altra sezione della Corte di Appello, che dovrà attenersi a questo rigido principio di diritto.

Se un pubblico ufficiale prende soldi che gli sono dovuti, commette comunque peculato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il fatto di vantare un credito verso la Pubblica Amministrazione rappresenta solo il movente dell’azione, ma non esclude il dolo del reato. L’appropriazione di denaro pubblico è illecita anche se si intende compensare un proprio credito.

Cosa distingue il motivo dall’intento (dolo) nel reato di peculato?
L’intento (dolo) è la coscienza e la volontà di appropriarsi del denaro o della cosa pubblica. Il motivo è la ragione personale che spinge a commettere il reato (es. necessità economica, sentirsi in diritto di avere quella somma). Per la configurabilità del peculato, è sufficiente il dolo, mentre il motivo è irrilevante.

La restituzione della somma sottratta esclude il reato di peculato?
No, la restituzione non esclude il reato, che si è già perfezionato al momento dell’appropriazione. Se la restituzione avviene dopo la contestazione dei fatti, come in questo caso, essa non cancella la condotta illecita, ma può al massimo essere valutata in altre fasi del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46222 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46222 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI MILANO nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato a SAN PIETRO IN GUARANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio letta la memoria della difesa dell’imputata che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di Appello di Milano, con sentenza in data 16 maggio 2023, decidendo in sede di rinvio dalla Corte di cassazione che con pronuncia del 15 giugno 2022 aveva annullato la precedente decisione di appello di condanna di NOME per il delitto di peculato della somma di C 3800,00 di cui aveva la disponibilità nella qualità di direttrice dei servizi ammini dell’RAGIONE_SOCIALE, assolveva la predetta NOME dal reato ascrittole per dell’elemento soggettivo. Riteneva il giudice di rinvio che la circostanza che la NOME doves ricevere delle somme a titolo di premio produzione per un importo superiore a quello sottratt l’immediato riconoscimento della scorrettezza dell’operazione seguita alla contestazione e l restituzione delle somme stesse, fossero indice dell’assenza di coscienza e volontà appropriativ e manifestassero l’intenzione di procedere ad una anticipazione di somme dovute.
Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO Generale di Milano deducendo, con unico motivo qui riassunto ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen., contraddittorie e manifesta illogicità della motivazione nella parte in cui aveva escluso l’elemento soggettivo reato perché le condotte non sarebbero state sorrette dalla volontà di appropriarsi delle somme prelevate con i mandati di pagamento oggetto di contestazione. In particolare, si lamentava che la corte di appello, pur avendo ritenuto perfezionato il reato sotto il profilo oggettivo, avev riferimento a circostanze, la presunta anticipazione di somme dovute, mai riferite neppur dall’imputata, insanabilmente contraddette dalle causali indicate nei bonifici e dalla ste ripetuta ammissione dei fatti da parte della stessa imputata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Ed invero, il giudice di appello, dava innanzi tutto atto della piena sussistenza dell’elem oggettivo del reato, così fornendo adeguata risposta ai dettami della sentenza di annullamento con rinvio che aveva proprio mandato al giudice del successivo grado di esplorare le competenze della NOME al momento di consumazione dei fatti e la necessaria collaborazione di terz nell’effettuazione di quei pagamenti. In particolare il giudice di appello, con le osservazioni a pagina 7 della motivazione, precisava che la sottoscrizione dei mandati da parte del Dirigent scolastico COGNOME non escludeva la riferibilità degli stessi alla ricorrente poiché, detto Diri si limitava ad un controllo meramente formale; analogamente si escludeva ogni decisività nella ricostruzione dei fatti della nomina di un tutor nella persona di COGNOME NOME, trattando collaborazione saltuaria e dipendente dalla eventuale iniziativa della stessa COGNOME.
Superati però i dubbi in ordine all’elemento oggettivo cui era demandato l’esame a seguito della pronuncia di annullamento, correttamente il ricorso del AVV_NOTAIO Generale osserva i sostanziale travisamento di plurimi dati decisivi ai fini della esclusione del dolo di peculato; le plurime circostanze descritte nella sentenza impugnata non valgono ad escludere l’illegittimi volontaria dell’appropriazione e ciò alla luce: dell’inequivocabile indicazione nei mandat pagamento di false causali, della stessa ammissione dei fatti da parte dell’imputata a seguito rituale contestazione, della restituzione delle somme effettuata un mese dopo le contestazioni.
Orbene deve essere rammentato che sul tema dell’elemento soggettivo del reato di cui all’art. 314 cod.pen. è stato affermato che in tema di peculato, la natura generica del dolo del deli comporta che, ai fini della configurabilità dell’elemento soggettivo è sufficiente che coscien volontà ricadano sulla condotta di appropriazione del denaro o della cosa pubblica di cui pubblico ufficiale abbia la disponibilità per ragioni del suo ufficio, a nulla rilevando i m lo hanno indotto a quel comportamento, in quanto concernenti il momento antecedente del movente a delinquere (Sez. 2, n. 23769 del 14/04/2021, Rv. 281605 – 02).
L’applicazione del sopra esposto principio al caso in esame comporta affermare che l’impugnata sentenza ha travisato plurimi elementi di prova in precedenza indicati ed ha errat nel confondere la coscienza e volontà di appropriarsi della somma di denaro con i possibil

moventi dell’azione, riconducibili ad una supposta anticipazione di somme pure dovute alla NOME e però non ancora liquidate a quella data.

Alla luce delle predette considerazioni, pertanto, l’impugnata sentenza deve essere annullata con rinvio ad altra sezione della corte di appello di Milano per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Milano.

Roma, 8 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.