Dolo della ricettazione: fattura esclude il reato?

Un soggetto, accusato di aver ricevuto merce sportiva contraffatta, è stato assolto dall’accusa di ricettazione. La Corte di Appello ha riqualificato il reato in incauto acquisto, poi dichiarato prescritto, valorizzando la presenza di una regolare fattura. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del Procuratore Generale. La Corte ha ritenuto che la fattura fosse un elemento sufficiente a dimostrare la buona fede dell’acquirente, escludendo così il dolo della ricettazione, ovvero la consapevolezza della provenienza illecita dei beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Dolo della Ricettazione: Quando una Fattura può Salvare dall’Accusa?

L’acquisto di merce a prezzi vantaggiosi può nascondere insidie legali significative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo i confini tra la grave accusa di ricettazione e la meno grave contravvenzione di incauto acquisto. L’elemento chiave? La buona fede dell’acquirente, dimostrata da una regolare fattura. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere come la prova del dolo della ricettazione sia cruciale e come possa essere esclusa.

I Fatti: Merce Contraffatta e una Fattura d’Acquisto

Il caso ha origine dal controllo effettuato nei confronti di un commerciante, trovato in possesso di un cospicuo numero di articoli sportivi palesemente contraffatti. Nello specifico, si trattava di centinaia di magliette, cappellini e bandiere riconducibili a note squadre di calcio. L’accusa iniziale era quella di ricettazione, un delitto che presuppone la piena consapevolezza, da parte dell’acquirente, della provenienza illecita della merce.

Tuttavia, un dettaglio ha cambiato le sorti del processo: al momento del controllo, l’imputato ha esibito una fattura relativa all’acquisto di quei beni. Questo documento è diventato il fulcro della sua difesa.

La Decisione della Corte d’Appello: Riqualificazione e Prescrizione

La Corte di Appello, riformando la decisione di primo grado, ha ritenuto che la presenza della fattura fosse un elemento decisivo. Secondo i giudici di secondo grado, sebbene i prodotti fossero indubbiamente contraffatti, la modalità d’acquisto documentata ostacolava il riconoscimento del dolo della ricettazione. L’elemento psicologico, infatti, è ciò che distingue la ricettazione (dolo, cioè la volontà e coscienza) dall’incauto acquisto (colpa, cioè negligenza nel verificare la provenienza).

Di conseguenza, la Corte ha riqualificato il fatto nella meno grave contravvenzione prevista dall’art. 712 del codice penale (incauto acquisto). Poiché per tale reato i termini di prescrizione sono più brevi, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del reato per decorso del tempo.

Il Ricorso in Cassazione e l’analisi del dolo della ricettazione

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato. Secondo l’accusa, la semplice dicitura “copia non conforme all’originale” presente su alcuni articoli sarebbe stata sufficiente a dimostrare la piena consapevolezza dell’imputato riguardo alla natura contraffatta della merce. Si trattava, secondo il ricorrente, di una prova inequivocabile del dolo della ricettazione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici supremi hanno sottolineato che il Procuratore Generale stava tentando di ottenere una “non consentita rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove”, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La valutazione del merito dei fatti spetta infatti ai giudici di primo e secondo grado.

La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta “logica e persuasiva”. Aver valorizzato il pagamento della merce con una regolare fattura è stato considerato un percorso argomentativo corretto per dimostrare la buona fede dell’imputato. La fattura, infatti, suggeriva che l’acquirente ritenesse i beni legittimamente commerciabili e non di provenienza illecita. Il ragionamento dei giudici di merito, pertanto, non presentava vizi logici e non poteva essere messo in discussione in Cassazione.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio importante: per configurare il delitto di ricettazione, è necessaria una prova rigorosa dell’elemento psicologico, ovvero la certezza che l’agente fosse consapevole dell’origine delittuosa del bene. In assenza di tale prova, e in presenza di elementi contrari come una fattura d’acquisto, il giudice può legittimamente escludere il dolo e riqualificare il fatto in incauto acquisto. Questa decisione sottolinea come la documentazione commerciale possa assumere un ruolo difensivo cruciale nei procedimenti per reati contro il patrimonio.

Qual è la differenza tra ricettazione e incauto acquisto?
La differenza fondamentale risiede nell’elemento psicologico. La ricettazione è un delitto che richiede il dolo, ovvero la piena consapevolezza da parte dell’acquirente che la merce proviene da un delitto. L’incauto acquisto, invece, è una contravvenzione che si configura quando l’acquisto avviene per colpa, cioè per negligenza nel verificare la legittima provenienza dei beni.

La presentazione di una fattura d’acquisto può escludere il reato di ricettazione?
Sì, secondo questa sentenza, la presentazione di una regolare fattura d’acquisto può essere un elemento decisivo per escludere il dolo della ricettazione. La Corte ha ritenuto che tale documento dimostri la buona fede dell’acquirente, il quale poteva ragionevolmente ritenere che i beni fossero legalmente commerciabili e non di provenienza illecita.

Perché il ricorso del Procuratore Generale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, secondo la Corte di Cassazione, non sollevava una questione di legittimità (violazione di legge), ma mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti. Questo tipo di riesame è di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non può essere svolto in sede di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10874 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10874 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CATANZARO nel procedimento a carico di:

NOME nato a VIBO VALENTIA il 02/04/1983

avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE di APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Udito il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso .

Udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha richiamato la memoria depositata ed ha insistito per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, o, in subordine, per la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Catanzaro confermava la condanna di NOME COGNOME riqualificando la condotta allo stesso contestata ai sensi dell’art. 712 cod. pen.

Lo stesso era accusato di avere ricevuto trecentosettanquattro magliette riconducibili alle principali squadre di calcio, otto cappellini con il logo della Juventus e sette bandiere della squadra di calcio del Barcellona.

Il reato, come riqualificato, veniva dichiarato estinto per decorso del termine massimo di prescrizione.

La Corte d’appello rilevava che il Marchese aveva esibito una fattura di acquisto al momento del controllo e che, poiché l’elemento discretivo tra la ricettazione e la contravvenzione, deve essere individuato nell’elemento psicologico, doveva ritenersi che, sebbene i capi ricevuti fossero contraffatti, l e modalità dell’acquisto, avvenuto con regolare fattura, ostassero al riconoscimento del dolo della ricettazione.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il Procuratore generale di Catanzaro, che deduceva violazione di legge e vizio di motivazione: il ricorrente, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte di appello avrebbe avuto la piena consapevolezza della provenienza delittuosa della merce; infatti, sulle magliette poste in vendita compariva l’espressa indicazione ‘ copia non conforme all’originale ‘; pertanto lo stesso sarebbe stato perfettamente consapevole che i prodotti ricevuti e commercializzati fossero contraffatti.
2.1. Il pubblico ministero ha invocato una non consentita rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove, allegando la sussistenza del dolo ritenuto, invece, insussistente dalla Corte territoriale.

2.2. Invero, contrariamente a quanto dedotto, l a motivazione in ordina alla ‘buona fede’ del Marchese si profila logica e persuasiva, nella misura in cui ha valorizzato il fatto che il Marchese aveva pagato la merce con regolare fattura, dimostrando di ritenere che i beni acquistati fossero commercializzabili e, dunque, non di provenienza illecita.

Si tratta di un percorso motivazionale convincente e logico, che non si presta a rivisitazioni in questa sede.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile. La qualità di parte pubblica della ricorrente esonera dalla pronuncia di condanna della stessa al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso, il giorno 25 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.