Distrazione delle spese: l'errore materiale corretto

La Corte di Cassazione ha corretto un errore materiale in una propria sentenza. L’errore consisteva nell’aver omesso di disporre la distrazione delle spese legali a favore dei difensori delle parti civili, nonostante questi si fossero dichiarati antistatari. Con un’ordinanza, la Corte ha integrato la precedente decisione, assicurando che le spese liquidate venissero pagate direttamente agli avvocati che ne avevano fatto richiesta, sanando così l’omissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Distrazione delle spese: la Cassazione corregge l’omissione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’importanza e le modalità di correzione di un errore materiale, in particolare quando riguarda la distrazione delle spese legali a favore del difensore. Questo provvedimento sottolinea come una semplice svista possa essere sanata per garantire la corretta remunerazione del professionista che ha anticipato i costi del giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un procedimento penale in cui alcune parti civili, assistite dai loro legali, avevano ottenuto la condanna dei responsabili civili al risarcimento dei danni. La sentenza di condanna prevedeva anche la rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle parti civili. Tuttavia, nonostante i difensori avessero formalmente dichiarato di essere “antistatari” – cioè di aver anticipato le spese e di non aver ancora ricevuto il proprio compenso – la Corte, nel dispositivo della sentenza, aveva omesso di disporre la distrazione delle spese a loro favore.

Di conseguenza, i legali hanno presentato un’istanza per la correzione dell’errore materiale, chiedendo che la sentenza venisse integrata per includere l’ordine di pagamento diretto delle spese legali in loro favore, come previsto dalla legge in questi casi.

La Decisione della Corte sulla Distrazione delle Spese

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, riconoscendo che l’omissione contestata costituiva un mero errore materiale. Ha quindi disposto l’integrazione del dispositivo della precedente sentenza. La Corte ha specificato che, dopo le parole “per ciascuna parte civile”, doveva essere aggiunta la frase che ordinava la distrazione delle spese a favore degli avvocati antistatari, citandoli nominativamente.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato: l’omissione della pronuncia sulla distrazione delle spese, a fronte di una specifica e rituale richiesta del difensore dichiaratosi antistatario, costituisce un errore materiale e non un errore di giudizio. Questo tipo di svista non incide sulla sostanza della decisione (che aveva già riconosciuto il diritto alla rifusione delle spese), ma solo sulle modalità di pagamento.

Citando precedenti giurisprudenziali, inclusa una pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che tali omissioni sono “senz’altro rimediabili” con la procedura di correzione dell’errore materiale. Questa procedura è più snella e rapida rispetto a un’impugnazione ordinaria, poiché non mette in discussione il merito della causa, ma si limita a emendare il testo del provvedimento per renderlo conforme alla volontà del giudice e alle richieste delle parti.

L’ordinanza ha quindi corretto la sentenza, integrando il dispositivo con la previsione della distrazione, in favore dei difensori, delle spese processuali liquidate in favore delle costituite parti civili.

Conclusioni

Questa decisione rafforza la tutela dei difensori che anticipano le spese per i propri clienti. Stabilisce chiaramente che la mancata disposizione della distrazione delle spese in sentenza, quando richiesta, è un errore correggibile che non pregiudica il diritto dell’avvocato a ricevere direttamente il pagamento dalla parte soccombente. Per gli operatori del diritto, ciò rappresenta una garanzia importante, confermando che il sistema processuale dispone di strumenti efficaci per sanare sviste formali senza la necessità di complessi iter giudiziari.

Cosa si intende per errore materiale in una sentenza?
Secondo la Corte, si tratta di una mera omissione o svista che non incide sul contenuto della decisione e che può essere sanata tramite una procedura di correzione. Nel caso specifico, l’errore era l’omessa indicazione della distrazione delle spese.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di un avvocato come ‘antistatario’?
Quando un avvocato si dichiara antistatario, chiede che le spese legali liquidate alla parte vincitrice (il proprio cliente) siano pagate direttamente a lui dalla parte soccombente, poiché ha anticipato i costi e non è stato ancora pagato.

Come ha risolto la Corte l’omissione della distrazione delle spese?
La Corte ha accolto la richiesta di correzione e ha emesso un’ordinanza per integrare il dispositivo della sentenza precedente, aggiungendo esplicitamente la clausola che dispone la distrazione delle spese a favore dei difensori che ne avevano fatto richiesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1811 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 1811 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sulla richiesta di correzione dell’errore materiale avanzata nel procedimento instaurato da:

NOME COGNOME,

NOME

NOME COGNOME,

NOME COGNOME sulla sentenza resa nel proc. pen. n. 19299/2024 RG del 02.10.2024 della Seconda sezione penale;

visti gli atti, la sentenza e l’istanza di correzione; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di procedere alla correzione dell’errore materiale e,

conseguentemente, di disporsi la distrazione delle spese processuali del grado di legittimità in favore dei difensori delle parti ricorrenti, rigettando nel resto richiesta.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 02/10/2024 la Seconda sezione penale di questa Corte ha definito il procedimento instaurato a séguito dei ricorsi proposti da NOME COGNOME titolare dell’agenzia immobiliare RAGIONE_SOCIALE e da RAGIONE_SOCIALE, condannati al risarcimento dei danni patiti dalle costituite parti civili nel processo a carico di NOME COGNOME nel quale gli odierni istanti hanno sviluppato le rispettive difese ed hanno insistito per l’inammissibilità dei ricorsi e per l conferma della condanna dei ricorrenti quali responsabili civili per i fatti di quest’ultimo.
Nel respingere i ricorsi di NOME COGNOME e di RAGIONE_SOCIALE, la Corte ha condannato costoro “… in via solidale tra loro, alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili NOME, NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME e COGNOME NOME, che liquida in complessivi euro 4.791,80 oltre accessori di legge, per ciascuna parte civile”.

Rilevano tuttavia gli istanti che nelle richieste di condanna alle spese i rispettivi difensori si erano dichiarati antistatari e che, pertanto, erroneamente la liquidazione non è stata disposta in loro favore.

4. Il rilievo è corretto.

Effettivamente, le conclusioni rassegnate dagli Avv.ti NOME COGNOME quale difensore di NOME COGNOME (cfr., pag. 31 della memoria datata 17/09/2024), NOME COGNOME quale difensore di NOME COGNOME, di NOME COGNOME e di NOME COGNOME (cfr., pag. 5 delle rispettive memorie datate 24/09/2024), NOME COGNOME quale difensore di NOME COGNOME (cfr., pag. 2 delle conclusioni depositate in data 02/10/2024), si concludevano con la richiesta di condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese da distrarre in favore dei difensori.
Nel dispositivo della sentenza n. 41824 del 02/10/2024, tuttavia, la Corte ha statuito per la condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese sostenute dalle costituite parti civili in sede di legittimità omettendo, tuttavia, di disporne distrazione in favore dei difensori che, come è pacifico, se ne erano dichiarati antistatari.

Si tratta di una mera omissione senz’altro rimediabile con la procedura della correzione dell’errore materiale (cfr., Sez. U, n. 16037 del 07/07/2010, Rv. 613868 – 01; conf., più recentemente, Sez. 3, n. 5082 del 26/02/2024, Rv. 670334 – 01).

La sentenza va perciò corretta nel senso suindicato, ovvero integrando il dispositivo con la previsione della distrazione, in favore dei difensori, delle spese processuali liquidate in favore delle costituite parti civili.

P.Q.M.

dispone integrarsi il dispositivo della sentenza n. 41832/24 del 02/10/2024 della Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione aggiungendo, dopo le parole “per ciascuna parte civile” la seguente frase “con distrazione delle spese a favore degli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME, procuratori delle parti civili NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME, antistatari”.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza, Così deciso in Roma, il 05.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.