Dissequestro: limiti all'impugnazione immediata

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’impugnabilità dei provvedimenti di dissequestro emessi durante l’udienza preliminare. Nel caso di specie, le parti civili avevano contestato la restituzione di un’autovettura coinvolta in un incidente mortale a un terzo soggetto. La Suprema Corte, richiamando l’orientamento delle Sezioni Unite, ha stabilito che il provvedimento di dissequestro o il rigetto della relativa istanza non sono immediatamente impugnabili. Tali atti devono essere contestati unitamente alla sentenza di merito, rendendo di fatto inammissibile il ricorso autonomo presentato in questa fase processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dissequestro: quando è possibile impugnare la decisione del GUP?

Il tema del dissequestro di beni coinvolti in procedimenti penali è spesso fonte di accesi dibattiti legali, specialmente quando riguarda veicoli o beni di valore legati a reati gravi come l’omicidio stradale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini procedurali per contestare la restituzione di tali beni, stabilendo un principio fondamentale per la fluidità del processo penale.

Il caso e la controversia

La vicenda trae origine da un tragico incidente stradale. Nel corso dell’udienza preliminare, il Giudice (GUP) aveva disposto il dissequestro di un’autovettura di lusso, restituendola a un terzo proprietario non direttamente coinvolto nel reato. Le parti civili, ovvero gli eredi della vittima, si sono opposte a tale decisione, ritenendo che il provvedimento fosse stato assunto senza il necessario contraddittorio e temendo la dispersione di elementi probatori o garanzie patrimoniali.

La decisione della Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La questione centrale riguardava la possibilità di impugnare immediatamente un’ordinanza del GUP relativa alla libertà di un bene sequestrato. La Corte ha applicato un orientamento ormai consolidato, volto a evitare che il processo si frammenti in mille rivoli di ricorsi secondari che ne rallenterebbero il corso naturale verso il giudizio di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla sentenza delle Sezioni Unite n. 32938 del 2023. Secondo tale principio, i provvedimenti emessi dal giudice dell’udienza preliminare che decidono sulla restituzione di beni sottoposti a sequestro probatorio non sono autonomamente impugnabili. La legge prevede che l’interessato non perda il diritto di difesa, ma debba esercitarlo in momenti successivi. Nello specifico, è possibile reiterare la richiesta di sequestro o opporsi al dissequestro durante le fasi successive del giudizio di merito. L’ordinanza del GUP può essere impugnata solo unitamente alla sentenza finale, come previsto dall’art. 586 del codice di procedura penale. Questa scelta legislativa mira a garantire la concentrazione processuale, impedendo che questioni incidentali sui beni materiali blocchino l’accertamento della responsabilità penale.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che non esiste un diritto all’impugnazione immediata contro il dissequestro ordinato dal GUP. Per le parti civili o i soggetti interessati, la strada corretta non è il ricorso diretto in Cassazione, bensì l’attesa della sentenza di merito o la riproposizione dell’istanza al giudice del dibattimento. Il ricorso presentato prematuramente comporta non solo l’inammissibilità, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando l’importanza di una corretta strategia processuale basata sui tempi dettati dal codice.

Si può impugnare immediatamente il dissequestro deciso dal GUP?
No, secondo la Cassazione i provvedimenti del GUP sulla restituzione dei beni non sono autonomamente impugnabili e bisogna attendere la sentenza di merito.

Cosa succede se si presenta un ricorso non consentito dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Come può tutelarsi chi si oppone alla restituzione di un bene?
L’interessato può riproporre la questione al giudice del merito durante il dibattimento o impugnare l’ordinanza insieme alla sentenza finale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48548 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48548 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVEZZANO il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento COGNOME NOME nato a AVEZZANO il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento c/

NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/07/2023 del TRIB. LIBERTA’ di L’AQUILA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 d.l. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies della I. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del d.l. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, conv. con modif. dalla I. 10.8.2023 n. 112, del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.
Letta la memoria di replica alla requisitoria del PG del 10/10/2023 a firma dell’AVV_NOTAIO, con l’allegato, che ha insistito per l’accoglimento dei ricorsi.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

1. COGNOME NOME e COGNOME NOME, parti civili costituite, quali eredi di tabacco NOME, nel procedimento a carico di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 589bis cod. pen. /commesso in Avezzano il 16/7/2023 proponevano appello al Tribunale del riesame di L’Aquila avverso il decreto emesso dal GUP Tribunale di Avezzano in data 7-14/6/2023, con il quale è stato disposto ed eseguito il dissequestro in favore del terzo COGNOME NOME dell’autovettura CHEVROLET CORVETTE TARGA_VEICOLO nell’ambito del procedimento a carico di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 589bis co. 1 e 2 n. 1 cod. pen.
Lamentavano gli appellanti che il AVV_NOTAIO non avesse pronunciato il dissequestro nel contraddittorio delle parti e chiedevano, pertanto, la revoca e/o l’annullamento di quel provvedimento.

Il Tribunale di L’Aquila, con ordinanza del 3/7/2023i ha convertito l’appello in ricorso per cassazione rilevando l’esistenza di un contrasto in sede di legittimità sul regime di impugnazione dei decreti di dissequestro (o di rigetto della richiesta di revoca del sequestro) emessi dal Gup nel corso dell’udienza preliminare, e che la risoluzione dello stesso era stata rimessa alle Sezioni Unite con ordinanza n. 33959 del 2022.

Ritenevano, pertanto, i giudici aquilani che apparisse più coerente dare continuità all’orientamento, già espresso con proprie precedenti decisioni, secondo il quale tali provvedimenti sono impugnabili mediante il ricorso per cassazione.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe, cui hanno fatto seguito le osservazioni di replica a firma del difensore dei ricorrenti.

3. Il ricorso è inammissibile.

Ed invero, le Sezioni Unite sono intervenute con la sentenza n. 32938 del 2023 (Sez. U, n. 32938 del 19/1/2023, L., Rv. 284993) per ricomporre il segnalato contrasto interpretativo in merito al regime di impugnazione dei provvedimenti del giudice dell’udienza preliminare riguardanti la richiesta di dissequestro di beni sottoposti a sequestro probatorio. E hanno affermato, con una statuizione suscettibile di essere estesa anche ai provvedimenti di revoca del sequestro (cfr. punto 8 della sentenza, ove si fa riferimento a tutti i provvedimenti del giudic:e dell’udienza preliminare che decidono sulla richiesta di restituzione del bene sequestrato), che <<Il provvedimento del giudice dell'udienza preliminare di rigetto della richiesta di dissequestro di beni sottoposti a sequestro probatorio non è impugnabile dall'interessato (in motivazione la Corte ha precisato che l'interessato ha facoltà di reiterare la richiesta nelle successive fasi del giudizio di merito e di impugnare l'ordinanza unitamente alla sentenza ai sensi dell'art. 586 cod. proc. pen.)».
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le parti civili ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

igliere est sore Così deciso in Roma il 25 ottobre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.