Discussione orale appello: sentenza nulla senza udienza

Un uomo, condannato per aver violato la sorveglianza speciale, ha visto la sua sentenza d’appello annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo è la violazione del diritto alla discussione orale in appello. Nonostante la sua tempestiva richiesta di un’udienza pubblica, la Corte d’Appello aveva deciso il caso con un rito ‘cartolare’ (solo su atti scritti), procedura prevista dalle norme emergenziali Covid-19 ma che cede il passo di fronte a una specifica richiesta delle parti. La Cassazione ha stabilito che tale omissione integra una nullità insanabile, rinviando il processo per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Discussione Orale in Appello: Quando la sua Negazione Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa nel processo penale si manifesta in molteplici forme, ma una delle più significative è senza dubbio la possibilità per le parti di esporre le proprie ragioni direttamente ai giudici. La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 25234 del 2024, riafferma con forza questo principio, chiarendo che negare la discussione orale in appello, quando tempestivamente richiesta, comporta la nullità della sentenza. Questo caso, nato durante il periodo emergenziale del Covid-19, offre spunti cruciali sulla gerarchia tra esigenze di speditezza processuale e garanzie difensive fondamentali.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna alla Questione Procedurale

La vicenda giudiziaria ha origine con la condanna di un individuo da parte del Tribunale di Frosinone a otto mesi di reclusione. Il reato contestato era l’inosservanza degli obblighi legati alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale. Nello specifico, l’imputato, che aveva l’obbligo di soggiornare nel Comune di Frosinone, era stato trovato in un comune limitrofo.

La difesa proponeva appello e, in prossimità dell’udienza davanti alla Corte di Appello di Roma, presentava una formale e tempestiva richiesta per procedere con la discussione orale in appello. Tuttavia, la Corte capitolina decideva di trattare il caso secondo il cosiddetto ‘rito cartolare’, ovvero basandosi unicamente sugli atti scritti, e confermava la condanna di primo grado. Contro questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, sollevando tre motivi di doglianza, tra cui spiccava la violazione delle norme processuali per la mancata celebrazione dell’udienza orale.

La Questione del Rito durante l’Emergenza Covid-19

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno all’interpretazione della normativa speciale introdotta per gestire i processi penali durante la pandemia. Il D.L. n. 149 del 2020 aveva stabilito, come regola generale per i giudizi di appello, la procedura in camera di consiglio senza l’intervento delle parti (rito cartolare), al fine di limitare i contatti e il rischio di contagio.

Tuttavia, la stessa norma prevedeva un’eccezione fondamentale: se una delle parti (pubblico ministero o difensore) avesse fatto richiesta di discussione orale entro il termine perentorio di quindici giorni prima dell’udienza, il processo si sarebbe dovuto svolgere in forma pubblica e orale. Era una clausola di salvaguardia per il diritto al contraddittorio e alla difesa.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Diritto alla Discussione Orale in Appello è Irrinunciabile

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente rispetto agli altri. I giudici hanno chiarito che, nel caso di specie, l’imputato aveva dimostrato di aver depositato tempestivamente la richiesta di trattazione orale. Di conseguenza, la Corte di Appello di Roma, procedendo con il rito cartolare, ha violato una precisa disposizione di legge.

Questa violazione non è una mera irregolarità, ma integra un’ipotesi di ‘nullità generale a regime intermedio’, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. Tale norma sanziona con la nullità i provvedimenti emessi in violazione delle disposizioni che concernono ‘l’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato’. La possibilità di discutere oralmente la causa è una componente essenziale del diritto di difesa.

La Cassazione ha quindi stabilito che la celebrazione del giudizio di appello senza l’intervento delle parti, a fronte di una tempestiva e formale richiesta di discussione orale, rende nulla la sentenza emessa.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio e Primato delle Garanzie Difensive

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio del processo ad un’altra sezione della Corte di Appello di Roma per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà obbligatoriamente svolgersi con trattazione orale. Questa pronuncia ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: le norme emergenziali, pur giustificate da situazioni eccezionali, non possono comprimere i diritti fondamentali della difesa oltre i limiti stabiliti dal legislatore stesso. Il diritto di essere sentiti, di argomentare e di confrontarsi verbalmente con l’accusa e con il giudice rimane un pilastro del giusto processo, la cui violazione comporta la sanzione più grave, ovvero l’invalidità della decisione.

Durante il periodo di emergenza Covid-19, era sempre possibile chiedere un’udienza orale nel processo d’appello penale?
Sì. La normativa emergenziale (art. 23 del d.l. n. 149 del 2020) stabiliva che, nonostante la regola generale del rito cartolare, le parti potessero richiedere per iscritto la discussione orale entro quindici giorni liberi prima dell’udienza. In tal caso, la Corte era tenuta a procedere con l’udienza in presenza.

Cosa succede se un giudice nega ingiustificatamente la richiesta di discussione orale in appello?
La sentenza emessa all’esito di un giudizio celebrato con rito cartolare, nonostante una tempestiva richiesta di discussione orale, è affetta da nullità generale a regime intermedio ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, per violazione del diritto di intervento e assistenza dell’imputato.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché il ricorrente aveva provato di aver depositato tempestivamente la richiesta di trattazione orale, ma la Corte di Appello ha proceduto ugualmente con il rito scritto, senza l’intervento del difensore, della parte e del pubblico ministero, violando così una norma processuale fondamentale a presidio del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25234 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25234 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo 17i 4iir/z)/Z-41 t GLYPH Rw”v’ GLYPH iA f GLYPH rriv 2 /)

udito il difensore Trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 6 giugno 2023, che ha confermato la sentenza resa il 3 febbraio 2021 dal Tribunale di Frosinone all’esito di giudizio abbreviato, con la quale era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione, in ordine al reato di inosservanza degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno nel Comune di residenza, ai sensi dell’art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, perché, quale persona sottoposta alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno nel territorio del Comune di Frosinone, come da provvedimento del 14 ottobre 2020 del Tribunale di Roma (notificato all’interessato il 17 ottobre 2020), il 27 ottobre 2020 era stato sorpreso in Ferentino, quindi in un Comune diverso da Frosinone.
Il ricorrente articola tre motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, denuncia inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riferimento agli artt. 420-ter cod. proc. pen. e 2 d.l. 9 novembre 2020, n. 149, perché il giudizio di secondo grado si sarebbe svolto secondo il c.d. rito cartolare, nonostante la parte avesse fatto richiesta di discussione orale

2.2. Con il secondo motivo, denuncia vizio di motivazione della sentenza impugnata, perché la Corte di appello non si sarebbe espressa in ordine alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen., nonostante l’esplicita richiesta sul punto formulata dalla difesa nel suo atto di appello.

2.3. Con il terzo motivo, denuncia vizio di motivazione della sentenza impugnata, perché la Corte di appello avrebbe omesso di concedere le circostanze attenuanti generiche, pur ricorrendone tutti i presupposti e senza fornire sul punto alcuna valida motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto per la fondatezza del primo motivo, che ha carattere assorbente rispetto alle ulteriori questioni prospettate.

La vicenda in esame si colloca nella stratificazione di interventi normativi che si sono susseguiti anche per la disciplina del processo penale nelle varie fasi della pandemia da Covid 19 e la sua trattazione non può non prendere le mosse dall’art. 23 d.l. n. 149 del 2020 (oggi abrogato dalla legge 18 dicembre 2020, n.

176), che detta «disposizioni per la decisione dei giudizi penali di appello nel periodo di emergenza epidemiologica da COVID-19».

Il comma 1 di tale articolo ha stabilito il criterio generale secondo cui «fuori dai casi di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, per la decisione sugli appelli proposti contro le sentenze di primo grado la Corte di appello procede in camera di consiglio senza l’intervento del pubblico ministero e dei difensori», fa salvo il caso che «una delle parti private o il pubblico ministero faccia richiesta di discussione orale».

Al comma 4, la medesima disposizione sancisce che «la richiesta di discussione orale è formulata per iscritto dal pubblico ministero o dal difensore entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza ed è trasmessa alla cancelleria della Corte di appello attraverso i canali di comunicazione, notificazione e deposito rispettivamente previsti dal comma 2.»

Nel caso di specie, il ricorrente ha dimostrato di aver depositato tempestivamente la richiesta di trattazione orale, ma la Corte di appello ha svolto il giudizio senza l’intervento del difensore, della parte e del pubblico ministero.

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata, posto che, nel vigore della disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid19, la celebrazione del giudizio di appello in camera di consiglio, senza l’intervento delle parti, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., qualora la richiesta di trattazione orale sia stata trasmessa tempestivamente in cancelleria.

All’accoglimento del ricorso, consegue l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Roma per un nuovo giudizio con trattazione orale del procedimento.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.