Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello contro una condanna per tentato furto. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, che non specificava in modo adeguato le ragioni della contestazione sulla recidiva. La Corte ha sottolineato che, per essere esaminato, un ricorso deve contenere elementi chiari che permettano al giudice di individuare i rilievi mossi alla sentenza impugnata, come previsto dal codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto in abitazione. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di appello, che lamentava un vizio di motivazione senza però fornire elementi decisivi o compatibili con la logica della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni (art. 483 c.p.). I motivi sono stati ritenuti infondati, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e rappresentavano una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello. La decisione sottolinea il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto aggravato. La motivazione? Il ricorso era generico, limitandosi a riproporre argomenti già respinti in appello. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto in abitazione. I motivi, relativi a prescrizione e vizi di motivazione, sono stati giudicati troppo generici per consentire un esame nel merito, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una non adeguata applicazione delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che la graduazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, il quale può legittimamente basare la sua decisione sulla pericolosità sociale del soggetto, desunta dai precedenti penali.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e una pena eccessiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che non può riesaminare i fatti del processo. Ha inoltre confermato che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale aveva adeguatamente motivato la sua decisione in base alla gravità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni personali. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, considerati una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta semplice documentale. Il ricorso, basato sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), è stato giudicato generico e manifestamente infondato, in quanto si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già correttamente respinte dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una condanna per il reato di falsità ideologica. Il ricorso è stato giudicato infondato poiché si limitava a riproporre questioni di fatto già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, senza individuare vizi logici nella motivazione della sentenza. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per lesioni personali nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. Nel frattempo, la persona offesa ritira la denuncia. La Corte Suprema, accogliendo il principio che la remissione di querela può essere presentata anche in questa fase, annulla la condanna dichiarando il reato estinto e addebita le spese processuali all'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione di una pena per il reato di false dichiarazioni. Il ricorso è stato respinto perché i motivi addotti erano generici e non specificavano gli errori nella sentenza precedente, riaffermando la discrezionalità del giudice di merito nel determinare la pena entro i limiti di legge.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché le motivazioni erano generiche e manifestamente infondate. L'imputato, condannato per un reato ai sensi dell'art. 481 c.p., aveva semplicemente riproposto le stesse argomentazioni già respinte in appello, cercando di ottenere una nuova valutazione dei fatti sulla consapevolezza della revoca della sua patente. La Corte ha confermato la condanna e ha sanzionato il ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso generico contro una condanna per il reato di false dichiarazioni (art. 496 c.p.). L'ordinanza sottolinea come la mera riproposizione di argomenti già respinti in appello, senza l'indicazione di specifici vizi logici o giuridici, porti all'inammissibilità e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per lesioni personali a seguito della remissione di querela presentata dopo la decisione della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha affermato che è possibile ricorrere in Cassazione anche solo per far valere la remissione, che, se ritualmente accettata, estingue il reato e assorbe ogni altro motivo di ricorso, con l'imputato tenuto a pagare le spese processuali.

Un soggetto, condannato per violazione di domicilio in primo e secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la condanna perché, dopo la sentenza d'appello, è intervenuta una remissione di querela ritualmente accettata. Questa ha causato l'estinzione del reato, con spese processuali a carico dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento aggravato, minaccia e porto di coltello. L'impugnazione è stata giudicata generica perché non contestava specificamente le ragioni della sentenza d'appello, che aveva confermato la decisione di primo grado (c.d. doppia conforme). La Corte ha ribadito che il suo compito è valutare la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per minaccia a causa della prescrizione del reato. La sentenza chiarisce come una richiesta di rinvio per esigenze difensive sospenda i termini di prescrizione per l'intera durata, portando all'estinzione del reato pochi giorni prima della pronuncia d'appello. Vengono però confermati gli effetti civili della condanna.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi di appello sono stati ritenuti generici e manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale aveva già considerato le circostanze attenuanti. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentata violenza privata e lesioni. La decisione si basa sulla remissione di querela presentata dalla vittima e accettata dall'imputato dopo la sentenza d'appello ma prima della scadenza del termine per il ricorso. La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso anche al solo fine di far valere l'estinzione del reato, ponendo le spese a carico del querelato.