Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per un numero limitato di motivi, tra i quali non rientra la mancata valutazione di cause di proscioglimento. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza del 19/01/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la decisione di merito che negava l'applicazione della causa di non punibilità per speciale tenuità del fatto. Secondo i giudici, la condotta dell'imputato non presentava i requisiti richiesti dall'art. 131-bis c.p., mancando di quelle caratteristiche di particolare irrilevanza penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato previsto dall'art. 337-bis del codice penale. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di ricorso, che non si confrontava adeguatamente con le argomentazioni della sentenza d'appello, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 11002/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello di Bologna per reati legati agli stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato generico, in quanto riproponeva censure già esaminate e respinte nel merito. La Corte ha inoltre confermato che la detenzione di 50 grammi di cocaina non permette di qualificare il reato come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. I motivi sono stati giudicati generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che per il ricorso in Cassazione è obbligatoria la difesa tecnica di un avvocato abilitato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano generici e riproponevano censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità, ha portato alla conferma della decisione impugnata e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. I giudici hanno stabilito che i motivi del ricorso erano generici e miravano a una rivalutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte Suprema. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per evasione. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione di una specifica attenuante reato evasione prevista dall'art. 385 c.p. La Corte ha ritenuto i motivi infondati, poiché la Corte d'Appello aveva già adeguatamente motivato il rigetto dell'attenuante, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Viene confermato un principio cruciale: l'aggravante del nesso teleologico si applica anche quando il reato-fine è procedibile a querela e questa non sia stata presentata. La Corte ha ritenuto il ricorso in parte generico e in parte manifestamente infondato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per evasione e porto d'armi. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, i quali non si confrontavano specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ribadendo la necessità di formulare ricorsi dettagliati e pertinenti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione, poiché i motivi di appello sono stati ritenuti generici. L'imputato contestava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, ma senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore ricorre contro un sequestro preventivo di contanti, ritenuti profitto di corruzione per appalti pubblici. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando il sequestro. Il nesso di pertinenzialità è provato dal fatto che l'indagato stava eseguendo l'appalto ottenuto illecitamente, considerando la somma un incremento patrimoniale derivante dal reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'ordinanza chiarisce che, dopo aver accettato un 'concordato in appello' (patteggiamento), non è più possibile contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento, poiché tali motivi si considerano rinunciati. L'impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. La Corte chiarisce che il risarcimento del danno, per valere come attenuante, deve avvenire prima del giudizio. Nel caso di specie, essendo stato effettuato dopo la sentenza di primo grado, il risarcimento è stato considerato tardivo e quindi irrilevante ai fini della riduzione della pena. La sentenza ribadisce inoltre i limiti del giudizio di legittimità, che non può riesaminare nel merito le prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. Il motivo risiede nella natura del ricorso generico, che non affrontava specificamente le motivazioni della Corte d'Appello riguardo al diniego delle attenuanti, alla pena e alla sospensione condizionale. La decisione sottolinea l'obbligo di formulare impugnazioni precise, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione analizza il caso di una dipendente condannata per appropriazione indebita, il cui ricorso si basava sulla presunta querela tardiva da parte dell'azienda. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il termine per sporgere querela non decorre dal semplice sospetto, ma dal momento in cui la persona offesa acquisisce, a seguito di opportune indagini interne, una conoscenza certa e completa del fatto delittuoso e dei suoi elementi. La sentenza conferma quindi le statuizioni civili a carico della ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. L'ordinanza sottolinea come i motivi di ricorso non possano essere generici o volti a una nuova valutazione dei fatti. Viene inoltre chiarito che la presenza di aggravanti rende il reato di lesioni perseguibile d'ufficio, rendendo infondato il relativo motivo di appello. La decisione conferma la condanna e l'obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La decisione si fonda sulla totale genericità del motivo di ricorso, che non si confrontava con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo la sua condanna definitiva.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per spaccio di lieve entità. I motivi sono stati giudicati infondati: uno chiedeva il riconoscimento di un'attenuante già concessa in precedenza, l'altro era troppo generico e non contestava la sentenza d'appello. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese processuali e un'ammenda.