Diritto Penale

La Corte di Cassazione si pronuncia sul calcolo della prescrizione in un caso di lesioni aggravate. La sentenza chiarisce come conteggiare i periodi di sospensione dovuti a legittimo impedimento, confermando che il reato non era estinto al momento della condanna d'appello. La corretta applicazione delle norme sulla sospensione è cruciale per determinare l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per la revisione del processo di un uomo condannato all'ergastolo come mandante di un omicidio di stampo mafioso. La richiesta si basava su un presunto contrasto di giudicati con la sentenza di assoluzione del fratello e su nuove prove, come i tabulati dei colloqui in carcere che escludevano contatti diretti. La Corte ha stabilito che una diversa valutazione delle prove in un altro processo non costituisce un conflitto inconciliabile di fatti. Inoltre, le nuove prove non sono state ritenute decisive, poiché non escludevano la possibilità che l'ordine omicidiario fosse stato trasmesso indirettamente, ad esempio tramite altri familiari.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato, confermando la decisione dei giudici di merito. L'ordinanza sottolinea che la riproposizione di censure già esaminate e respinte, come la richiesta di applicazione dell'art. 131 bis c.p. o la sostituzione della pena, non costituisce un valido motivo di ricorso. Il provvedimento ribadisce le conseguenze economiche per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per bancarotta documentale fraudolenta, chiarendo un principio fondamentale. Il caso riguardava un amministratore accusato di non aver registrato un credito e di aver sovrastimato le rimanenze. La Corte ha stabilito che, per configurarsi il reato, non basta un'irregolarità contabile, ma è necessario che questa renda effettivamente impossibile o molto difficile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari dell'impresa. Poiché nel caso specifico le informazioni erano note o facilmente reperibili, la condotta non integrava il reato più grave. Il processo è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per la contraffazione di una patente di guida, rigettando la tesi difensiva del 'falso grossolano'. La sentenza chiarisce che il reato sussiste quando il documento falso ha l'idoneità a ingannare il pubblico, anche se un esame esperto può rivelarne la falsità. L'imputato, che aveva fornito foto e dati per la creazione del documento, è stato ritenuto responsabile di concorso in contraffazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello per il reato di evasione. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, confermando la piena validità della motivazione della sentenza impugnata, definita logica, coerente e puntuale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato, dichiarando l'estinzione del reato. A seguito della Riforma Cartabia, il reato è diventato procedibile a querela. Poiché l'imputato aveva già risarcito interamente il danno prima del processo, la Corte ha applicato l'art. 162-ter c.p., che prevede l'estinzione del reato per condotte riparatorie, ritenendo soddisfatte tutte le condizioni necessarie.

Un individuo ricorre in Cassazione sostenendo che la Corte d'Appello, riqualificando un'accusa da tentato furto a danneggiamento aggravato, abbia violato il divieto di 'reformatio in pejus'. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per difetto di interesse. La motivazione risiede nel fatto che, a causa dell'aggravante del fatto commesso su un edificio pubblico, il reato mantiene la procedibilità d'ufficio in entrambe le qualificazioni giuridiche (sia furto che danneggiamento), rendendo l'appello privo di qualsiasi utilità pratica per il ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). I motivi, basati su doglianze di fatto relative al suo ruolo e alla mancata concessione delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti non consentiti in sede di legittimità, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un'imputata contro una sentenza della Corte d'Appello che confermava la recidiva. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la sentenza impugnata presentava una motivazione sufficiente e logica. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due imputati, condannati per tentato furto aggravato, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali e il mancato riconoscimento di un'attenuante per aver effettuato il risarcimento del danno. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che il risarcimento, per essere rilevante ai fini dell'attenuante specifica, deve rispettare precise tempistiche processuali. Tuttavia, ha confermato che un risarcimento tardivo può essere comunque valutato positivamente per la concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10820/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. L'appello è stato respinto perché si basava su una mera rivalutazione dei fatti e delle prove, attività non consentita in sede di legittimità, risultando inoltre manifestamente infondato. La Corte ha confermato la logicità e coerenza della sentenza impugnata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che la gravità della condotta, caratterizzata da violenza fisica e verbale, è incompatibile con il beneficio richiesto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 10854/2024, ha confermato la condanna per bancarotta per distrazione a carico dell'amministratrice di una società fallita. Il caso riguardava la cessione di un macchinario essenziale per l'attività aziendale, ceduto senza alcun corrispettivo. La difesa sosteneva si trattasse di un semplice comodato d'uso, ma la Corte ha stabilito che la forma giuridica dell'atto è irrilevante. Ciò che conta per configurare il reato è l'effettiva sottrazione del bene dal patrimonio sociale, con conseguente pregiudizio per i creditori, rendendo l'atto una vera e propria bancarotta per distrazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per resistenza a pubblico ufficiale e violenza. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e manifestamente infondati. L'ordinanza conferma che la violenza fisica per evitare un'identificazione e le minacce verbali integrano pienamente i reati contestati.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla genericità e sulla carenza di specifiche ragioni di diritto nel ricorso, che non ha saputo contestare efficacemente la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. I motivi, relativi all'aumento di pena e alle attenuanti generiche, sono stati respinti: il primo perché sollevato per la prima volta in Cassazione, il secondo perché manifestamente infondato, data la corretta motivazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per evasione della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano in parte una mera riproposizione di censure già respinte e in parte eccessivamente generici, in particolare riguardo alla richiesta di una nuova prova non adeguatamente dettagliata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per evasione. L'imputato, ai domiciliari, si era allontanato per acquistare sigarette. La Corte ha confermato che tale condotta integra il dolo evasione, essendo sufficiente la volontà di allontanarsi senza autorizzazione, a prescindere dal motivo. Rigettate anche le richieste di attenuanti e di applicazione della non punibilità per tenuità del fatto, a causa dei precedenti specifici e dell'intensità del dolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché ritenuto generico. L'impugnazione verteva sul giudizio di equivalenza tra circostanze aggravanti e attenuanti, ma secondo la Corte la censura non evidenziava profili di manifesta illogicità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.