Diritto Penale

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso generico presentato da un imputato agli arresti domiciliari. Il ricorso non contestava efficacemente la motivazione della Corte d'Appello, che aveva escluso lo stato di necessità per presunte esigenze di cura, ritenendo la versione difensiva inattendibile.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi addotti dal ricorrente, relativi al riconoscimento della recidiva e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti non specifici. La Corte ha stabilito che la motivazione, seppur sintetica, della sentenza impugnata era sufficiente e priva di vizi logici, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non hanno adeguatamente contestato la valutazione della corte di merito sul comportamento negativo e sulla personalità dell'imputato. Il caso sottolinea come un ricorso inammissibile non possa superare una motivazione ben argomentata sulla recidiva e sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non concedere né la particolare tenuità del fatto, a causa della condotta violenta, né le attenuanti generiche, ritenendo il giudizio sulla gravità del fatto insindacabile in sede di legittimità se non manifestamente illogico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che minacciare dei militari per impedire la notifica di un'ordinanza non costituisce una mera e legittima manifestazione di rifiuto, ma integra pienamente il reato di resistenza, in quanto comportamento oppositivo finalizzato a impedire un atto d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi di appello erano generici e non affrontavano adeguatamente le argomentazioni della corte precedente sulla gravità dei fatti e sul riconoscimento della recidiva. L'ordinanza sottolinea l'importanza di formulare censure specifiche e pertinenti, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. La Corte ha ritenuto legittima la decisione del giudice di merito di calibrare le attenuanti sulla base di un complessivo giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, fondato anche su precedenti penali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per falsa testimonianza, ribadendo che non è possibile riproporre in sede di legittimità motivi già respinti in appello. La Corte sottolinea che la valutazione del trattamento sanzionatorio e della recidiva è di esclusiva competenza del giudice di merito, se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reato di evasione. I motivi, relativi all'identificazione, alla presunta alterazione psichica e alla tenuità del fatto, sono stati ritenuti infondati, generici e non provati, confermando la condanna al pagamento di spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ritenuto che l'appello fosse manifestamente infondato, confermando che l'azione dell'imputato non era una mera opposizione ma un chiaro tentativo di aggressione. È stata inoltre confermata la decisione di non concedere le attenuanti generiche, data la gravità del fatto e l'assenza di giustificazioni per un trattamento più favorevole.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato di cui all'art. 393 c.p., poiché i motivi sono generici e manifestamente infondati. La decisione sottolinea un principio fondamentale: l'inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata dopo la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10757/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. L'imputato richiedeva le attenuanti generiche basandosi sulla sua collaborazione con gli inquirenti in un diverso procedimento per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che tale collaborazione è irrilevante, in quanto estranea al reato per cui si procedeva, confermando che i motivi per la concessione delle attenuanti devono essere pertinenti al fatto giudicato.

Un soggetto agli arresti domiciliari, trovato sulla pubblica via seppur vicino casa, ricorre in Cassazione sostenendo la mancanza di offensività della condotta. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'essersi allontanati dal luogo di detenzione per trovarsi su una via pubblica integra il reato di evasione arresti domiciliari, respingendo la richiesta di una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la quantificazione dell'aumento per continuazione della pena. La Corte ha stabilito che la valutazione della congruità della pena, se motivata logicamente dalla corte di merito, non può essere riesaminata in sede di legittimità, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile proposto da un imputato condannato per evasione. I motivi, basati sulla mancata audizione di un testimone, sono stati ritenuti manifestamente infondati e generici, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che, autorizzato a recarsi al Ser.T, aveva deviato dal percorso per acquistare sigarette. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate erano mere doglianze di fatto, già correttamente valutate nei gradi di merito, che avevano escluso l'irrilevanza della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. L'imputato sosteneva di aver agito in uno stato di necessità, deviando dal percorso per raggiungere il luogo di restrizione. La Corte ha stabilito che il ricorso si basava su mere contestazioni di fatto, già valutate dai giudici di merito, e che mancava qualsiasi prova documentale a sostegno dello stato di necessità, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, sia per quanto riguarda l'elemento materiale che quello psicologico del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per favoreggiamento personale (Art. 378 c.p.). L'appello è stato ritenuto generico poiché proponeva una mera rivalutazione alternativa delle prove, attività non consentita nel giudizio di legittimità della Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per calunnia nei confronti dell'ex moglie. I motivi del ricorso per calunnia sono stati ritenuti generici e riproduttivi di censure già esaminate, rappresentando un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. La condanna è stata quindi confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.