Diritto Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9582/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della normativa sulle spese di giustizia. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e logica della motivazione della sentenza d'appello, confermando i limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di abusi edilizi, chiarendo un importante principio sul divieto di 'reformatio in peius'. La Corte ha stabilito che tale divieto non è violato se, a seguito della prescrizione del reato più grave, la pena ricalcolata per i reati residui è complessivamente inferiore a quella originale. Nel caso specifico, la nuova sanzione di due mesi di arresto e 16.000 euro di ammenda è stata considerata più mite della precedente condanna a otto mesi e dieci giorni di reclusione, nonostante una diversa modalità di calcolo della pena per il reato continuato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per guida senza patente. L'appello è stato rigettato perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la valutazione sulla gravità del fatto, che escludeva la particolare tenuità, data la recidiva e la presenza di un passeggero a bordo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'ordinanza sottolinea che la determinazione della pena è una valutazione del giudice di merito non censurabile in sede di legittimità se non illogica, e che una pena di poco superiore al minimo edittale non richiede una motivazione specifica. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e ripetitivi.

Un automobilista condannato per omicidio stradale aggravato dalla guida in stato di ebbrezza ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per questa fattispecie di reato non è necessario provare il nesso causale tra l'ebbrezza e l'incidente. Inoltre, ha ribadito che la revoca della patente di guida è una sanzione automatica e obbligatoria, non soggetta a valutazione discrezionale del giudice, quando sussiste l'aggravante della guida in stato di ebbrezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza di condanna. Il ricorso lamentava una pena eccessiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che i motivi erano troppo generici, non criticavano specificamente la motivazione della corte d'appello, la quale aveva correttamente basato la sua decisione sulla personalità negativa dell'imputato, desunta dai suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per il reato di cui all'art. 589 c.p. La Suprema Corte ha stabilito che la mera riproposizione dei motivi già discussi e respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 9576/2024, dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento. L'imputato contestava la mancata motivazione sul proscioglimento ex art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che tale censura non rientra tra i motivi di ricorso ammessi dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p., che sono tassativi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9603/2024, ha stabilito che il reato di rifiuto alcol test è autonomo rispetto a quello di guida in stato di ebbrezza. Un automobilista, assolto dall'accusa di guida in stato di ebbrezza dopo un incidente, è stato comunque condannato per essersi allontanato dall'ospedale per sottrarsi ai controlli. La Corte ha confermato che il rifiuto può manifestarsi anche con comportamenti concludenti e non è escluso dall'assoluzione per il reato principale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazioni al Codice della Strada, che chiedeva l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo che il rilevante disvalore oggettivo della condotta accertata fosse un motivo valido e logicamente argomentato per escludere tale beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una conducente condannata per rifiuto alcoltest. Il ricorso è stato respinto perché riproponeva le stesse argomentazioni già esaminate e rigettate in appello, risultando non specifico. La Corte ha inoltre confermato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non era applicabile, data la condotta di guida pericolosa che aveva causato ingenti danni ad altri veicoli.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'automobilista condannata per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha chiarito due punti fondamentali: l'applicazione della cosiddetta "Legge Orlando" per la sospensione della prescrizione per i reati commessi a fine 2017 e la validità della prova effettuata con l'etilometro. In particolare, è stato stabilito che mere irregolarità formali nel processo di omologazione dell'etilometro non sono sufficienti a invalidare l'accertamento, specialmente se l'apparecchio è stato revisionato di recente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione del Codice della Strada. I motivi sono stati giudicati in parte riproduttivi di censure già respinte e in parte proposti per la prima volta in sede di legittimità, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono censure generiche sulla motivazione. La sentenza di patteggiamento, per sua natura negoziale, limita le possibilità di ricorso ai soli vizi specificati dalla legge, come l'erronea qualificazione giuridica o l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9564/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha ribadito che la prova etilometro costituisce piena prova della violazione e che spetta all'imputato l'onere di dimostrare, con prove specifiche, eventuali vizi o malfunzionamenti dello strumento. È stato inoltre confermato il diniego della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, a causa di una prognosi negativa basata sul comportamento passato dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché generico. Il caso riguardava la corretta motivazione della recidiva da parte della Corte d'Appello, dopo un precedente annullamento. La Suprema Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo l'impugnazione priva di critiche specifiche e concrete, condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per essersi rifiutato di sottoporsi all'alcoltest. Il ricorso è stato ritenuto tale perché si limitava a riproporre le stesse questioni già respinte in appello, senza una specifica confutazione. La Corte ha confermato che la mancanza di elementi positivi e la presenza di precedenti specifici giustificano sia la misura della pena sia il diniego delle attenuanti generiche, rendendo il ricorso inammissibile.

Un automobilista, condannato per omissione di soccorso e fuga dopo aver causato un sinistro stradale, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. Le motivazioni si basano sulla non specificità del ricorso, che riproponeva argomenti già respinti in appello, e sull'impossibilità di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali dell'imputato.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, si è visto respingere il ricorso dalla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha confermato che la presenza di precedenti penali specifici giustifica sia una pena più severa, sia il diniego delle attenuanti generiche e della conversione della pena detentiva in pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per lesioni stradali dopo essere passato con il semaforo rosso. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la decisione dei giudici di merito si basava su testimonianze coerenti e prove solide, non è stato riscontrato alcun vizio di motivazione.