Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante l'applicazione delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla correttezza della valutazione del giudice di merito, basata sulla personalità dell'imputato e sulla tipologia del reato, e sulla novità di un motivo di ricorso non sollevato in appello, ovvero la richiesta di esclusione della recidiva. L'ordinanza sottolinea l'importanza dell'onere di specifica contestazione dei motivi d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sull'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che limita tassativamente i motivi di ricorso. La Corte chiarisce che il vizio di motivazione sull'insussistenza di cause di proscioglimento non rientra tra i motivi ammessi, confermando la natura quasi definitiva dell'accordo tra imputato e PM una volta ratificato dal giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di abusi edilizi. La decisione si fonda su un vizio procedurale dirimente: il ricorso per cassazione è stato proposto personalmente dall'imputata e non da un avvocato abilitato, come richiesto dalla legge. La Corte ribadisce che tale modalità di presentazione rende l'atto nullo, a prescindere dal merito delle questioni sollevate.

Un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione nella sentenza della Corte d'Appello. Sosteneva che la droga fosse per uso personale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che la motivazione della corte territoriale era logica e coerente. La contestazione dell'imputato è stata considerata un tentativo di rivalutare il merito dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione di non concedere le attenuanti generiche. La Corte ha confermato che i precedenti penali e l'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato giustificano il diniego, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato generico in quanto non si confrontava efficacemente con le motivazioni della sentenza di appello. La Corte ha confermato la correttezza della decisione dei giudici di merito nel negare la particolare tenuità del fatto, nel bilanciare le attenuanti generiche e nel determinare la pena, ritenendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto di energia e spaccio. Il motivo, basato su una presunta motivazione contraddittoria riguardo il periodo del lockdown, è stato ritenuto manifestamente infondato, portando a una condanna alle spese e a una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, confermando la decisione dei giudici di merito di non applicare l'ipotesi del "fatto di lieve entità". La Suprema Corte ha ritenuto corretta la valutazione basata su una serie di indici complessivi: il considerevole quantitativo di sostanza sequestrata (190 grammi di hashish), il rinvenimento di 2.640 euro in contanti, due cellulari, un bilancino di precisione e precedenti condanne per reati analoghi.

Un individuo, condannato per spaccio di lieve entità, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un'eccessiva severità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le motivazioni erano generiche e non contestavano specificamente le argomentazioni della Corte d'Appello. Quest'ultima aveva giustificato la pena sulla base dei precedenti penali e del comportamento negativo dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che non si può impugnare la misura della pena base quando questa è già coperta da un giudicato parziale, formatosi a seguito di una precedente pronuncia della stessa Cassazione che aveva annullato la sentenza solo su un punto specifico (la recidiva). L'inammissibilità del ricorso, per manifesta infondatezza, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un imputato, condannato per spaccio di stupefacenti, ricorre in Cassazione contestando l'applicazione della recidiva basata su precedenti penali datati. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che la valutazione della recidiva è un giudizio autonomo rispetto alla concessione delle attenuanti generiche. Il tempo trascorso tra i reati non è di per sé sufficiente a escludere la maggiore riprovevolezza del fatto, se emerge una persistente inclinazione a delinquere.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha negato la configurabilità della lieve entità del fatto a causa dell'ingente quantitativo di droga sequestrata, considerato un elemento ostativo assorbente. Ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche per l'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un giudice che aveva convalidato un obbligo di presentazione a carico di un tifoso prima della scadenza del termine di 48 ore previsto per la sua difesa. Secondo la Corte, il mancato rispetto di questo termine perentorio viola il diritto di difesa e comporta la nullità della convalida, rendendo inefficace la sola misura dell'obbligo di firma, ma lasciando valido il divieto di accesso agli stadi (DASPO).

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per frode fiscale tramite fatture false. L'imputato, amministratore di una società IT, sosteneva che la Corte d'Appello avesse male interpretato le prove. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la correttezza giuridica e la logicità della sentenza. Poiché il ricorso mirava a una nuova lettura delle prove, è stato giudicato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per commercializzazione di prodotti contraffatti. L'appello si basava sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando come la professionalità dell'attività illecita, desunta dal numero di supporti, osti alla concessione del beneficio della non punibilità. Anche la richiesta di attenuanti è stata rigettata per genericità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre indagati contro l'ordinanza che applicava loro gli arresti domiciliari per narcotraffico. La Corte ha stabilito che, nonostante elementi postivi come un'attività lavorativa o il tempo trascorso, le esigenze cautelari restano attuali e concrete quando i fatti contestati sono di particolare gravità, evidenziando un inserimento stabile in circuiti criminali e una notevole pericolosità sociale che non possono essere fronteggiate con misure meno afflittive.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a ripetere le doglianze già respinte in appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Il caso evidenzia l'importanza della specificità nell'atto di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il diniego di sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. Il caso riguardava un soggetto condannato in primo grado per essere promotore di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha confermato che, per reati di tale gravità, la valutazione sulla necessità della detenzione è rigorosa e individualizzata, e che argomenti come le condizioni di salute preesistenti o la scelta del rito abbreviato non sono sufficienti, di per sé, a superare la presunzione di adeguatezza della misura carceraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte ha ribadito che una quantità ingente di stupefacente (1,5 Kg) è un elemento di per sé sufficiente a escludere la configurabilità del cosiddetto 'fatto di lieve entità', previsto dalla legge sulle droghe, rendendo irrilevanti gli altri parametri di valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8176/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile di un uomo condannato per la violazione di un DASPO urbano. La Corte ha ribadito che la sola presenza nell'area vietata integra il reato e che non è possibile introdurre nuovi motivi di ricorso in sede di legittimità. La decisione sottolinea le gravi conseguenze economiche di un ricorso inammissibile, inclusa la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.