Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che aveva revocato una misura di prevenzione (sorveglianza speciale). Il motivo è che la corte territoriale non ha correttamente valutato la pericolosità attuale del soggetto, omettendo di considerare un elemento cruciale: il suo recente stato di latitanza. Secondo la Cassazione, sottrarsi volontariamente a un provvedimento restrittivo è un chiaro indicatore di pericolosità sociale persistente e dell'esistenza di una rete di supporto criminale, elementi che devono essere presi in esame.

Tre individui pianificano di svaligiare il caveau e l'ATM di un ufficio postale. Durante l'operazione, si impossessano anche di una somma di denaro contante da una dipendente. Arrestati prima di completare il colpo principale, sostengono in appello che si trattasse solo di tentata rapina. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7959/2024, ha respinto il ricorso, confermando la condanna per rapina consumata. Il principio chiave è che il reato si perfeziona nel momento in cui l'agente acquisisce l'autonoma disponibilità del bene sottratto, anche se per un breve lasso di tempo e indipendentemente dal successo del piano criminale complessivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per rapina. L'imputato contestava la gravità indiziaria, ma la Corte ha ritenuto il ricorso non specifico e basato su una rivalutazione dei fatti. La sentenza conferma che il tribunale del riesame aveva correttamente valutato gli elementi probatori come tabulati telefonici e intercettazioni, ritenendoli sufficienti a dimostrare un'alta probabilità di colpevolezza e un concreto pericolo di reiterazione del reato.

Un individuo, condannato per usura in primo e secondo grado, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un difetto di notifica e la genericità delle prove. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la notifica al difensore era corretta a seguito dell'irreperibilità dell'imputato e che gli altri motivi di ricorso erano troppo generici per essere esaminati nel merito. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e delle spese legali della parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falso e ricettazione. La decisione si fonda sulla natura di 'appello generico' dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre una doglianza vaga senza argomentazioni specifiche. La sentenza ribadisce che la genericità dei motivi di appello è un vizio insanabile che impedisce l'esame nel merito della questione, anche in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato, ai soli fini civili, una sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d'Appello nel caso di una presunta opera d'arte contraffatta. Il motivo risiede in un vizio di procedura: la Corte d'Appello aveva di fatto operato una rinnovazione dell'istruzione, basando la sua decisione su una nuova consulenza tecnica, senza però celebrare un'udienza orale come richiesto dalla legge, procedendo invece con una trattazione solo scritta. Questa violazione ha invalidato la decisione sugli aspetti del risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di riciclaggio auto nei confronti di un uomo che aveva sostituito le targhe di una vettura rubata con quelle dell'auto della moglie. La sentenza stabilisce che, pur non bastando la mera detenzione del veicolo alterato, la responsabilità può essere provata tramite gravi indizi, come la provenienza delle targhe da una persona strettamente legata all'imputato. Viene inoltre chiarito che il cambio di imputazione da ricettazione a riciclaggio non sempre richiede un nuovo avviso di conclusione indagini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di custodia in carcere per associazione per delinquere e numerosi reati connessi. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la prova dell'associazione può essere desunta dalla ripetizione e dal coordinamento sistematico dei reati-fine, anche in assenza di una struttura piramidale. Il ricorso è stato giudicato generico e infondato su tutti i motivi presentati, inclusi quelli procedurali relativi a presunte duplicazioni di misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per appropriazione indebita. Decisiva la remissione di querela presentata dalla persona offesa e accettata dall'imputato dopo la sentenza di appello. La Corte ha stabilito che il ricorso è ammissibile al solo fine di introdurre tale remissione, estinguendo il reato ma condannando l'imputato al pagamento delle spese processuali.

Una persona ha simulato un'intossicazione alimentare in un ristorante per richiedere un indennizzo alla compagnia assicurativa dell'esercizio commerciale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per frode assicurativa, specificando che questo reato non richiede che l'autore sia parte del contratto di assicurazione. L'elemento cruciale è l'azione fraudolenta mirata a danneggiare il patrimonio della compagnia assicurativa. Di conseguenza, il ricorso dell'imputato è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. La difesa contestava la validità del riconoscimento fotografico, avvenuto informalmente tramite social network. La Corte ha ribadito che la prova non deriva dalla formalità della procedura, ma dal valore della dichiarazione confermativa della vittima, la cui attendibilità è stata attentamente vagliata. L'inammissibilità del ricorso ha impedito di esaminare la prescrizione di un reato minore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la rideterminazione della pena a seguito dell'abrogazione del reato di ingiuria. L'appellante contestava il calcolo della riduzione effettuato dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha confermato la correttezza del calcolo, poiché la decurtazione era stata applicata sulla pena concreta già ridotta di un terzo per il rito scelto, e non sulla pena base teorica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7983/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. L'uomo era il titolare di una carta prepagata su cui era stato versato il denaro per una finta polizza assicurativa online. La Corte ha stabilito che la titolarità della carta, in assenza di spiegazioni alternative da parte dell'imputato, costituisce un elemento di prova decisivo. È stato inoltre negato il beneficio della particolare tenuità del fatto, a causa della gravità del rischio creato (circolazione senza assicurazione) e dei precedenti specifici dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7952/2024, ha affrontato il tema della prova della partecipazione ad un'associazione a delinquere. Nel caso esaminato, un imputato è stato assolto da tale accusa in quanto la sua condotta, limitata a due episodi criminali, non era sufficiente a dimostrare un vincolo associativo stabile e duraturo. La Corte ha ribadito che, per provare la partecipazione associazione a delinquere, non è sufficiente la commissione di reati-fine, ma occorre dimostrare un inserimento organico e permanente nel sodalizio. Il ricorso di un altro imputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di vendita di prodotti contraffatti, stabilendo un principio fondamentale sulla cosiddetta "contraffazione grossolana". Un imputato, condannato per ricettazione e commercio di prodotti con marchi falsi, aveva sostenuto che i falsi fossero così evidenti da non poter ingannare nessuno. La Corte ha respinto questa tesi, affermando che il reato sussiste comunque perché non tutela solo l'acquirente, ma la "fede pubblica", cioè la fiducia collettiva nei marchi. Tuttavia, ha annullato la condanna per il reato di commercio di prodotti falsi perché, nel frattempo, era intervenuta la prescrizione.

Diversi imputati hanno presentato ricorso in Cassazione contro la rideterminazione della pena effettuata dalla Corte d'appello, lamentando una violazione del divieto di reformatio in peius. La Suprema Corte ha respinto i ricorsi, chiarendo un importante principio: l'esclusione di una circostanza aggravante più grave determina la "riespansione" di quella meno grave, consentendo al giudice del rinvio di ricalcolare la pena e applicare un aumento per quest'ultima, a condizione che la sanzione finale non risulti superiore a quella originaria.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'affidamento in prova per una persona nella cui abitazione sono stati trovati stupefacenti e altro materiale sospetto. La decisione chiarisce che per la revoca affidamento in prova non è necessario attendere una condanna penale definitiva; è sufficiente che il comportamento del soggetto, anche se singolo, sia ritenuto dal giudice di sorveglianza grave e incompatibile con il percorso di risocializzazione, dimostrando la carenza dei presupposti per la prosecuzione della misura.

La Cassazione conferma la condanna per frode assicurativa, legittimando la decisione del giudice di primo grado sulla revoca prove superflue della difesa. La Corte ha ritenuto che, sulla base delle prove già acquisite (come l'assenza dal territorio nazionale del presunto responsabile del sinistro), l'ulteriore escussione di testi fosse inutile, bilanciando il diritto alla prova con il principio di ragionevole durata del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo, condannato per porto di coltello e guida in stato di ebbrezza. Secondo la Corte, non sussiste un porto di coltello giustificato dalla condizione di senza fissa dimora, dato che l'arma era a lama aperta sul sedile e l'imputato guidava ubriaco e senza patente. La pena è stata ritenuta congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per cessione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso era generico e non si confrontava adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata, basata su intercettazioni. Il caso evidenzia l'importanza della specificità dei motivi del ricorso, requisito fondamentale per evitare una declaratoria di inammissibilità e ottenere un esame nel merito.