Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. L'appello è stato ritenuto generico e ripetitivo, confermando la valutazione delle prove dei giudici di merito, basata su testimonianze convergenti che identificavano l'imputato come uno dei conducenti dell'imbarcazione. La Corte ha ribadito la validità delle circostanze aggravanti, tra cui il pericolo per la vita dei migranti e il fine di lucro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta documentale e patrimoniale. L'ordinanza chiarisce che una motivazione logica e congrua da parte della Corte d'Appello è sufficiente a confermare la condanna e che non è possibile introdurre nuovi motivi di ricorso non sollevati nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per tentato furto aggravato della batteria di un monopattino. L'imputato aveva invocato lo stato di necessità a causa della sua condizione di indigenza. La Corte ha ribadito che la povertà non costituisce di per sé uno stato di necessità, dato che esistono appositi istituti di assistenza sociale. Sono state inoltre confermate l'aggravante della violenza sulle cose e la corretta valutazione delle circostanze attenuanti generiche.

Un soggetto è stato condannato per detenzione armi, nonostante le stesse appartenessero al padre. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la disponibilità dei locali in cui le armi sono custodite (in questo caso la camera da letto e un locale di lavoro) costituisce un indizio sufficiente per configurare la co-detenzione e, di conseguenza, la responsabilità penale. La sentenza sottolinea come la libera accessibilità al luogo prevalga sulla titolarità formale dell'arma.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7818/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentato furto aggravato. Il caso verteva sull'applicabilità della Riforma Cartabia querela. La Corte ha stabilito che la querela presentata dalla persona offesa era tempestiva, in quanto la normativa transitoria della riforma ha concesso un termine specifico per presentare querela per i reati che, come in questo caso, sono diventati procedibili solo a seguito del suo intervento.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di tentato omicidio in cui l'imputato, agendo per legittima difesa contro un'aggressione armata, ha investito per errore un familiare innocente. La Corte ha confermato l'assoluzione decisa in appello, ritenendo che la scriminante della legittima difesa si estenda anche all'offesa recata a un terzo, a causa di un errore nell'esecuzione (aberratio ictus). I ricorsi del Procuratore Generale e della parte civile sono stati dichiarati inammissibili perché miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per furto in abitazione. L'appello si basava unicamente sulla presunta eccessiva severità della pena, ma i motivi sono stati giudicati troppo generici e astratti, privi di un confronto critico con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la revoca confisca di beni. La richiedente, soggetta a una misura di prevenzione per pericolosità generica, aveva basato l'istanza su una sentenza della Corte Costituzionale. Tuttavia, la Cassazione ha stabilito che la confisca era fondata su una categoria di pericolosità (vivere con proventi di attività illecite) non interessata dalla pronuncia di incostituzionalità, rendendo il ricorso infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per furto di energia elettrica. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, ritenuti mere proposizioni astratte e prive di un confronto critico con la sentenza impugnata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per falsità materiale in certificazione amministrativa ricorre in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, giudicando i motivi aspecifici, reiterativi e manifestamente infondati. Viene confermata la decisione di merito sulla responsabilità e sulla pena, sottolineando che il falso non era grossolano e che la valutazione delle attenuanti rientra nella discrezionalità del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sul fatto che l'unico motivo di appello, relativo alla presunta mancanza di offensività della condotta, era una semplice riproposizione di argomenti già correttamente respinti dalla Corte d'Appello. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile porti alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7808/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. Il motivo risiede nella genericità e manifesta infondatezza delle doglianze, che lamentavano un vizio di motivazione non riscontrato dai giudici. La decisione ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha ribadito che per escludere la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131 bis c.p., è sufficiente la valutazione negativa di un solo criterio, come la professionalità della condotta o l'esistenza di precedenti penali. Il ricorso è stato respinto anche per altri vizi procedurali.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 7812/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato, il quale richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che tale istituto non è applicabile poiché la pena minima prevista per il reato supera i limiti di legge, e ha ribadito che il bilanciamento delle circostanze è irrilevante a tal fine.

Due imputati, condannati in appello per bancarotta semplice dopo un'assoluzione in primo grado per particolare tenuità del fatto, hanno fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito dei motivi, ha annullato la sentenza di condanna perché, nel frattempo, era maturata la prescrizione del reato. La decisione evidenzia come il decorso del tempo, comprensivo delle sospensioni processuali, possa estinguere il reato e rendere inefficace la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La decisione si basa sulla genericità del motivo di ricorso, che non criticava specificamente la sentenza d'appello e mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La condanna e il pagamento di una sanzione sono stati confermati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per lesioni aggravate e porto di oggetti atti ad offendere. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso infondati, in parte perché basati su contestazioni di fatto non ammissibili in sede di legittimità, e in parte perché i precedenti penali dell'imputato giustificavano la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro il diniego delle attenuanti generiche. L'ordinanza sottolinea che la motivazione del giudice di merito è insindacabile se logica e basata su elementi decisivi, come l'intensità del dolo e il profilo personale, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per lesioni aggravate. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non consente un nuovo esame delle prove, come le dichiarazioni della persona offesa, essendo tale valutazione di competenza esclusiva del giudice di merito. Inoltre, i motivi non proposti in appello non possono essere sollevati per la prima volta in Cassazione.

L'imputato presenta un ricorso straordinario per un presunto errore di fatto contro una decisione della Cassazione che aveva confermato la revoca della sua sospensione condizionale della pena. La Corte dichiara il nuovo ricorso inammissibile, specificando che le lamentele del ricorrente riguardano un errore di diritto (errata interpretazione della legge), non un errore di fatto, materia che non rientra nell'ambito del rimedio straordinario previsto dall'art. 625-bis c.p.p.