Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha ribadito che per escludere la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131 bis c.p., è sufficiente la valutazione negativa di un solo criterio, come la professionalità della condotta o l'esistenza di precedenti penali. Il ricorso è stato respinto anche per altri vizi procedurali.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 7812/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato, il quale richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che tale istituto non è applicabile poiché la pena minima prevista per il reato supera i limiti di legge, e ha ribadito che il bilanciamento delle circostanze è irrilevante a tal fine.

Due imputati, condannati in appello per bancarotta semplice dopo un'assoluzione in primo grado per particolare tenuità del fatto, hanno fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito dei motivi, ha annullato la sentenza di condanna perché, nel frattempo, era maturata la prescrizione del reato. La decisione evidenzia come il decorso del tempo, comprensivo delle sospensioni processuali, possa estinguere il reato e rendere inefficace la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La decisione si basa sulla genericità del motivo di ricorso, che non criticava specificamente la sentenza d'appello e mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La condanna e il pagamento di una sanzione sono stati confermati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per lesioni aggravate e porto di oggetti atti ad offendere. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso infondati, in parte perché basati su contestazioni di fatto non ammissibili in sede di legittimità, e in parte perché i precedenti penali dell'imputato giustificavano la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro il diniego delle attenuanti generiche. L'ordinanza sottolinea che la motivazione del giudice di merito è insindacabile se logica e basata su elementi decisivi, come l'intensità del dolo e il profilo personale, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per lesioni aggravate. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non consente un nuovo esame delle prove, come le dichiarazioni della persona offesa, essendo tale valutazione di competenza esclusiva del giudice di merito. Inoltre, i motivi non proposti in appello non possono essere sollevati per la prima volta in Cassazione.

L'imputato presenta un ricorso straordinario per un presunto errore di fatto contro una decisione della Cassazione che aveva confermato la revoca della sua sospensione condizionale della pena. La Corte dichiara il nuovo ricorso inammissibile, specificando che le lamentele del ricorrente riguardano un errore di diritto (errata interpretazione della legge), non un errore di fatto, materia che non rientra nell'ambito del rimedio straordinario previsto dall'art. 625-bis c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato ex art. 496 c.p. Il motivo è la genericità dell'impugnazione, che si limitava a proposizioni astratte senza contestare specificamente le argomentazioni della sentenza di appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto di oggetti di scarso valore. Nonostante il ricorso dell'imputato si basasse sulla non punibilità per tenuità del fatto, la Corte ha rilevato d'ufficio la maturata prescrizione del reato, dichiarandolo estinto e annullando la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La decisione si basa sulla genericità e novità dei motivi di appello relativi al bilanciamento circostanze attenuanti e aggravanti, confermando la valutazione del giudice di merito che le aveva ritenute equivalenti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto di energia elettrica a causa di un difetto di querela. In seguito alla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), tale reato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Poiché la querela non è mai stata presentata, la Corte ha applicato retroattivamente la normativa più favorevole all'imputato, dichiarando l'azione penale improcedibile per quel capo d'imputazione e annullando la relativa pena.

Un soggetto condannato in appello per furto aggravato ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati erano generici, ripetitivi di censure già respinte e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita nel giudizio di legittimità. La decisione ha confermato la valutazione sulla colpevolezza, l'applicazione della recidiva e la congruità della pena, ribadendo i limiti del sindacato della Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un'imputata condannata per falsità ideologica. La decisione si fonda su vizi procedurali, quali la riproposizione di censure già respinte, la presentazione di motivi nuovi non sollevati in appello (come l'eccessività della pena), la genericità nella richiesta di attenuanti e la mancata precedente richiesta del beneficio della non menzione della condanna. L'ordinanza ribadisce il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto in abitazione. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e astratti, in particolare per quanto riguarda la contestazione della recidiva, non costituendo una critica motivata alla sentenza d'appello. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato in appello per tentato furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, a seguito di una modifica legislativa (D.Lgs. 150/2022) che ha reso il reato procedibile a querela, la persona offesa ha ritirato la denuncia. La Corte di Cassazione, accertata la remissione di querela e la sua accettazione, ha dichiarato l'estinzione del reato e ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L'ordinanza ribadisce un principio chiave: il furto consumato si realizza nel momento in cui l'agente acquisisce un'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, anche per un breve lasso di tempo. Nel caso specifico, la fuga a bordo di un tram dopo la sottrazione del portafogli è stata considerata sufficiente a perfezionare il reato, impedendo di qualificare il fatto come mero tentativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto di energia elettrica. La decisione si basa sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuovi elementi di diritto. Di conseguenza, l'imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la distinzione tra furto tentato e furto consumato. Il caso riguardava un ricorso contro una condanna per furto con strappo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il reato di furto consumato si perfeziona nel momento in cui l'autore acquisisce la piena e autonoma disponibilità della refurtiva, anche solo per un breve istante e senza essersi allontanato dal luogo del reato, ad esempio occultandola.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni (art. 496 c.p.). Il ricorrente lamentava un'errata qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che si trattasse di un reato più grave (art. 495 c.p.). La Corte ha respinto il ricorso per mancanza di interesse ad impugnare, poiché un suo accoglimento non avrebbe portato alcun vantaggio pratico all'imputato, confermando che l'impugnazione è ammissibile solo se mira a una situazione più favorevole.