Diritto Penale

Il documento fornito contiene unicamente l'intestazione della Sentenza Cassazione Penale, Sezione 1, n. 33153 dell'anno 2025. Non essendo presente il testo della motivazione, non è possibile analizzare i fatti del caso, la decisione della Corte o le sue implicazioni giuridiche. Vengono riportati solo i dati identificativi del provvedimento.

Un uomo ha presentato ricorso diretto alla Corte di Cassazione contro un'ordinanza che gli imponeva l'allontanamento dalla casa familiare per maltrattamenti. Sosteneva che la motivazione del giudice fosse carente e le misure sproporzionate. La Corte ha dichiarato il ricorso per saltum inammissibile, chiarendo che tale strumento è riservato alle sole violazioni di legge e non può essere utilizzato per contestare la valutazione dei fatti. La scelta di questo tipo di ricorso preclude la possibilità di convertirlo in un'altra forma di impugnazione, come il riesame.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un indagato accusato del delitto di devastazione a seguito di una rivolta in un Centro di Permanenza per i Rimpatri. Si chiarisce che il reato sussiste quando l'azione, per vastità e modalità, lede concretamente l'ordine pubblico, oltre al patrimonio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo accusato di essere a capo di un'associazione per il narcotraffico, che chiedeva la revoca della custodia cautelare. La difesa sosteneva che il pericolo di reiterazione fosse venuto meno a causa del tempo trascorso dai fatti (risalenti al 2019) e della disarticolazione del gruppo. La Corte ha stabilito che, per reati di tale gravità, né il tempo trascorso né la fine del sodalizio sono sufficienti a superare la presunzione di pericolosità, data la personalità dell'indagato e il suo persistente interesse per le attività criminali anche durante la detenzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca della liberazione anticipata per un detenuto che ha commesso un nuovo reato mentre scontava diverse pene unificate in un provvedimento di cumulo. La Corte ha stabilito che, in virtù del principio di unitarietà dell'esecuzione, la revoca si estende a tutti i benefici concessi durante l'intero arco temporale delle pene cumulate, e non solo alla pena che si stava teoricamente espiando al momento del nuovo delitto. La decisione di revoca non è automatica, ma frutto di una valutazione del fallimento del percorso rieducativo.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reati tra un furto e vari reati di droga. La Corte ha stabilito che la tossicodipendenza e la vicinanza temporale non bastano a provare un unico disegno criminoso, confermando che le condotte erano frutto di decisioni separate e non di un piano unitario.

Il documento è la copertina di una sentenza incompleta della Cassazione Penale (n. 33141/2025). Mancando il testo integrale, non è possibile analizzare i fatti, la decisione o le motivazioni della Corte.

Un imputato ricorre in Cassazione contestando la mancata applicazione dell'ipotesi di associazione a delinquere di lieve entità per traffico di stupefacenti. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente. La motivazione si basa sull'ampia potenzialità dell'organizzazione, evidenziata dalle quantità di droga, dalla frequenza dello spaccio e dal numero di associati, elementi che rendono ingiustificata la qualificazione di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna penale. I motivi vengono respinti perché alcuni sollevano questioni nuove non dedotte in appello, altri sono manifestamente infondati riguardo alla pena inflitta, e uno è ritenuto generico e non pertinente. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione e coltivazione di stupefacenti. I motivi, ritenuti manifestamente infondati e ripetitivi di censure già respinte in appello, riguardavano la responsabilità, la non punibilità per particolare tenuità del fatto, la qualificazione giuridica dei reati e l'aggravante della recidiva. La Corte ha confermato la decisione di merito, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione dei giudici di merito. L'ordinanza stabilisce che non è possibile concedere la continuazione reati tra fatti diversi, distanti nel tempo e relativi a stupefacenti di differente tipologia, poiché manca l'elemento essenziale dell'unitario disegno criminoso. Inoltre, la Corte ha ritenuto legittima la quantificazione della pena con un'applicazione non massima delle attenuanti generiche, basandosi sulla personalità dell'imputato e sulla quantità di sostanza illecita detenuta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I giudici hanno confermato la valutazione sulla recidiva, basata sulla tipologia dei reati precedenti e sulla personalità negativa del soggetto, ritenendo le motivazioni della corte di merito logiche e prive di vizi. La decisione sottolinea come la recidiva e le circostanze attenuanti non possano essere rivalutate in sede di legittimità se la sentenza impugnata è adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto a ottenere la riqualificazione del reato nella cosiddetta ipotesi lieve spaccio. La decisione si fonda sul fatto che l'appello riproponeva identiche censure già adeguatamente respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva escluso la natura occasionale della condotta basandosi su plurimi elementi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. I giudici hanno confermato che la notevole quantità di droga (114g di cocaina) e l'inserimento in un vasto traffico escludono l'applicazione dell'ipotesi di spaccio lieve (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90), rendendo irrilevanti altri elementi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile proposto da due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello per reati di droga. Per un ricorrente, i motivi sono stati giudicati generici e ripetitivi. Per l'altro, il ricorso è stato respinto perché le contestazioni (errore di calcolo e difetto di motivazione) non sono ammesse contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.), essendo la pena finale legale e conforme all'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso era una mera riproposizione di argomenti già adeguatamente respinti dalla Corte d'Appello, la quale aveva accertato che l'imputato si era opposto con la forza a un legittimo controllo di polizia.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo due principi fondamentali. Il primo motivo è rigettato per carenza di interesse, poiché l'applicazione di un'aggravante non ha avuto effetti concreti sulla pena finale. Il secondo motivo è ritenuto generico, in quanto non contesta specificamente le motivazioni della Corte d'Appello riguardo al mancato riconoscimento di un'attenuante. Di conseguenza, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando l'importanza di presentare impugnazioni mirate e pertinenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33124/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'aumento di pena per recidiva. La Corte ha stabilito la legittimità della valutazione dei precedenti penali, anche non definitivi, come indice di maggiore colpevolezza e pericolosità, smentendo la tesi difensiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che la guida in senso contrario durante una fuga dalla polizia costituisce un'azione pericolosa che integra il reato, in quanto mette a rischio l'incolumità pubblica e degli agenti, andando oltre la semplice fuga.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sulla ripetitività di censure già respinte in appello e sull'inammissibilità di richieste nuove. La Suprema Corte sottolinea come il tentativo di recuperare la droga e i numerosi precedenti penali dell'imputato abbiano giustificato la decisione dei giudici di merito, rendendo il ricorso inammissibile.