Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione in materia penale perché sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un avvocato cassazionista. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, la firma del difensore specializzato è un requisito di ammissibilità inderogabile, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spendita di banconote false. Il motivo è ritenuto generico e manifestamente infondato, poiché si limita a riproporre censure già respinte e a chiedere una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. Tale inammissibilità preclude anche la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto. La Corte ha stabilito che i motivi di appello, relativi alla recidiva, alle attenuanti generiche e all'entità della pena, erano generici e manifestamente infondati, ribadendo la necessità di critiche specifiche e non meramente ripetitive delle argomentazioni già respinte nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7754/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa anche solo in presenza di uno dei criteri ostativi, come la presenza di precedenti penali affini o la particolare callidità della condotta, confermando la natura discrezionale della valutazione del giudice.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza relativa all'installazione di un dispositivo 'jammer' in un'auto. Pur confermando la colpevolezza degli imputati, i giudici hanno stabilito che la motivazione per la confisca auto era insufficiente. Non è stato provato un legame stabile e non occasionale tra il veicolo e il reato, poiché la semplice presenza del dispositivo sul sedile non basta. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla natura di ricorso generico dell'atto di impugnazione, che si limitava a critiche astratte senza confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore, dopo un patteggiamento per bancarotta fraudolenta, ha contestato in Cassazione la mancata informazione da parte del giudice sulla possibilità di accedere a pene sostitutive. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'obbligo informativo previsto dall'art. 545-bis c.p.p. vale solo per i processi ordinari e non per il patteggiamento, dove la richiesta di sanzioni alternative deve essere parte dell'accordo iniziale tra accusa e difesa.

La Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un socio non amministratore, ritenuto concorrente 'extraneus' nella distrazione di fondi operata dal coniuge, amministratore di diritto. La sentenza evidenzia come l'interesse personale alla distrazione e la consapevolezza del dissesto siano sufficienti a configurare il concorso nel reato, anche in assenza di un ruolo formale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ha ribadito che, in questi casi, il ricorso è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo. Non è possibile contestare l'entità della pena, a meno che non sia illegale, poiché tale motivo si considera rinunciato con l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e manifesta infondatezza del motivo, che si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte in appello, tentando una non consentita rivalutazione dei fatti di merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7722/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per bancarotta fraudolenta documentale e per distrazione. La pronuncia consolida principi fondamentali sulla responsabilità penale dell'amministratore di fatto, la cui qualifica prescinde dal ruolo formale, e dei sindaci, per omesso controllo. Viene inoltre ribadito che per la bancarotta fraudolenta documentale è sufficiente il dolo generico, ossia la consapevolezza di rendere impossibile la ricostruzione del patrimonio sociale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7723/2024, ha affrontato il tema del concorso extraneus in bancarotta. Ha annullato l'assoluzione del sindaco di un comune, socio unico di una società fallita, stabilendo che la sua posizione non implicava poteri gestori diretti. Invece, ha confermato la condanna di un membro del collegio sindacale per omessa vigilanza, ritenendo le sue azioni 'timide e inefficaci' nel prevenire l'aggravamento del dissesto. La sentenza chiarisce i distinti profili di responsabilità tra socio, anche se pubblico, e organi di controllo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7765/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per associazione a delinquere e altri reati. Il motivo del ricorso, focalizzato sull'interpretazione delle intercettazioni telefoniche, è stato giudicato generico e privo di un confronto critico con la sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto. La Corte chiarisce che il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativi e un errore nel bilanciamento delle circostanze non rientra tra questi, a meno che non determini una pena illegale, ovvero fuori dai limiti edittali.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'espulsione di uno straniero sottoposto a procedimento penale non ferma il processo se eseguita senza il necessario 'nulla osta' dell'autorità giudiziaria. In questo caso, il ricorso di un imputato, espulso prima del processo per reati di droga, è stato dichiarato inammissibile perché la sua espulsione è stata ritenuta illegittima, non potendo quindi invocare l'improcedibilità dell'azione penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La Corte ha ribadito che la concessione delle pene sostitutive, previste dalla riforma Cartabia, non è un diritto dell'imputato ma rientra nella valutazione discrezionale del giudice. Tale decisione deve essere motivata, come nel caso di specie, dove il diniego era basato sul contesto criminale in cui era maturato il reato. Sono stati respinti anche i motivi relativi alla sussistenza di un'aggravante e al bilanciamento delle circostanze, in quanto miravano a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità.

Un imprenditore, socio unico della sua società, è stato condannato per dichiarazione infedele, avendo indicato un reddito da partecipazione molto inferiore a quello prodotto dalla società. La Cassazione ha parzialmente annullato la condanna, riconoscendo che la Corte d'Appello ha errato nel negare il reato continuato con un precedente illecito di omesso versamento IVA. Secondo i giudici, la diversa natura dei reati non esclude a priori l'esistenza di un unico disegno criminoso, che va valutato considerando altri indici come la vicinanza temporale e l'identità del contesto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e indeterminatezza dei motivi presentati, che non rispettavano i requisiti di specificità previsti dal codice di procedura penale. L'ordinanza sottolinea come la mancanza di elementi precisi impedisca al giudice di valutare le censure, portando alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato, resistenza e lesioni. Il motivo del rigetto risiede nella genericità dell'impugnazione, che si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata. La Suprema Corte ha ribadito di non poter riesaminare i fatti, ma solo la legittimità della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sulla genericità e indeterminatezza del motivo presentato, che si limitava a riproporre censure già respinte dalla Corte d'Appello senza formulare critiche specifiche alla sentenza impugnata. Questa ordinanza ribadisce il principio secondo cui l'atto di impugnazione deve contenere motivi specifici, pena l'inammissibilità ricorso generico.