Diritto Penale

Due persone, inizialmente condannate per diffamazione a seguito di una lamentela per un presunto danno neurologico derivante da un intervento dentistico, sono state definitivamente assolte dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che la loro azione rientrava nell'esercizio del diritto di critica, una causa di giustificazione che esclude il reato. La sentenza chiarisce che segnalare una presunta negligenza professionale, anche con toni forti, è legittimo se finalizzato a tutelare i propri diritti e non a ledere gratuitamente la reputazione altrui.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per sostituzione di persona. La decisione si fonda su vizi procedurali dei motivi presentati, tra cui la novità delle censure non sollevate in appello, la genericità delle argomentazioni e l'infondatezza della questione di prescrizione. Questa pronuncia ribadisce il rigore formale necessario per l'accesso al giudizio di legittimità, sottolineando che l'inammissibilità del ricorso Cassazione scatta quando non si rispettano precise regole processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I giudici hanno confermato la piena discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle attenuanti generiche e nell'escludere pene sostitutive, motivando la decisione sulla base dei precedenti penali dell'imputato. La discrezionalità del giudice è stata esercitata correttamente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni e violenza privata. La decisione si fonda sulla natura reiterativa e generica dei motivi, che si limitavano a riproporre censure già respinte in appello e a sollecitare un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. L'esito conferma l'importanza di formulare censure specifiche e nuove per evitare una declaratoria di inammissibilità e le relative sanzioni pecuniarie.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. Il caso riguarda la determinazione della pena per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che, essendo la pena inflitta inferiore alla media edittale, non era necessaria una motivazione complessa da parte del giudice. Il ricorso è stato ritenuto un ricorso per Cassazione inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. Il ricorrente sosteneva la mancanza della querela, condizione necessaria per procedere. La Corte ha rigettato il motivo, definendolo manifestamente infondato, poiché le querele erano presenti agli atti. Questo ha comportato un ricorso inammissibile con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e meramente ripetitivi di argomentazioni già respinte in appello, senza una necessaria analisi critica della sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ridotta per uno dei due che aveva rinunciato al ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, i motivi di ricorso diventano estremamente limitati, escludendo doglianze generiche sulla motivazione o sulla determinazione della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contenevano un'analisi critica specifica della sentenza impugnata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione delle cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al 'concordato' comporta la rinuncia alla maggior parte dei motivi di impugnazione. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione contro una tale sentenza è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a palesi illegalità della pena, rendendo inammissibile ogni doglianza sui motivi rinunciati, come il mancato proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. L'impugnazione è stata respinta perché il motivo di ricorso non conteneva una necessaria analisi critica delle argomentazioni della sentenza d'appello, in particolare sulla mancata esclusione della recidiva. L'ordinanza sottolinea come un'impugnazione debba essere specifica e non una mera ripetizione di doglianze precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, in quanto non contenevano un'analisi critica della sentenza impugnata ma si limitavano a proporre una lettura alternativa delle prove, già valutate non illogicamente dai giudici di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso per cassazione contro una condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e non contenevano una critica specifica alla motivazione della sentenza d'appello, la quale era stata ritenuta congrua in base alla notevole quantità di droga (oltre 7 kg) e alle modalità di occultamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1361/2024, dichiara l'inammissibilità del ricorso cassazione presentato da un imputato contro una condanna per reati di droga. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi e miranti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per cessione di stupefacenti di lieve entità. Il caso verteva sulla legittimità della confisca del denaro considerato profitto del reato. La Corte ha chiarito che la confisca provento reato, essendo diretta, è sempre applicabile ai sensi dell'art. 240 c.p. e non soggiace ai limiti previsti per la confisca per equivalente nei casi di reati minori.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e non criticavano la sentenza impugnata. L'imputato, condannato per reati connessi agli stupefacenti, contestava la pena, ma la Corte ha ritenuto le sue argomentazioni insufficienti, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni. Questa ordinanza sottolinea l'importanza di formulare ricorsi dettagliati e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità e la conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso patteggiamento, dichiarandolo inammissibile se fondato su una presunta errata qualificazione giuridica del fatto che non costituisca un 'errore manifesto'. Nel caso di specie, un imputato aveva impugnato la sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti, sostenendo che il fatto dovesse essere ricondotto a un'ipotesi meno grave. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che la diversa qualificazione rientrava nei margini di opinabilità e non in un errore palese, unico caso che consentirebbe l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla constatazione che l'imputato non ha formulato una critica specifica alla sentenza d'appello, ma si è limitato a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per detenzione di cocaina e marijuana si è rivolto alla Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la notevole quantità di droga, la sua suddivisione in dosi e la presenza di attrezzatura per lo spaccio (bilancini e materiale per il confezionamento) configurano un'attività organizzata e non occasionale, incompatibile con l'ipotesi del fatto di lieve entità.