Diritto Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 942/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la piena compatibilità tra gli istituti della recidiva e della continuazione. Anche se più reati sono uniti da un unico disegno criminoso, essi non perdono la loro autonomia ai fini della valutazione della recidiva, in quanto la continuazione è una 'fictio iuris' finalizzata solo a un trattamento sanzionatorio più mite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fallimentari, che contestava la durata della pena accessoria fallimentare. La Corte ha ribadito che la determinazione della durata di tale sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a rapportarla alla pena principale, a condizione che fornisca una motivazione adeguata basata sui fatti e sulla personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione degli obblighi di sorveglianza speciale. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di ricorso, che non affrontavano in modo adeguato la questione della pericolosità sociale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da due imputati condannati per riciclaggio. La decisione si basa sulla riforma del 2017, la quale impone che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto all'apposito albo. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore del settore trasporti marittimi ottiene un appalto pubblico senza che le sue navi rispettassero un requisito essenziale: l'accessibilità per persone con mobilità ridotta. Accusato di frode contrattuale, subisce il sequestro dell'intera somma erogata dall'ente. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: quando i fondi pubblici non sono un semplice corrispettivo ma un contributo per finalità di interesse generale, e la condizione essenziale per l'erogazione non viene rispettata, l'intero importo ricevuto costituisce profitto illecito e può essere sequestrato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del GIP di Monza nella parte in cui disponeva l'espulsione di un condannato. La Corte ha stabilito che la misura di sicurezza dell'espulsione di un cittadino italiano è illegale ai sensi dell'art. 235 del codice penale, poiché la cittadinanza italiana dell'imputato, provata in giudizio, costituisce un divieto assoluto all'applicazione di tale misura. La decisione è stata di annullamento senza rinvio, eliminando direttamente la misura illegittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo. La decisione del tribunale del riesame era fondata sulla mancanza di ragionevolezza temporale, dato l'eccessivo lasso di tempo tra l'acquisto dei beni (2008) e i reati contestati (2018-2021). La Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile sia perché contestava la motivazione di merito, non consentito in sede di legittimità per le misure cautelari reali, sia per difetto di interesse, non avendo il ricorrente censurato il punto decisivo della ragionevolezza temporale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di catene e lucchetti usati per bloccare l'accesso a un fondo. Il sequestro probatorio è legittimo se serve a provare un reato, anche se alla base vi è una disputa sulla proprietà, la cui soluzione non spetta al giudice del riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione di misure cautelari nei confronti di tre soggetti accusati di associazione per delinquere, riciclaggio e reimpiego di beni di provenienza illecita. I ricorsi, che contestavano la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale del riesame fosse logica e congrua, evidenziando come le condotte di falsificazione dei registri e le intercettazioni dimostrassero un'attività strutturata e non una semplice ricettazione, oltre a un concreto pericolo di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato in custodia cautelare per rapina e lesioni. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l'attendibilità della persona offesa, se valutata positivamente dal giudice, può costituire da sola prova sufficiente. Nel caso specifico, il doppio riconoscimento da parte delle vittime, unito ad altri elementi, è stato ritenuto prova schiacciante, superando le contestazioni della difesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura di custodia cautelare per il reato di trasferimento fraudolento di valori. La sentenza chiarisce che la prova del dolo specifico, ovvero l'intento di eludere le misure di prevenzione, può essere desunta da elementi come i precedenti penali e i legami con la criminalità organizzata, indipendentemente dalla prova di altri reati collegati.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per 92.300 euro, emessa per reati di estorsione e illecita concorrenza. La Corte ha chiarito che il ricorso è limitato alla violazione di legge e ha confermato la validità della misura, sia per finalità preventive che per la confisca, ritenendo corretta la valutazione del Tribunale sul fumus commissi delicti e sul periculum in mora.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il mantenimento del sequestro su somme di denaro. La sentenza ribadisce che la confisca diretta si applica al denaro in quanto bene fungibile, indipendentemente dalla prova della sua provenienza illecita. Inoltre, chiarisce che il sequestro preventivo su un conto cointestato si estende all'intera somma, lasciando al terzo estraneo l'onere di dimostrare la propria esclusiva titolarità in un'altra sede.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per rapina e furto. L'imputato lamentava un errore nel calcolo della pena base e l'erronea applicazione di un'aggravante. La Corte ha stabilito che gli errori nei calcoli intermedi sono irrilevanti se la pena finale concordata è legale e che non è possibile una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per estorsione a carico del presidente di un consorzio che aveva costretto due dipendenti a firmare le proprie dimissioni forzate. La Corte ha stabilito che la pretesa del datore di lavoro era illegittima e la minaccia usata per ottenere le dimissioni integra il reato, escludendo l'ipotesi di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per una presunta truffa. La sentenza chiarisce che il ricorso in Cassazione per misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge e non per riesaminare nel merito la valutazione dei fatti o la logicità della motivazione del giudice, a meno che questa non sia totalmente assente o manifestamente illogica. Il caso riguardava il sequestro di una somma di denaro quale profitto di una presunta truffa nel commercio di metalli preziosi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro una misura cautelare per associazione per delinquere e riciclaggio. La Corte ha stabilito che, per dimostrare la partecipazione al sodalizio criminale, non è necessario un ruolo centrale o un coinvolgimento in numerosi episodi. Anche un ruolo marginale, se basato su un elevato grado di fiducia e sull'uso di sistemi di riconoscimento interni al gruppo, costituisce un grave indizio di colpevolezza. La valutazione del pericolo di recidiva, inoltre, deve basarsi sulla personalità dell'indagato e non solo sul tempo trascorso dai fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo per truffa. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione sequestro preventivo non può contestare la valutazione dei fatti del giudice di merito, ma solo la violazione di legge. Il caso riguardava una presunta frode nel commercio di metalli preziosi.

Un detenuto, condannato per estorsione ai danni di un altro carcerato, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la violazione del principio del 'ne bis in idem', poiché era già stato sanzionato disciplinarmente per i medesimi fatti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che una sanzione disciplinare carceraria non ha la stessa natura e gravità di una sanzione penale. Pertanto, i due procedimenti possono coesistere. La Corte ha inoltre confermato la validità della condanna, basata sulla testimonianza della vittima e sul contesto di minaccia implicita presente nell'ambiente carcerario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché le motivazioni erano troppo generiche e non contestavano specificamente la decisione del tribunale inferiore. Il caso riguardava gravi accuse di scambio elettorale politico-mafioso, dove un candidato si sarebbe messo a disposizione di un clan in cambio di voti. La sentenza sottolinea l'importanza di presentare ricorsi dettagliati e pertinenti, confermando la misura cautelare detentiva per l'indagato.