Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento a seguito di una fuga in auto. La Corte chiarisce che per configurare il reato è sufficiente il dolo eventuale, ovvero l'aver accettato il rischio di causare danni a terzi con la propria condotta spericolata, senza che sia necessaria una volontà diretta di danneggiare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo, relativo all'eccessività della pena e al mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti sulla recidiva, è stato giudicato generico e infondato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che la legge vieta la prevalenza delle attenuanti in caso di recidiva reiterata specifica, soprattutto a fronte di una pena già fissata al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa testimonianza. Il ricorso è stato respinto perché i motivi sollevati riguardavano questioni di fatto, non di diritto, che non possono essere riesaminate in sede di legittimità. La Corte ha inoltre rilevato che i motivi erano una mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti nei gradi di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea il principio per cui il ricorso in Cassazione deve vertere su errori di legge e non su una diversa valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone, negando l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della loro condotta aggressiva verso le forze dell'ordine e di precedenti violazioni. La Corte ha ritenuto la condotta non minimamente offensiva, confermando la sentenza di condanna e rigettando anche la richiesta di continuazione con un reato pregresso.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e altri reati. I motivi, basati su doglianze di fatto, non sono ammessi in sede di legittimità. La Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche e della sospensione della pena a causa della particolare violenza della condotta e della prognosi negativa sulla futura reiterazione dei reati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le argomentazioni della ricorrente si configuravano come mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l'applicazione delle attenuanti generiche e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), in ragione della reiterazione delle condotte e dei precedenti penali dell'imputata, condannandola al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di calunnia. L'uomo aveva falsamente denunciato lo smarrimento di un titolo di credito del valore di diecimila euro, che in realtà aveva consegnato per saldare canoni di locazione scaduti. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando l'inverosimiglianza della tesi difensiva e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. I motivi del ricorso sono stati giudicati troppo generici e assertivi, non idonei a contestare la sentenza in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un individuo agli arresti domiciliari è stato condannato per il reato di evasione dopo essere stato sorpreso in strada ad aiutare un parente a trasportare un mobile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, sostenendo che l'atto, sebbene motivato da altruismo, non costituisce una valida causa di giustificazione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge, confermando la decisione dei giudici di merito sull'elemento psicologico del reato e sulla misura delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato, passeggero di un ciclomotore, aveva contribuito attivamente alla fuga fornendo al conducente indicazioni sulla posizione degli agenti. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici, confermando la condanna e la responsabilità del passeggero per il suo contributo fattivo al reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di evasione dagli arresti domiciliari. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre confermato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto evasione, sottolineando che la durata dell'allontanamento era un elemento ostativo a un giudizio di minore offensività.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'ordine di demolizione di un'opera abusiva è una conseguenza obbligatoria e non discrezionale anche in caso di sentenza di patteggiamento. A seguito del ricorso di un Procuratore Generale contro una sentenza che aveva omesso tale ordine, la Suprema Corte ha annullato parzialmente la decisione, disponendo direttamente la demolizione e la rimessione in pristino. La sentenza chiarisce che il patteggiamento, equiparato a una condanna per questi fini, non permette alle parti di negoziare l'esclusione della demolizione, trattandosi di un atto dovuto per il giudice per ripristinare la legalità violata.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto agli arresti domiciliari che aveva rotto il braccialetto elettronico e si era allontanato per un giorno intero. Esclusa la particolare tenuità del fatto per la gravità delle condotte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10724/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici e si limitavano a contestare la ricostruzione dei fatti (una pericolosa manovra di fuga), questione non sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione, con Sentenza 10693/2024, ha rettificato un errore di calcolo pena nei confronti di un imputato, riducendola da 5 anni e 6 mesi a 5 anni. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 619 c.p.p., tale correzione è possibile anche in caso di ricorso inammissibile. Dichiarati inammissibili, invece, i ricorsi degli altri due coimputati per motivi generici e manifestamente infondati in tema di valutazione della prova e attenuanti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che non sussiste un medesimo disegno criminoso tra il reato di resistenza a pubblico ufficiale e la violazione dell'ordine di espulsione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'applicazione della continuazione tra i reati e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'aumento di pena per recidiva. La Corte ha chiarito che, se la questione della recidiva non è stata oggetto di annullamento in un precedente giudizio di Cassazione, essa si considera coperta da giudicato e non può essere nuovamente discussa nel successivo giudizio di rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza in cui il giudice aveva accolto una richiesta di patteggiamento per la pena ma rigettato la contestuale richiesta di sostituzione con il lavoro di pubblica utilità. La Suprema Corte ha riaffermato il principio del patteggiamento unitario, secondo cui l'accordo tra imputato e pubblico ministero, se include una sanzione sostitutiva, costituisce un patto indivisibile che il giudice può solo accettare o respingere nella sua interezza, senza poterne modificare i contenuti.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida Daspo emessa da un GIP prima della scadenza del termine di 48 ore concesso all'interessato per presentare le proprie difese. La Corte ha stabilito che tale violazione procedurale rende inefficace l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, pur lasciando valido il divieto di accesso agli stadi. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso dei termini a garanzia del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10731/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte ha confermato che urlare insulti contro agenti di Polizia dal proprio balcone integra il reato, poiché la condotta avviene in un luogo pubblico e alla presenza di più persone (altri condomini) che possono sentire le offese, ledendo così l'onore e il prestigio del pubblico ufficiale.