Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina. I motivi sono stati rigettati in quanto uno verteva su doglianze di mero fatto, non riesaminabili in sede di legittimità, e l'altro era una semplice riproposizione di argomenti già respinti in appello. La Corte ha colto l'occasione per ribadire che il fine di profitto nei reati contro il patrimonio può avere anche natura non patrimoniale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'attività di spaccio di stupefacenti svolta in forma individuale non esclude la partecipazione a un reato associativo. Un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga si è visto respingere il ricorso con cui chiedeva gli arresti domiciliari, sostenendo che la sua attività in proprio fosse incompatibile con il ruolo contestato. La Corte ha ritenuto le due condotte non mutualmente esclusive e ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la custodia in carcere.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie parzialmente il ricorso, annullando la sentenza d'appello per un vizio di motivazione. Il giudice di secondo grado, infatti, aveva omesso di spiegare le ragioni del diniego delle attenuanti generiche, un punto specifico sollevato dalla difesa. La Corte ha quindi rinviato il caso ad un'altra sezione della Corte d'Appello per una nuova valutazione su questo aspetto, rigettando le altre doglianze.

Un individuo, sottoposto a custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di gravi indizi e di esigenze cautelari. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi di impugnazione sono stati ritenuti generici e assertivi. Invece di evidenziare vizi logici o giuridici specifici nella decisione impugnata, il ricorrente si è limitato a proporre una diversa interpretazione delle prove, una valutazione che non rientra nelle competenze del giudice di legittimità.

Un automobilista condannato per guida sotto stupefacenti ricorre in Cassazione sostenendo di non essere stato in marcia al momento del controllo. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la fermata è una fase della circolazione e il reato sussiste ugualmente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni proprietari condannati per lottizzazione abusiva. Nonostante il reato fosse stato dichiarato prescritto, la Corte ha confermato la confisca degli immobili e delle opere realizzate. La decisione si fonda sul principio che la confisca urbanistica può essere disposta se la sussistenza del reato, nei suoi profili oggettivi e soggettivi, è stata accertata prima del decorso del termine di prescrizione. Nel caso specifico, la lottizzazione abusiva era stata provata in modo definitivo prima che scattasse la prescrizione, rendendo legittima la misura ablativa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per occupazione abusiva demaniale, accogliendo il ricorso di un'imputata. Il motivo è che la Corte d'Appello non aveva risposto a un punto cruciale della difesa: le opere contestate erano state realizzate su un'area già in concessione, il che avrebbe potuto cambiare la natura del reato e renderlo prescritto. Il caso è stato rinviato a un'altra Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione a un soggetto, inizialmente accusato di tentato omicidio e poi assolto da tale accusa con derubricazione del fatto a lesioni. Il punto cruciale della decisione riguarda il momento in cui sono emersi gli elementi probatori decisivi. La Suprema Corte ha stabilito che la Corte d'Appello ha errato nel ritenere che le incertezze di un testimone chiave fossero emerse solo in fase dibattimentale. In realtà, tali dubbi erano stati manifestati lo stesso giorno dei fatti, prima dell'applicazione della misura cautelare, rendendo la detenzione potenzialmente ingiusta fin dall'origine.

Un automobilista viene condannato per omicidio stradale colposo per aver investito un pedone. La Corte di Cassazione conferma la condanna nonostante la condotta imprudente della vittima, la quale camminava sul lato sbagliato della strada. La sentenza stabilisce che il comportamento del pedone, per escludere la colpa del guidatore, deve essere un evento eccezionale e imprevedibile, non una semplice imprudenza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la revoca della patente per guida in ebbrezza. Il caso riguardava un automobilista che, pur avendo causato un incidente, aveva ottenuto la conversione della pena in lavori di pubblica utilità tramite patteggiamento. La Suprema Corte ha stabilito che l'accettazione dei lavori di pubblica utilità implica l'esclusione dell'aggravante dell'incidente, rendendo illegittima la revoca patente guida in ebbrezza e imponendo, invece, la sanzione della sospensione.

Un commerciante, condannato per vendita di carne con solfiti, vede la sua pena sospesa revocata in appello. La Cassazione annulla questa revoca, affermando la violazione del divieto di reformatio in peius, poiché l'appello del PM su quel punto era inammissibile. La condanna per il reato alimentare è confermata.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di traffico illecito di rifiuti per chiarire i criteri di determinazione della competenza territoriale. La sentenza dichiara inammissibile il rinvio pregiudiziale di un Tribunale, giudicandolo esplorativo, e coglie l'occasione per definire il momento consumativo del reato. Viene stabilito che la competenza si radica nel luogo in cui la condotta organizzata, continuativa e su ingenti quantitativi diventa penalmente rilevante, non necessariamente dove avviene lo stoccaggio finale o si realizza il profitto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'estinzione del reato di lesioni stradali gravi per condotta riparatoria, anche se il risarcimento è stato versato dalla compagnia assicuratrice. La sentenza stabilisce che, se l'imputato sollecita l'intervento della propria assicurazione, l'obbligazione risarcitoria si considera adempiuta personalmente, integrando così i presupposti della causa di estinzione del reato prevista dall'art. 162-ter c.p.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di traffico illecito di rifiuti e associazione per delinquere, coinvolgendo un dirigente e la sua società. La sentenza chiarisce i presupposti per la responsabilità amministrativa enti (D.Lgs. 231/2001) in materia ambientale. Per il dirigente, il reato associativo è stato dichiarato prescritto. Per la società, la Corte ha annullato la condanna con rinvio, sottolineando la necessità di dimostrare non solo il reato presupposto, ma anche una specifica "colpa di organizzazione" e un effettivo interesse o vantaggio per l'ente, principi cardine della responsabilità amministrativa enti.

Una conducente, condannata per guida in stato di ebbrezza con incidente, si vede applicare in appello le sanzioni sostitutive al posto della detenzione. La Corte di Cassazione annulla questa parte della decisione, stabilendo un principio fondamentale: le sanzioni sostitutive non possono essere concesse d'ufficio dal giudice d'appello se non specificamente richieste dall'imputato, nel rispetto del principio devolutivo del processo.

La Corte di Cassazione ha analizzato un ricorso presentato da un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza, la cui pena detentiva era stata convertita in una pecuniaria. La Corte ha stabilito che, anche in caso di conversione, la sentenza rimane appellabile. Poiché i motivi del ricorso non erano puri errori di legge ma vizi di motivazione, la Corte ha ordinato la conversione del ricorso in appello, trasmettendo il caso alla Corte d'Appello competente per una revisione completa del merito.

Un automobilista, condannato per lesioni stradali gravi, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che l'aggravante per aver attraversato con il semaforo rosso non gli era stata formalmente contestata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la dettagliata descrizione della condotta nel capo d'imputazione costituisce una valida contestazione in fatto, anche senza il richiamo esplicito alla norma di legge. La Corte ha inoltre respinto le doglianze sulla mancata concessione di attenuanti, ritenendo corretta la valutazione dei giudici di merito.

Un conducente di autocarro, durante una svolta a destra, investe mortalmente una ciclista che lo stava superando sulla destra, trovandosi nel "cono d'ombra" del veicolo. Assolto in primo grado e in appello per l'imprevedibilità della condotta della vittima, la Corte di Cassazione conferma la decisione. Il ricorso del Procuratore Generale viene dichiarato inammissibile perché, in caso di doppia assoluzione, non è possibile contestare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, come la valutazione sul cono d'ombra, mascherando la critica come violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa della prescrizione del reato. Il caso verteva su un furto da un'auto con rottura del finestrino. La Corte d'Appello aveva escluso un'aggravante ma confermato la pena senza adeguata motivazione. La Cassazione ha ritenuto questo un vizio di motivazione sufficiente a rendere il ricorso ammissibile, permettendo così di dichiarare l'intervenuta prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per calunnia. La decisione si basa sulla genericità e ripetitività dei motivi di appello, che non si confrontavano adeguatamente con le argomentazioni della corte territoriale. Il provvedimento chiarisce i requisiti di specificità del ricorso e le condizioni per la liquidazione delle spese alla parte civile, evidenziando come un ricorso inammissibile non possa superare il vaglio di legittimità.