Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una persona condannata per aver richiesto denaro sotto la minaccia di divulgare fotografie compromettenti. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una mera ripetizione di argomentazioni già correttamente respinte in appello, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per occupazione illegittima di un immobile. L'ordinanza ribadisce che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti o delle prove, né una rivalutazione della pena se la motivazione del giudice di merito è logica e conforme alla legge. Il ricorso è stato respinto perché contestava aspetti riservati alla discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11459/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, ribadendo un principio consolidato: l'attenuante comune del danno tenue (art. 62 n. 4 c.p.) non può essere concessa in aggiunta all'ipotesi speciale di ricettazione di lieve entità (art. 648 c. 4 c.p.). La Corte ha specificato che la speciale tenuità del fatto è già valutata nella norma incriminatrice speciale e non può essere considerata due volte a favore dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per ricettazione di un gommone. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le argomentazioni già respinte in appello, e sulla manifesta infondatezza della richiesta di attenuanti generiche. L'ordinanza ribadisce che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si basa sulla valutazione negativa della personalità, caratterizzata dall'assenza di pentimento. L'arresto in flagranza, secondo la Corte, rende irrilevanti la confessione e la restituzione del maltolto. Viene ribadito il principio secondo cui il giudice può motivare il diniego basandosi solo sugli elementi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione dei giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata. In particolare, riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, la Corte ha ribadito che la valutazione del giudice di merito è discrezionale e non sindacabile in sede di legittimità se, come in questo caso, è supportata da una motivazione logica e congrua, che aveva correttamente considerato la gravità della condotta e i precedenti penali dell'imputato come prevalenti rispetto all'assenza di precedenti condanne.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per rapina. La ricorrente sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come furto. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla differenza furto rapina si basa su accertamenti di fatto, non consentiti in sede di legittimità, confermando l'inammissibilità del ricorso e condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 11489/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di condanna. I giudici hanno ribadito che il ricorso in Cassazione non consente un nuovo esame dei fatti, ma solo un controllo sulla logicità della motivazione e sulla corretta applicazione della legge. Anche il motivo sull'eccessività della pena è stato respinto, confermando che la sua determinazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per ricettazione. La Corte ha confermato la corretta applicazione del principio del dolo eventuale, distinguendolo dalla semplice negligenza che caratterizza il reato minore di acquisto di cose di sospetta provenienza. I ricorsi sono stati giudicati mere reiterazioni di argomentazioni già respinte in appello e non idonei a contestare la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava esclusivamente la dosimetria della pena. Secondo la Corte, la determinazione della sanzione è una valutazione discrezionale del giudice di merito e non è soggetta a revisione in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica, arbitraria o priva di motivazione. Nel caso di specie, la sentenza impugnata aveva adeguatamente giustificato la pena, bilanciando attenuanti e aggravanti e applicando una sanzione vicina al minimo legale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi, relativi alla responsabilità penale e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, sono stati respinti. Il primo perché riproduceva censure già esaminate, il secondo perché la decisione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti era motivata e non illogica, basandosi sulla gravità della condotta e sui precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per genericità dei motivi. L'imputato non ha formulato critiche specifiche alla sentenza d'appello, limitandosi a riproporre argomenti già esaminati e a contestare la pena senza motivazioni concrete.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Il ricorso di un imputato condannato per ricettazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha confermato che per negare le attenuanti, il giudice può basarsi su elementi decisivi come i precedenti penali e l'assenza di pentimento, senza dover analizzare ogni singolo elemento favorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione. L'ordinanza ribadisce due principi fondamentali: l'impossibilità di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e il corretto calcolo della prescrizione e aggravanti. In particolare, un'aggravante a effetto speciale rileva ai fini della prescrizione anche se bilanciata in giudizio di equivalenza con le attenuanti, in quanto il suo effetto di 'paralizzare' l'attenuante ne conferma l'applicazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 11441/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la determinazione della pena per il reato continuato. La Corte ha chiarito che l'obbligo di motivazione sull'aumento di pena per i reati satellite può considerarsi assolto implicitamente se la Corte d'Appello conferma la dettagliata analisi del giudice di primo grado. Inoltre, ha ribadito che la valutazione comparativa delle circostanze è un giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità se non palesemente illogico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, definendolo un ricorso generico. La Corte ha stabilito che un'impugnazione non può limitarsi a mere asserzioni, ma deve contestare specificamente le ragioni della sentenza precedente. La decisione ribadisce anche che la presenza di numerosi precedenti penali può legittimamente impedire il riconoscimento di attenuanti e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina. I motivi sono stati giudicati generici, riproduttivi di censure già respinte e privi di una critica specifica alla sentenza d'appello. La Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito sul ruolo dell'imputato e sulla gravità del fatto, ritenendo manifestamente infondata anche la censura sul bilanciamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. L'ordinanza in esame chiarisce che la reiterazione di motivi già respinti in appello e la richiesta di una diversa interpretazione delle prove esulano dai poteri della Suprema Corte, confermando la decisione dei giudici di merito sulla responsabilità penale, sulla mancata concessione di attenuanti e sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi erano in parte una mera ripetizione di doglianze già respinte in appello e in parte introducevano questioni nuove, non sollevate in precedenza. Questa ordinanza ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di legittimità, sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea che non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per ridiscutere il merito della vicenda o per presentare per la prima volta censure che dovevano essere formulate nel grado precedente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i propri limiti di intervento. Il caso verteva su un'impugnazione in cui si contestava la valutazione dei fatti e la logicità della motivazione della sentenza di condanna. La Suprema Corte ha stabilito che non può riesaminare il merito della vicenda e che la mera riproposizione dei motivi d'appello rende il ricorso inammissibile. Inoltre, ha confermato che l'alto valore di un bene può giustificare la non applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, rendendo il ricorso in Cassazione su questo punto infondato.