Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Procuratore contro una decisione che applicava la continuazione tra reati a una serie di episodi di ricettazione. La Corte ha ribadito che la valutazione dell'unicità del disegno criminoso spetta al giudice di merito, il quale aveva correttamente considerato la tipologia di reato, la prossimità geografica e il lasso temporale. Il ricorso è stato respinto perché generico e mirato a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un uomo viene condannato per aver sparato a una persona alla gamba durante una lite. La Corte di Cassazione riesamina il caso, confermando la responsabilità dell'imputato ma sollevando dubbi sulla qualificazione del reato come tentato omicidio. La Corte annulla la condanna su questo punto, stabilendo che l'intento di uccidere deve essere provato da un'analisi completa di tutte le circostanze, non solo dalla potenziale letalità della ferita, e rinvia il caso per un nuovo giudizio sulla specifica accusa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio e rapina. La Corte ha stabilito che la nullità processuale per assenza dell'interprete deve essere eccepita nella stessa udienza in cui si verifica, altrimenti è sanata. Inoltre, ha confermato la validità della testimonianza della vittima come prova.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina a carico di due individui che avevano trasportato 43 migranti, abbandonandoli poi su un gommone. La sentenza sottolinea la piena utilizzabilità, come prova documentale, delle fotografie estratte dai cellulari sequestrati ai migranti, anche senza ascoltare i loro proprietari. La Corte ha rigettato la tesi difensiva del "salvataggio scriminante", ritenendola inattendibile e smentita dagli elementi probatori, come la localizzazione dell'imbarcazione e la fuga all'arrivo della Capitaneria di Porto. È stata inoltre confermata l'aggravante del fine di profitto, desunta dalla natura organizzata dell'operazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Procuratore che chiedeva l'estinzione di alcuni reati per una persona condannata. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, stabilendo che la revoca sospensione condizionale era legittima a causa di nuove condanne riportate dall'imputata entro cinque anni dalla data di irrevocabilità delle sentenze precedenti. Tali condanne hanno impedito il verificarsi dei presupposti per l'estinzione dei reati, anche se relative a fatti commessi anteriormente.

Un imputato, condannato dal Giudice di Pace a una pena pecuniaria, presenta erroneamente appello al Tribunale. La Cassazione annulla la decisione d'appello, chiarendo che la sentenza inappellabile andava impugnata direttamente in Cassazione. Il ricorso, riqualificato, viene comunque respinto nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La decisione si fonda su un principio procedurale cruciale: i motivi di appello non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione se non sono stati sollevati nel precedente grado di giudizio. La sentenza sottolinea come la cognizione del giudice di legittimità sia strettamente delimitata dalle questioni già dibattute.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione a delinquere finalizzata alla frode informatica. Il motivo del ricorso riguardava la mancata specificazione degli aumenti di pena per ciascun reato satellite. La Corte ha stabilito che, nella determinazione della pena per il reato continuato, è sufficiente un aumento globale e congruamente motivato, senza la necessità di dettagliare l'incremento per ogni singolo illecito. La sentenza sottolinea l'importanza di motivazioni specifiche e non generiche nei ricorsi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una terza interessata contro un'ordinanza di sequestro. La sentenza chiarisce che il concetto di disponibilità dei beni ai fini del sequestro è più ampio della proprietà civilistica e che, in sede di legittimità, non si può contestare la sufficienza della motivazione, ma solo la sua totale assenza o apparenza. Il ricorso è stato respinto perché le motivazioni del Tribunale del riesame, basate su elementi fattuali come la convivenza e l'occultamento dei beni, erano presenti e logiche, rendendo la censura un'inammissibile richiesta di riesame nel merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1274/2024, ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero contro l'ordinanza che negava misure cautelari a notai indagati per circonvenzione di incapaci. La Corte ha stabilito che la mera percepibilità dello stato di incapacità delle vittime non è sufficiente a dimostrare il dolo del professionista, specialmente quando altri elementi, come l'utilizzo di più notai, suggeriscono un tentativo di celare al pubblico ufficiale le finalità illecite dell'operazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro un'ordinanza che confermava un sequestro preventivo. La Corte ha stabilito che la successiva dichiarazione di nullità del capo d'imputazione per genericità non comporta automaticamente la revoca della misura cautelare reale, poiché quest'ultima si fonda sul 'fumus commissi delicti' accertato in fase di indagini e non sulla successiva formalizzazione dell'accusa.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un giudice che aveva revocato un ordine di demolizione. La Corte ha ritenuto illogica l'ipotesi di una demolizione completa seguita da una ricostruzione identica, in assenza di prove concrete come un nuovo titolo edilizio. Secondo i giudici, le prove indicavano una demolizione solo parziale, insufficiente a estinguere l'ordine originario. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tutti gli elementi probatori.

Un soggetto impugna un'ordinanza che dichiara inammissibile la sua opposizione a un ordine di demolizione per un immobile abusivo. Egli sostiene di essere il vero proprietario e di non aver partecipato al processo contro il precedente titolare. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'ordine di demolizione ha carattere reale, segue l'immobile e si applica al proprietario attuale, anche se estraneo all'abuso edilizio.

Un tifoso, destinatario di un provvedimento di DASPO della durata di cinque anni con obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e procedurali. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando la piena legittimità della misura. Secondo i giudici, la comprovata pericolosità del soggetto, desunta anche da precedenti specifici, giustifica l'applicazione del DASPO e dell'obbligo di firma anche per le partite amichevoli. La Corte ha inoltre chiarito che la partecipazione a una rissa, attestata dalle forze dell'ordine, è una condotta sufficiente per l'adozione del provvedimento, anche senza una descrizione dettagliata del singolo comportamento violento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1263/2024, ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza che negava la sospensione di una demolizione. Il caso verteva sul frazionamento artificioso di un immobile abusivo in due unità per eludere i limiti volumetrici del condono. La Corte ha ribadito che tale espediente è illecito e che i permessi così ottenuti, anche se inizialmente concessi e poi annullati, non possono bloccare l'esecuzione della sanzione penale.

Una società cooperativa ha subito un sequestro preventivo per presunta indebita compensazione di crediti d'imposta. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, evidenziando che l'ordinanza originale del GIP era totalmente priva di motivazione sul periculum in mora. La Corte ha stabilito che il Tribunale del riesame non può creare ex novo una motivazione assente, ma solo integrare una motivazione insufficiente, portando all'annullamento definitivo della misura cautelare.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale sulla custodia cautelare. Con la sentenza in esame, ha stabilito che quando la condanna per il reato principale diventa definitiva, la detenzione non è più considerata cautelare ma si trasforma in esecuzione della pena. Di conseguenza, i termini massimi di durata della misura cautelare non sono più applicabili, anche se la Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza per aspetti secondari, come il riconoscimento della continuazione con altri reati.

Un individuo, ospite per una notte in un appartamento, viene arrestato per la presenza di stupefacenti. La Corte di Cassazione annulla la custodia cautelare, chiarendo la differenza tra concorso nel reato e mera connivenza. La sola consapevolezza passiva, senza un contributo attivo o morale alla detenzione della droga, non è sufficiente per configurare il reato, sancendo un importante principio sulla non punibilità della connivenza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di demolizione. La sentenza chiarisce che la sanatoria paesaggistica non è applicabile per abusi edilizi che comportano la creazione di nuovi volumi o superfici utili in aree vincolate, ribadendo i limiti stringenti del cosiddetto "condono ambientale".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un privato contro un ordine di demolizione. La decisione si fonda sul principio che, una volta che l'immobile abusivo viene acquisito al patrimonio del Comune, il precedente proprietario perde l'interesse giuridico a opporsi alla demolizione, diventando a tutti gli effetti un soggetto terzo.