Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, i motivi di ricorso diventano estremamente limitati, escludendo doglianze generiche sulla motivazione o sulla determinazione della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contenevano un'analisi critica specifica della sentenza impugnata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione delle cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al 'concordato' comporta la rinuncia alla maggior parte dei motivi di impugnazione. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione contro una tale sentenza è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a palesi illegalità della pena, rendendo inammissibile ogni doglianza sui motivi rinunciati, come il mancato proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. L'impugnazione è stata respinta perché il motivo di ricorso non conteneva una necessaria analisi critica delle argomentazioni della sentenza d'appello, in particolare sulla mancata esclusione della recidiva. L'ordinanza sottolinea come un'impugnazione debba essere specifica e non una mera ripetizione di doglianze precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, in quanto non contenevano un'analisi critica della sentenza impugnata ma si limitavano a proporre una lettura alternativa delle prove, già valutate non illogicamente dai giudici di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso per cassazione contro una condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e non contenevano una critica specifica alla motivazione della sentenza d'appello, la quale era stata ritenuta congrua in base alla notevole quantità di droga (oltre 7 kg) e alle modalità di occultamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1361/2024, dichiara l'inammissibilità del ricorso cassazione presentato da un imputato contro una condanna per reati di droga. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi e miranti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per cessione di stupefacenti di lieve entità. Il caso verteva sulla legittimità della confisca del denaro considerato profitto del reato. La Corte ha chiarito che la confisca provento reato, essendo diretta, è sempre applicabile ai sensi dell'art. 240 c.p. e non soggiace ai limiti previsti per la confisca per equivalente nei casi di reati minori.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e non criticavano la sentenza impugnata. L'imputato, condannato per reati connessi agli stupefacenti, contestava la pena, ma la Corte ha ritenuto le sue argomentazioni insufficienti, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni. Questa ordinanza sottolinea l'importanza di formulare ricorsi dettagliati e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità e la conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso patteggiamento, dichiarandolo inammissibile se fondato su una presunta errata qualificazione giuridica del fatto che non costituisca un 'errore manifesto'. Nel caso di specie, un imputato aveva impugnato la sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti, sostenendo che il fatto dovesse essere ricondotto a un'ipotesi meno grave. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che la diversa qualificazione rientrava nei margini di opinabilità e non in un errore palese, unico caso che consentirebbe l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla constatazione che l'imputato non ha formulato una critica specifica alla sentenza d'appello, ma si è limitato a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per detenzione di cocaina e marijuana si è rivolto alla Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la notevole quantità di droga, la sua suddivisione in dosi e la presenza di attrezzatura per lo spaccio (bilancini e materiale per il confezionamento) configurano un'attività organizzata e non occasionale, incompatibile con l'ipotesi del fatto di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza chiarisce che i motivi di ricorso sono tassativamente limitati dalla legge e non includono la presunta omessa motivazione sull'assenza di cause di non punibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di appello, che non criticava analiticamente la sentenza precedente ma si limitava a riproporre argomentazioni già valutate. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a reiterare doglianze già esaminate, senza una critica puntuale della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contenevano una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce l'importanza della specificità degli atti di impugnazione e comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato da un imputato condannato per un reato minore legato agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che non contenevano una critica specifica alla sentenza d'appello e si limitavano a riproporre questioni già valutate. Questa pronuncia ribadisce i requisiti di specificità necessari per l'ammissibilità del ricorso cassazione, confermando la condanna e l'addebito delle spese processuali al ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile concordato in appello, stabilendo che i motivi di impugnazione sono limitati alla volontà delle parti e alla legalità della pena, escludendo la valutazione su un possibile proscioglimento. Gli imputati, che avevano accettato una rideterminazione della pena, sono stati condannati al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello. Quest'ultima aveva già parzialmente riformato una precedente condanna, riqualificando il reato in un'ipotesi di minore gravità. Il ricorso in Cassazione è stato giudicato inammissibile perché il motivo presentato, relativo a una presunta omessa motivazione sulla recidiva, era generico, non conteneva un'analisi critica della decisione impugnata e si limitava a ripetere doglianze già esaminate. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.