Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ribadito che una fuga pericolosa, per le sue modalità, integra gli estremi del reato, confermando la consolidata giurisprudenza. Il motivo di ricorso è stato ritenuto generico, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile, poiché l'unico motivo, relativo al diniego di circostanze attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha stabilito che la sentenza d'appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che concedeva la liberazione anticipata speciale a un detenuto. La richiesta è stata ritenuta inammissibile per due motivi: in primo luogo, esisteva una preclusione procedimentale, poiché una precedente decisione che concedeva solo la liberazione ordinaria per lo stesso periodo non era stata impugnata; in secondo luogo, il detenuto stava scontando una pena per un reato ostativo, condizione che esclude a priori l'accesso al beneficio speciale.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 19/01/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione dell'attenuante per il rientro spontaneo evasione. Il caso riguardava un soggetto che, dopo essersi allontanato dal domicilio coatto, vi aveva fatto ritorno volontariamente. La Corte ha stabilito che, secondo la giurisprudenza prevalente, tale attenuante non è applicabile in questa specifica circostanza, confermando la decisione della Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva una nuova determinazione del cumulo di pena. La Corte ha ribadito che non si può riproporre un'istanza già rigettata e che la detrazione della custodia cautelare va applicata cronologicamente, non globalmente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11052 del 2024, ha annullato un'ordinanza che autorizzava in via generale i colloqui 41-bis tramite videochiamata. La Suprema Corte ha ribadito che la modalità a distanza è consentita solo in situazioni eccezionali di impossibilità o grave difficoltà, non per ragioni di mera distanza o difficoltà economiche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché l'unica doglianza riguardava la presunta eccessività della pena dovuta al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che le censure sul trattamento sanzionatorio non sono un valido motivo per adire la Suprema Corte, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la differenziazione degli orari per la cottura dei cibi per i detenuti in regime 41-bis rispetto ai detenuti comuni non costituisce un trattamento discriminatorio. Tale diversità è legittima se fondata su plausibili esigenze logistiche e organizzative dell'istituto penitenziario e non mira a infliggere una maggiore afflittività della pena. Nel caso specifico, la restrizione oraria per la cottura cibi 41-bis era giustificata dalla necessità di gestire la sicurezza e l'ordinata convivenza, annullando così la decisione del Tribunale di Sorveglianza che l'aveva ritenuta illegittima.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per calunnia. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, in quanto si limitavano a riproporre censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che la mera ripetizione di argomenti già vagliati non costituisce un valido motivo di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato unicamente sulla critica alla misura della pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La decisione sottolinea che tali motivi non costituiscono valide censure di legittimità, ma un tentativo non consentito di riesame nel merito, comportando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente contestava l'aumento pena continuazione, ritenendolo ingiustificato. La Suprema Corte ha stabilito che il motivo era manifestamente infondato, poiché l'aumento era stato applicato correttamente in linea con un precedente principio delle Sezioni Unite. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10995/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. sulla particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla presenza di una precedente condanna specifica e sulla valutazione della condotta come non tenue, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Venezia. L'imputato era stato condannato per la detenzione di oltre 42 kg di cocaina. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, basati su una rivalutazione dei fatti e sulla contestazione dell'aggravante dell'ingente quantità, non possono essere esaminati in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi addotti, che si limitavano a riproporre censure già respinte in appello. La decisione conferma la condanna per oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale, sottolineando la correttezza della valutazione sulla recidiva, data la presenza di 72 iscrizioni nel certificato penale dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre censure già vagliate e respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuovi elementi critici. La Corte ha ritenuto che la mera riproduzione di argomenti già disattesi non soddisfa i requisiti di specificità richiesti per un valido atto di impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che l'abitualità del reato, desumibile da un consistente casellario giudiziale, osta all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 131-bis del codice penale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa testimonianza. I motivi, incentrati sulla presunta irrilevanza delle dichiarazioni e sull'elemento psicologico del reato, sono stati ritenuti generici e attinenti al merito del giudizio, una valutazione non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, i quali non si confrontavano con la motivazione della sentenza d'appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo risiede nel fatto che l'unica censura sollevata, relativa alla mancata applicazione di una norma di favore in materia di stupefacenti, non era stata presentata nei motivi del precedente grado di giudizio. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale sull'inammissibilità del ricorso in Cassazione per motivi nuovi, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello che negava le attenuanti generiche. La decisione si basa sulla corretta e adeguata motivazione della corte di merito, rendendo il ricorso infondato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.