Diritto di partecipazione: nullo l'appello senza l'imputato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Bologna che aveva negato a un imputato detenuto il diritto di presenziare alla propria udienza. La Suprema Corte ha chiarito che il diritto di partecipazione è un principio fondamentale del giusto processo, distinto dalla richiesta di trattazione orale. La violazione di tale diritto determina la nullità assoluta e insanabile della sentenza, poiché lede una garanzia costituzionale. Il caso riguardava un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Partecipazione: la Cassazione Annulla Sentenza d’Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto di partecipazione dell’imputato al proprio processo è inviolabile. Questo diritto non può essere compresso nemmeno dalle esigenze di procedure semplificate, come il giudizio d’appello cartolare. La Suprema Corte ha annullato una condanna perché all’imputato, detenuto per altra causa, era stato negato il diritto di essere presente alla sua udienza, un errore procedurale che ha reso nullo l’intero giudizio di secondo grado.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Giudice per l’udienza preliminare nei confronti di un uomo per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni aggravate. La sentenza era stata confermata dalla Corte di Appello di Bologna. L’imputato, durante il processo d’appello, pur essendo detenuto, aveva manifestato esplicitamente la volontà di presenziare all’udienza.

Tuttavia, la Corte territoriale aveva rigettato la sua istanza, basandosi sull’erroneo presupposto che la partecipazione fisica fosse legata alla richiesta di una trattazione orale, che nel caso di specie non era stata avanzata. Il processo si era quindi svolto in forma ‘cartolare’, ovvero basandosi solo sugli atti scritti, senza la presenza delle parti.

L’Importanza del Diritto di Partecipazione dell’Imputato

Il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando, tra le altre cose, la violazione delle norme procedurali che garantiscono il contraddittorio e la partecipazione dell’imputato. Il punto centrale del ricorso era distinguere nettamente tra due concetti: la richiesta di trattazione orale dell’appello e la richiesta personale dell’imputato di essere presente. La prima riguarda la modalità di svolgimento del processo, la seconda attiene a un diritto fondamentale della persona, garantito dalla Costituzione (art. 111) e dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6).

L’imputato, anche in un processo che si svolge per iscritto, ha il diritto di essere presente, se lo richiede, per assicurarsi che la giustizia segua il suo corso in modo equo e trasparente. Negargli questa possibilità significa lederne il diritto di difesa e il principio del giusto processo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo il motivo fondato e assorbente rispetto alle altre censure. I giudici di legittimità hanno chiarito che la richiesta di partecipazione formulata dall’imputato detenuto è legittima e deve essere accolta, anche se il procedimento si svolge secondo il rito cartolare previsto dalla normativa emergenziale.

La Corte ha specificato che confondere la richiesta di presenza con quella di trattazione orale è un errore giuridico. Non esiste alcuna norma che subordini il diritto di partecipare all’udienza alla scelta di un rito piuttosto che un altro. Al contrario, limitare questo diritto senza una previsione di legge espressa significa ridurre arbitrariamente le garanzie processuali.

La violazione di questo diritto fondamentale, hanno concluso gli Ermellini, determina una nullità di ordine generale, assoluta e insanabile, che travolge l’udienza e la sentenza conseguente. Di conseguenza, la sentenza della Corte di Appello è stata annullata e gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla stessa Corte per un nuovo giudizio, che dovrà questa volta garantire la partecipazione dell’imputato.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza in modo inequivocabile le garanzie difensive nel processo penale. Stabilisce che il diritto di partecipazione dell’imputato è un presidio irrinunciabile del giusto processo, che prevale su logiche di semplificazione o economia processuale. La decisione serve da monito per i giudici di merito: la richiesta di un imputato detenuto di essere presente in aula deve sempre essere accolta, indipendentemente dalla forma, orale o scritta, con cui si celebra il processo. Si tratta di una vittoria per i principi fondamentali dello Stato di diritto, che pongono la persona e i suoi diritti al centro del sistema giudiziario.

Un imputato detenuto ha sempre diritto di partecipare al suo processo d’appello, anche se si svolge in forma scritta (cartolare)?
Sì. Secondo la sentenza, la richiesta di partecipazione all’udienza formulata dall’imputato detenuto è legittima e deve essere accolta, poiché il suo diritto a partecipare è un diritto costituzionalmente garantito, distinto e autonomo dalla modalità (orale o scritta) di celebrazione del processo.

Cosa succede se a un imputato viene negato il diritto di presenziare all’udienza di appello?
Il mancato accoglimento della richiesta dell’imputato di partecipare all’udienza determina la nullità assoluta e insanabile dell’udienza stessa e della sentenza che ne consegue. Questo accade perché viene violato il diritto alla partecipazione, considerato una garanzia fondamentale del giusto processo.

La richiesta di partecipare all’udienza è la stessa cosa della richiesta di trattazione orale?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che si tratta di due istanze diverse. La richiesta di trattazione orale attiene alla modalità di svolgimento del processo, mentre la richiesta di partecipare all’udienza attiene a un diritto fondamentale dell’imputato. Confondere le due richieste è un errore che può portare all’annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3068 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3068 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato il 30/01/1988 in Brasile avverso la sentenza 25/10/2023 della Corte di appello di Bologna.

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bologna confermava la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare con cui, all’esito di giudizio abbreviato, l’imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di resistenza nei confronti di pubblici ufficiali e di lesioni aggravate e, ritenuta la continuazione concesse le attenuanti generiche, condannato alla pena di mesi dieci di reclusione.

Nel corso dell’udienza di appello celebrata il 25 ottobre 2023 la Corte rigettava l’istanza di presenziare avanzata dall’imputato, sul presupposto che si trattava di processo per cui non era stata avanzata richiesta di trattazione orale.

Avverso detta sentenza ricorre per cassazione il difensore di COGNOME per un duplice profilo:

la violazione delle norme di cui agli artt. 601, comma 3, 178, 179 cod. proc. pen. per omessa partecipazione dell’imputato al giudizio d’appello nonostante l’esplicita richiesta dello stesso, all’epoca detenuto per altra causa, di presenziare; la richiesta di partecipare al processo da parte dell’imputato ha natura del tutto diversa dalla istanza di trattazione orale e attiene a un diritt costituzionalmente garantito;

la mancata applicazione delle pene sostitutive, non avendo la Corte di appello applicato correttamente le indicazioni di cui all’art. 545-bis cod. proc. pen., applicabile anche al giudizio di appello a maggior ragione quando, come nella specie, il giudizio di secondo grado sia il primo momento utile a tal fine, essendosi svolto l’intero processo di primo grado in periodo antecedente all’introduzione del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150. La Corte non ha avvertito l’imputato che la pena applicata risultava astrattamente sostituibile, consentendogli così di formulare l’eventuale richiesta.
Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene il Collegio che il primo e assorbente motivo di ricorso sia fondato.

Giova ricordare che, in tema di disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da COVID-19 (applicabile ratione temporis al procedimento in parola), secondo la giurisprudenza di questa Corte è legittima, nel giudizio cartolare d’appello, la richiesta di partecipazione all’udienza formulata dall’imputato detenuto personalmente e non per il tramite del difensore, non essendo sanzionata con l’inammissibilità o con l’irricevibilità la difformità dal modello legale di cui all’art. 23-bis, comma 4, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, in legge 18 dicembre 2020, n. 176; sicché il mancato accoglimento della richiesta determina la nullità dell’udienza e della conseguente sentenza per violazione del diritto alla partecipazione, quale garanzia del giusto processo ex artt. 111 Cost. e 6, comma 3, lett. c), d) ed e), Convenzione EDU (Sez. 2, n. 7340 del 20/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285932).
Nel caso in esame, l’imputato aveva tempestivamente formulato istanza di partecipazione all’udienza, che la Corte d’Appello ha rigettato in base all’erroneo presupposto che tale istanza dovesse essere introdotta dal difensore con richiesta di trattazione orale. La giurisprudenza di legittimità ha altresì chiarit che ritenere, come nel caso in esame, anche in assenza di una previsione espressa, la richiesta inammissibile o preclusa, rischia di limitare le condizioni che consentono alle parti di accedere alla risposta giurisdizionale, riducendole arbitrariamente, e, soprattutto rischia di limitare il diritto dell’imputato partecipare al “suo” processo. In assenza di una norma che imponga all’imputato, nel compimento della richiesta di voler partecipare all’udienza, l’osservanza di specifiche forme previste a pena d’inammissibilità, non può farsi discendere la sanzione dalla mera difformità rispetto al modello legale (Sez. 6, n. 15139 del 11/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 283143). Ne deriva che la richiesta dell’imputato di presenziare alla udienza è stata nella fattispecie erroneamente non presa in considerazione dalla Corte di appello.
Sulla base delle dette considerazioni, trattandosi di nullità assoluta e insanabile che assorbe l’esame dell’ulteriore motivo di ricorso, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

Così deciso il 26/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.