Diritto di partecipazione: errore di fatto e annullamento

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna a causa di un errore di fatto. La Corte non aveva considerato la tempestiva richiesta di un imputato detenuto di presenziare all’udienza, violando il suo diritto di partecipazione. Nonostante la revoca della precedente ordinanza di inammissibilità, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, chiudendo il caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Partecipazione: L’Annullamento per Errore di Fatto della Cassazione

Il diritto di partecipazione dell’imputato al proprio processo è un cardine fondamentale del sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una condanna a seguito di un palese errore di fatto che aveva impedito a un detenuto di presenziare all’udienza d’appello. Questo caso dimostra come anche un errore procedurale possa avere conseguenze decisive sull’esito di un giudizio, fino a determinarne l’estinzione.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in appello a sei mesi di reclusione, aveva presentato ricorso in Cassazione. Il motivo principale era la violazione del suo diritto di difesa e partecipazione, poiché non era stato tradotto dal carcere per presenziare all’udienza, nonostante una sua esplicita e tempestiva richiesta. In un primo momento, la Settima Sezione della Cassazione aveva dichiarato il ricorso inammissibile, sostenendo erroneamente che la richiesta non fosse presente nel fascicolo processuale e che, secondo quanto indicato nel ricorso stesso, fosse stata presentata in ritardo.

Di fronte a questa decisione, la difesa ha proposto un ricorso straordinario, uno strumento eccezionale per denunciare errori di fatto commessi dalla stessa Cassazione. L’avvocato ha dimostrato che la richiesta di partecipazione era stata formulata per tempo (il 18 gennaio 2022 per l’udienza del 1 febbraio 2022) e che una copia di tale richiesta era stata allegata a una memoria difensiva, depositata prima della decisione di inammissibilità, ma evidentemente non presa in considerazione dalla Corte.

La Decisione della Corte e il Diritto di Partecipazione dell’Imputato

La Quinta Sezione Penale della Cassazione, investita del ricorso straordinario, ha riconosciuto l’errore. La Corte ha ammesso che la precedente sezione non aveva tenuto conto della memoria difensiva e del documento allegato, incorrendo in un “errore di fatto” decisivo. La richiesta dell’imputato di essere presente era reale, tempestiva e documentata.

La mancata traduzione dell’imputato detenuto, che ne aveva fatto legittima richiesta, costituisce una nullità assoluta, poiché lede il suo diritto di partecipazione al processo. La Corte d’appello, pur essendo a conoscenza dello stato di detenzione dell’imputato, non aveva verificato se intendesse presenziare o rinunciare all’udienza, procedendo in sua assenza.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando come l’errore percettivo della Settima Sezione fosse stato determinante per la pronuncia di inammissibilità. Il documento che provava la tempestiva richiesta di partecipazione era stato effettivamente trasmesso dalla difesa e depositato in cancelleria. La sua mancata valutazione ha costituito un vizio fondamentale.

Di conseguenza, la Corte ha revocato la precedente ordinanza. Procedendo nella successiva fase, detta “rescissoria”, ha analizzato il ricorso originario e, riscontrata la nullità derivante dalla violazione del diritto di partecipazione, ha annullato la sentenza della Corte d’appello. Tuttavia, l’annullamento è avvenuto “senza rinvio”. Questo significa che non ci sarà un nuovo processo d’appello.

Conclusioni

La ragione dell’annullamento senza rinvio risiede nel fatto che, nel tempo trascorso per le varie fasi processuali, il reato per cui si procedeva è caduto in prescrizione. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del reato. Se da un lato questa decisione ripristina la legalità procedurale e riafferma l’inviolabilità del diritto di partecipazione, dall’altro chiude il caso senza un accertamento definitivo nel merito, evidenziando come i tempi della giustizia possano incidere in modo sostanziale sull’esito finale di un procedimento.

Cosa succede se un tribunale ignora la richiesta di un imputato detenuto di partecipare all’udienza?
Secondo la Corte di Cassazione, ignorare una tempestiva e legittima richiesta di partecipazione da parte dell’imputato detenuto costituisce una nullità che vizia il procedimento. Questo viola il diritto fondamentale dell’imputato a partecipare al proprio processo e può portare all’annullamento della sentenza emessa in sua assenza.

È possibile contestare una decisione della Corte di Cassazione per un errore materiale?
Sì, attraverso lo strumento del ricorso straordinario per errore di fatto. Questo mezzo di impugnazione permette di contestare una decisione della Cassazione quando questa si è basata su una percezione errata della realtà processuale, come la mancata considerazione di un documento presente negli atti, che si rivela decisivo per l’esito del giudizio.

Perché la sentenza è stata annullata senza un nuovo processo?
La sentenza è stata annullata senza rinvio (cioè senza disporre un nuovo processo) perché, nel frattempo, il reato contestato si è estinto per prescrizione. Il tempo trascorso ha superato i limiti previsti dalla legge per la punibilità di quel reato, rendendo inutile la celebrazione di un ulteriore giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 28139 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 28139 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ALTAMURA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/05/2023 RAGIONE_SOCIALE CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del PG PASQUALE COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

letta la memoria del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza dell’il. maggio 2023, la Settima sezione penale di questa Corte di cassazione dichiarava l’inammissibilità del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Bari del 1 febbraio 2022, di condanna alla pena di mesi sei di reclusione per il delitto di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011.

In quel ricorso si era lamentata la violazione degli artt. 177, 178 e 179 cod. proc. pen. per non essere stato, l’allora imputato, tradotto all’udienza di discussione dell’appello nonostante l’avesse espressamente richiesto (come emergeva dall’estratto del registro RAGIONE_SOCIALE Casa RAGIONE_SOCIALE di Napoli del 18 gennaio 2022).

Questa Corte aveva dichiarato inammissibile il ricorso affermando che, di tale richiesta, non vi era traccia nel fascicolo, che copia RAGIONE_SOCIALE stessa non era stata allegata al medesimo e che, comunque, sarebbe stata tardiva posto che sarebbe stata avanzata il 18 febbraio 2022 (come si era indicato in ricorso) quando già si era celebrata l’udienza a cui si riferiva, del 1 febbraio 2022.

Propone ricorso straordinario il prevenuto, a mezzo del proprio difensore, deducendo, con l’unico motivo, l’errore in cui era incorsa la Settima sezione.

Ricordava che – ricevuta la comunicazione che la decisione del ricorso sarebbe stata presa dalla Settima sezione perché ritenuto inammissibile posto che la richiesta dell’imputato di partecipare all’udienza di appello su cui si fondava non era presente agli atti né era stata prodotta – il difensore aveva inviato, il 25 marzo 2023, una memoria in cui si era precisato come la richiesta in questione fosse, invece, presente agli atti del processo, fosse stata allegata al ricorso per cassazione e fosse nuovamente unita alla memoria stessa.
Dalla lettura RAGIONE_SOCIALE richiesta a suo tempo avanzata se ne deduceva, poi, che la stessa era stata tempestivamente avanzata posto che era stata formulata il 18 gennaio 2022 (rispetto all’udienza del 1 febbraio 2022) e non il 18 febbraio 2022 come indicato nella ordinanza impugnata (e nell’originario ricorso).

Ad ulteriore riprova di tutto ciò, si allegava anche la richiesta fatta alla Direzione RAGIONE_SOCIALE, del 9 aprile 2022, di ottenere copia RAGIONE_SOCIALE richiesta del COGNOME di partecipare all’udienza del 1 febbraio 2022, in vista RAGIONE_SOCIALE redazione del primo ricorso.

Il Procuratore generale RAGIONE_SOCIALE Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Il difensore del ricorrente ha inviato memoria con la quale ha insistito per l’accoglimento del motivo di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Nonostante il fatto che la Settima sezione di questa Corte, nell’ordinanza qui impugnata con il ricorso straordinario, abbia correttamente rilevato come la richiesta del prevenuto di essere tradotto all’udienza davanti alla Corte di appello del 1 febbraio 2022 non fosse stata allegata al ricorso né fosse presente nel fascicolo processuale (che la medesima Corte di merito ha nuovamente inviato a questa Corte), la stessa risulta, invece, trasmessa, dal difensore in allegato alla memoria tempestivamente depositata presso la cancelleria RAGIONE_SOCIALE medesima Settima sezione.
Memoria di cui la Settima sezione non aveva tenuto conto nel pronunciare l’inammissibilità del ricorso – fondato proprio sulla nullità derivata dalla mancata partecipazione dell’imputato al giudizio d’appello nonostante la sua esplicita richiesta – così da doversene rilevare l’errore per omissione.

Errore decisivo per la pronuncia dell’ordinanza qui impugnata posto che, dal documento trasmesso, era emerso che il prevenuto, detenuto per altra causa, avesse effettivamente richiesto di presenziare all’udienza del 1 febbraio 2022 e che la sua richiesta fosse tempestiva, avendola formulata, a mezzo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ove era ristretto, il 18 gennaio (e non il 18 febbraio come erroneamente indicato nel ricorso originario, e, di conseguenza, da questa Corte) 2022.

Così che l’eccezione formulata dal difensore nell’originario ricorso non era manifestamente infondata ma andava, invece, accolta, in considerazione del vizio, derivante dalla mancata partecipazione dell’imputato, detenuto per altra causa, alla fase d’appello nonostante la sua esplicita richiesta, non potendosi, comunque, allo stesso, attribuire colpa alcuna in riferimento all’eventuale mancata trasmissione RAGIONE_SOCIALE richiesta stessa da parte RAGIONE_SOCIALE Direzione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Peraltro, la Corte d’appello era a perfetta conoscenza dello stato di detenzione del prevenuto, seppure per altra causa – tanto da averlo indicato nell’epigrafe RAGIONE_SOCIALE pronuncia e rinvenendosi negli atti un documento che lo attestava – e, ciò nonostante, non aveva in alcun modo accertato se il medesimo intendesse rinunciare (o, invece ed appunto, presenziare) all’udienza.

La sentenza impugnata va pertanto, per tale errore di fatto, revocata e, per l’ulteriore fase, rescissoria, deve procedersi, per la rilevata nullità, all’annullamento RAGIONE_SOCIALE citata sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Bari, ma non con rinvio alla medesima per il giudizio ma senza rinvio posto che, nel frattempo, il reato per cui è processo si è prescritto.

P.Q.M.

Revoca l’ordinanza impugnata n. 27783/2023 RAGIONE_SOCIALE Settima sezione penale e per l’effetto annulla senza rinvio la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Bari dell’1.2.2022, perchè il reato è estinto per prescrizione.

Manda alla cancelleria per le annotazioni. Così deciso, in Roma il 21 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.