Diritto di impugnazione e prescrizione senza udienza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione in fase predibattimentale, senza un’udienza. La Corte ha stabilito che tale procedura viola il diritto di impugnazione e di difesa dell’imputato, il quale ha interesse a ottenere un’assoluzione nel merito per dimostrare la propria innocenza. La decisione si fonda su un precedente della Corte Costituzionale (sent. n. 111/2022) che ha sancito l’illegittimità di una norma interpretata nel senso di negare l’appello in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Impugnazione: Annullata Sentenza di Prescrizione Senza Contraddittorio

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 30234 del 2025, riafferma un principio cruciale del nostro ordinamento: il diritto di impugnazione dell’imputato non può essere sacrificato sull’altare della mera estinzione del reato per prescrizione, specialmente quando la decisione viene presa senza un’adeguata discussione tra le parti. Questo caso evidenzia come l’interesse di un individuo a vedere riconosciuta la propria innocenza con una formula piena prevalga sulla semplice chiusura del procedimento per decorrenza dei termini.

I Fatti del Caso

Un imputato si è visto dichiarare estinto il reato a suo carico per intervenuta prescrizione da parte della Corte d’Appello. La particolarità della vicenda risiede nel modo in cui è stata presa questa decisione: in fase predibattimentale e, soprattutto, senza alcuna forma di contraddittorio. In altre parole, la Corte d’Appello ha chiuso il caso senza un’udienza in cui l’accusa e la difesa potessero esporre le proprie argomentazioni.

Nonostante l’esito apparentemente favorevole (la fine del processo), l’imputato, che si professava innocente, ha deciso di ricorrere in Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro: la procedura seguita gli aveva impedito di far valere nel merito le proprie ragioni e di puntare a un’assoluzione piena, che avrebbe cancellato ogni ombra di colpevolezza, a differenza della prescrizione che estingue il reato ma non accerta l’innocenza.

La Decisione della Corte e il Diritto di Impugnazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza della Corte d’Appello e disponendo un nuovo giudizio. Il fulcro della decisione si basa sulla violazione del diritto di impugnazione, interpretato alla luce dei principi del giusto processo sanciti dalla Costituzione.

La Cassazione ha evidenziato che una sentenza di proscioglimento per prescrizione, emessa senza contraddittorio, lede il diritto di difesa. L’imputato ha un interesse concreto e giuridicamente rilevante a contestare tale pronuncia per ottenere una decisione più favorevole nel merito, come un’assoluzione perché il fatto non sussiste o perché non l’ha commesso.

Il Richiamo alla Corte Costituzionale

La decisione si allinea perfettamente con la sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale. Quest’ultima aveva dichiarato incostituzionale l’articolo 568, comma 4, del codice di procedura penale, nella parte in cui veniva interpretato come causa di inammissibilità del ricorso per cassazione contro una sentenza di appello che dichiara la prescrizione senza un’udienza. La Consulta ha stabilito che negare all’imputato la possibilità di appellare una simile decisione viola sia il diritto di difesa (art. 24 Cost.) sia il principio del giusto processo e del contraddittorio (art. 111 Cost.).

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che il bilanciamento tra l’interesse dell’imputato a ottenere un proscioglimento nel merito e il principio della ragionevole durata del processo non può risolversi in un annullamento del diritto di difesa. Dichiarare la prescrizione de plano, ovvero senza un dibattito processuale, impedisce all’imputato di esercitare il proprio diritto a dimostrare la sua totale estraneità ai fatti contestati. L’interesse a impugnare, in questo contesto, non è astratto ma concreto, poiché una formula assolutoria piena ha effetti giuridici e morali ben diversi rispetto a una declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza la tutela del diritto di impugnazione e del giusto processo. Viene chiarito che un esito processuale formalmente non di condanna, come la prescrizione, non può essere imposto all’imputato senza avergli dato la possibilità di difendersi in un’udienza pubblica e di aspirare al risultato più favorevole possibile: l’assoluzione nel merito. La Corte ha quindi annullato la sentenza e rinviato gli atti alla Corte d’Appello di Napoli per un nuovo giudizio che dovrà svolgersi nel pieno rispetto del contraddittorio.

Un imputato può fare ricorso contro una sentenza che dichiara il reato estinto per prescrizione?
Sì, l’imputato può ricorrere se ha interesse a ottenere una formula di proscioglimento più favorevole, come l’assoluzione nel merito per non aver commesso il fatto o perché il fatto non sussiste. Questo interesse è considerato concreto e meritevole di tutela.

Perché è illegittimo dichiarare la prescrizione senza un’udienza in contraddittorio?
Perché tale procedura viola i principi del giusto processo e il diritto di difesa. Impedisce all’imputato di esporre le proprie argomentazioni e di cercare di ottenere un’assoluzione piena, che ha conseguenze giuridiche e morali diverse dalla semplice estinzione del reato.

Qual è stato il ruolo della sentenza della Corte Costituzionale n. 111/2022 in questo caso?
È stato fondamentale. Quella sentenza ha dichiarato incostituzionale l’interpretazione normativa che rendeva inammissibile il ricorso contro una sentenza di prescrizione emessa senza contraddittorio. La Cassazione si è basata su questo principio per accogliere il ricorso dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30234 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30234 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a MADDALONI il 14/09/1977

avverso la sentenza del 07/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di annullare senza rinvio la sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Napoli per l’ulteriore corso;

lette le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME che, con memoria del 29/05/2025, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli che, in data 07/02/2025, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere il 12/09/2019, aveva dichiarato in fase predibattimentale ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. non doversi procedere in ordine al reato ascrittogli perché est per intervenuta prescrizione.

1.1. A sostegno del ricorso ha dedotto, quale formale motivo unico, la violazione dell’ar 606 lett. c) cod. proc. pen. per inosservanza dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., alla l della sentenza della Corte Costituzionale n. 111 del 05/04/2022 che ha dichiarato l’illegittim costituzionale dell’art. 568, comma 4 cod. proc. pen. in quanto interpretato nel senso che inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbi dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.
1.2. Benché dichiaratosi innocente, infatti, la sentenza impugnata aveva impedito allo stesso di partecipare al processo di secondo grado, precludendogli di far valere nel contraddittorio propria tesi difensiva sulla base dei motivi di gravame ritualmente proposti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La sentenza impugnata, avendo dichiarato – in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio – non doversi procedere nei confronti dello Spisto per intervenuta prescrizi del reato contestatogli, benché lo stesso si fosse dichiarato innocente, viola i princìpi del processo come esposti nella sentenza della Corte Costituzionale n. 111 del 05/04/2022 che, decidendo su questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 129, 5 comma 4, 591, comma 1, lett. a), 601, 605 e 620 cod. proc. pen. in riferimento agli artt. 3, e 111 della Costituzione sollevata di ufficio dalla Corte di Cassazione con ordinanza d 18/06/2021, ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 24, seco comma, e 111, secondo comma, Cost., l’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., in quanto interpretato nel senso che è inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso p cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione de reato.
Si è così riconosciuto che la sentenza predibattimentale d’appello, che abbia dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione senza alcun contraddittorio, nel bilanciamento l’interesse dell’imputato ad impugnare per la mancata valutazione di cause di proscioglimento nel merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., e il principio di ragionevole d del processo, non rispetta i parametri indicati dall’elaborazione costituzionale del diritto di

e della garanzia del contraddittorio. La sostanziale soppressione di un grado di giudizi conseguente alla forma predibattimentale della sentenza di appello, non soltanto non trova

fondamento nel codice di rito, ma, essendo adottata in assenza di contraddittorio, limi l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito e, di fatto, comprime la ste

facoltà dell’imputato di rinunciare alla prescrizione, in maniera non recuperabile nel giudizi legittimità, la cui cognizione è fisiologicamente più limitata rispetto a quella del giudice di

2. La sentenza impugnata, pertanto, va annullata senza rinvio perché affetta da nullit assoluta e insanabile,

ex artt. 178, comma 1, lett. b) e c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., per

violazione del diritto al contraddittorio, in quanto ha dichiarato l’estinzione del rea prescrizione, nonostante la tesi difensiva esposte dall’imputato appellante nei motivi di gravam

ritualmente proposti che, dichiaratosi innocente, era intenzionato a partecipare al processo secondo grado e a far valere nel contraddittorio le proprie ragioni al fine di ottenere

pronuncia assolutoria di merito.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Cort d’appello di Napoli per il nuovo giudizio.

Così deciso in Roma il 17 giugno 2025 L’estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.