Diritto di difesa violato: annullata sentenza per errore

La Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per violazione del diritto di difesa. Un errore della cancelleria nella comunicazione della data d’udienza ha impedito la partecipazione dei difensori al processo d’appello, rendendo nulla la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore sulla Data d’Udienza: Quando si Viola il Diritto di Difesa?

Il processo penale è un meccanismo complesso, retto da regole precise volte a garantire un giudizio equo. Tra queste, la corretta comunicazione degli atti e delle date d’udienza è fondamentale per assicurare l’effettività del diritto di difesa, un pilastro del nostro ordinamento giuridico tutelato dalla Costituzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 8096/2025) ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna a causa di un banale ma decisivo errore di cancelleria che ha impedito ai difensori di partecipare a un’udienza cruciale.

I Fatti: Una Discrepanza tra Comunicazione Verbale e Verbale Scritto

Il caso riguarda due imputati condannati in primo grado dal Tribunale e la cui posizione era al vaglio della Corte d’Appello. Durante un’udienza di rinvio, il Presidente del Collegio comunicava verbalmente alle parti presenti, inclusi i difensori, che il processo sarebbe stato rinviato a una data specifica: il 13 settembre 2023.

Tuttavia, per un errore materiale, il cancelliere annotava a verbale una data diversa e antecedente: il 23 marzo 2023. Di conseguenza, la Corte d’Appello, basandosi sul verbale scritto, celebrava l’udienza in tale data senza la presenza né dei difensori degli imputati né di quelli delle parti civili. All’esito di questa udienza, la Corte confermava la sentenza di condanna.

I legali, ignari di tutto, si presentavano regolarmente in aula il 13 settembre 2023, come da comunicazione verbale del giudice, scoprendo solo in quel momento che il processo si era già concluso mesi prima e che i termini per impugnare la sentenza erano ormai decorsi.

La Tutela del Diritto di Difesa di Fronte all’Errore

Di fronte a questa palese violazione, i difensori hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando l’inosservanza di norme processuali che garantiscono il diritto di difesa. La questione centrale era se un errore di annotazione da parte della cancelleria, che genera una discrepanza tra la data comunicata oralmente e quella verbalizzata, potesse giustificare l’assenza dei difensori e, di conseguenza, invalidare il giudizio.

La difesa ha sostenuto che la loro assenza non era volontaria, ma una diretta conseguenza dell’affidamento riposto nella comunicazione verbale del giudice in udienza, un affidamento che non poteva essere smentito da un verbale errato e non sottoscritto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ritenendo fondata la denunciata lesione del diritto di difesa. I giudici hanno stabilito che l’erronea annotazione della data di rinvio ha determinato la “giustificata assenza” dei difensori all’udienza di discussione. Questo vizio procedurale integra una nullità ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, che sanziona specificamente le violazioni relative all’intervento e all’assistenza dell’imputato.

La Corte ha sottolineato come la mancata partecipazione alla discussione non solo dei difensori degli imputati, ma anche di quelli delle parti civili (che erano sempre stati presenti in precedenza), fosse un’ulteriore prova evidente dell’errore e del legittimo affidamento delle parti sulla data comunicata verbalmente. L’errore della cancelleria ha, di fatto, privato gli imputati della possibilità di essere assistiti e difesi in una fase cruciale del processo.

Conclusioni: L’Importanza della Correttezza Formale nel Processo

La decisione della Cassazione riafferma un principio cardine: la correttezza delle comunicazioni e delle notifiche è un presidio irrinunciabile del giusto processo. Anche un errore apparentemente formale, come la trascrizione di una data sbagliata, può avere conseguenze sostanziali devastanti, compromettendo il nucleo essenziale del diritto di difesa. La sentenza è stata quindi annullata e gli atti sono stati trasmessi a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio, questa volta garantendo la piena partecipazione di tutte le parti. Questo caso serve da monito sull’importanza della diligenza e della precisione nell’amministrazione della giustizia, dove la forma è, molto spesso, sostanza.

Cosa succede se la data di rinvio di un’udienza comunicata a voce dal giudice è diversa da quella scritta nel verbale?
L’erronea annotazione a verbale di una data diversa da quella comunicata oralmente dal giudice in udienza costituisce un errore che può portare all’annullamento della sentenza emessa, in quanto lede il diritto delle parti a partecipare al processo.

La mancata partecipazione dei difensori a un’udienza a causa di un errore della cancelleria costituisce una violazione del diritto di difesa?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’erronea comunicazione della data d’udienza da parte della cancelleria determina una “giustificata assenza” dei difensori e configura una lesione del diritto di difesa ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale.

Qual è la conseguenza di una sentenza emessa in assenza dei difensori per un errore di comunicazione della data d’udienza?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza. La Corte di Cassazione, accertata la violazione del diritto di difesa, annulla la decisione impugnata e dispone la trasmissione degli atti a un’altra sezione dello stesso giudice per la celebrazione di un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8096 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8096 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a NAPOLI il 20/11/1970

NOME nato a NAPOLI il 21/10/1978

avverso la sentenza del 23/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni dei difensori dei ricorrenti, Avv. COGNOME per COGNOME NOME e Avv. COGNOME per COGNOME NOMECOGNOME che hanno chiesto l’accoglimento del ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 23/03/2023, ha confermato la sentenza del Tribunale di Napoli del 31/01/2019 con la quale NOME COGNOME e NOME COGNOME sono stati condannati alla pena di giustizia per i delitti agli stessi rispettivamente ascritti in rubrica (capo A per NOME COGNOME e capo E per NOME COGNOME).

Avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione, per mezzo dei rispettivi difensori, NOME COGNOME e NOME COGNOME proponendo un unico e sovrapponibile motivo di ricorso che qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.: inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità ai sensi dell’art. 178, lett. c) cod. proc. pen. in relazione all’art. 24 Cost., atteso che la Corte di appell non ha consentito l’effettiva partecipazione dei difensori e dei ricorrenti alla discussione del procedimento, perché celebrato in una data diversa da quella stabilita dal Presidente del Collegio di appello nel momento in cui, in data 17/11/2022, era stato disposto il rinvio per l’astensione dei difensori.
Il Procuratore generale ha concluso ritenendo fondate le censure della difesa e chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono fondati per le ragioni che seguono.

I ricorrenti hanno specificamente allegato che: – in relazione al procedimento che vedeva imputati gli odierni ricorrenti veniva fissata dalla Corte di appello di Napoli una prima udienza per il giorno 14/07/2022, udienza che veniva immediatamente rinviata al 17/11/2022; – all’udienza del 17/11/2022, alla presenza dei difensori degli imputati e del difensore di una delle parti civili, Presidente del Collegio comunicava a voce alle parti presenti che il procedimento veniva ulteriormente rinviato al 13/09/2023 alle ore 11.30; – in quel contesto, il Cancelliere annotava sul verbale di udienza (privo di sottoscrizione) la data di rinvio al 23/03/2023, quindi una data diversa ed antecedente rispetto a quella oralmente comunicata dal Presidente; – in ogni caso sul ruolo di udienza del 13/09/2023 veniva annotata la prevista celebrazione del processo de quo; la Corte di appello, all’evidenza non accortasi della problematica evidenziata, trattava il procedimento all’udienza del 23/03/2023 e, all’esito della stessa,
pronunciava sentenza di conferma della condanna degli imputati emessa dal Tribunale in data 31/01/2019; – in quell’occasione non erano presenti né i difensori degli imputati, né i difensori delle parti civili che, invece erano stati presenti a precedenti udienze; – la sentenza della Corte di appello veniva depositata in data 05/04/2023 (nel rispetto del termine di trenta giorni indicato ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen.); – i difensori delle parti si recavano in Corte per partecipare all’udienza del 13/09/2023 ed in quell’occasione apprendevano che il processo era stato inopinatamente celebrato il precedente 23/03/2023, che la sentenza era stata depositata nella data sopra indicata e che, quindi, era decorso il termine per proporre impugnazione contro la stessa.
Veniva, quindi, proposta da entrambi i difensori richiesta ex ar . 175 cod. proc. pen. al fine di impugnare la odierna sentenza. La Corte di cassazione con ordinanza n. 35843 del 11/09/2024 ha accolto la richiesta che ha portato alla proposizione delle odierne impugnazioni.

E’ del tutto fondata la denunciata lesione del diritto di difesa dei ricorrenti con particolare riferimento all’assistenza del difensore causata da un errore nella gestione del ruolo ed annotazione e comunicazione della data di udienza da parte della Cancelleria della Corte di appello, che indicava un giorno diverso rispetto a quello comunicato alle parti, come emergeva in modo evidente anche dalla mancata partecipazione alla udienza di discussione non solo dei ricorrenti e rispettivi difensori, ma anche delle parti civili che avevano regolarmente partecipato al procedimento in precedenza.
Ricorre all’evidenza nel caso in esame una lesione del diritto di difesa dei ricorrenti ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., atteso ch l’erronea annotazione per come sopra descritta (rispetto alla data invece comunicata in udienza) ha determinato la giustificata assenza dei difensori alla udienza di discussione del giudizio di appello (Sez. 2, n. 3874 del 09/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278369-01; Sez. 3, n. 26266 del 18/01/2018, COGNOME, Rv. 273199-01; Sez. 6, n. 29683 del 29/09/2020, COGNOME Rv. 279722-01; Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598-01).
Da qui l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio.

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 30/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.