Diritto all'interprete: quando lo straniero lo perde?

Un imprenditore straniero ricorre in Cassazione lamentando la violazione del suo diritto a un interprete. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che il diritto all’interprete non è automatico per chi non è cittadino italiano. La capacità dell’imprenditore di gestire la sua attività, interfacciarsi con clienti e dialogare in italiano con le autorità ha dimostrato la sua comprensione della lingua, rendendo non necessaria la presenza di un traduttore. La decisione sottolinea che tale diritto è subordinato a un’effettiva e accertata incapacità linguistica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto all’interprete: non basta essere stranieri per ottenerlo

Il diritto all’interprete nel processo penale è una garanzia fondamentale, ma non è un automatismo concesso a ogni imputato straniero. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce che tale diritto è strettamente legato all’effettiva incapacità di comprendere la lingua italiana, che deve essere concretamente accertata. Se l’imputato dimostra nei fatti di padroneggiare la lingua, la nomina di un interprete non è dovuta. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I fatti del processo

Il caso riguarda un imprenditore di nazionalità straniera, titolare di una ditta individuale dal 2007, che impugnava una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava la violazione delle norme processuali relative all’assistenza di un interprete, sostenendo di non aver compreso pienamente gli avvisi ricevuti durante le indagini preliminari.

La sua tesi, però, si è scontrata con una serie di elementi fattuali che dimostravano il contrario. Durante un controllo fiscale, l’imprenditore aveva compreso e risposto adeguatamente alle richieste dei militari della Guardia di Finanza, esibendo la documentazione contabile richiesta. Successivamente, si era recato di persona presso gli uffici delle autorità, fornendo le proprie generalità, qualificandosi come imprenditore e comunicando la sua intenzione di nominare un difensore di fiducia, il tutto parlando in lingua italiana e senza l’ausilio di alcun traduttore.

La decisione della Corte di Cassazione e il diritto all’interprete

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che le censure del ricorrente fossero una mera riproposizione di argomenti già correttamente respinti nei gradi di giudizio precedenti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: lo status di straniero non è, da solo, sufficiente a far scattare automaticamente il diritto all’interprete.

È necessario un presupposto ulteriore e indefettibile: l’accertata incapacità di comprendere la lingua italiana. Nel caso di specie, le circostanze concrete smentivano categoricamente tale incapacità. La capacità dell’imprenditore di gestire quotidianamente la sua attività, interfacciandosi con clienti e fornitori, e di comunicare efficacemente con le forze dell’ordine, è stata considerata una prova schiacciante della sua piena comprensione della lingua.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’interpretazione dell’art. 143 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il diritto all’assistenza di un interprete sorge quando vi è una reale difficoltà linguistica che potrebbe compromettere il diritto di difesa. Non si tratta di un diritto assoluto legato alla cittadinanza, ma di una garanzia funzionale a un equo processo.

La Corte ha evidenziato come la condotta dell’imputato, sia nella vita professionale sia nei rapporti con l’autorità giudiziaria, dimostrasse in modo inequivocabile una padronanza della lingua italiana sufficiente a comprendere gli atti che lo riguardavano. Pertanto, la mancata nomina di un interprete non ha costituito alcuna violazione processuale. L’ordinanza richiama un precedente orientamento (Cass. Pen., n. 30379/2018), secondo cui il giudice deve valutare caso per caso la reale necessità dell’ausilio linguistico. Dichiarando inammissibile il ricorso e non ravvisando assenza di colpa, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un approccio pragmatico alla tutela dei diritti processuali. Il diritto all’interprete è uno strumento essenziale per garantire che l’imputato straniero possa partecipare consapevolmente al processo, ma la sua applicazione deve basarsi su una valutazione concreta e non su presunzioni astratte. La decisione insegna che le azioni e la condotta di un individuo nella vita di tutti i giorni possono avere un peso determinante nel contesto processuale, anche per stabilire il livello di comprensione linguistica e, di conseguenza, l’effettiva necessità di garanzie specifiche.

Il diritto all’interprete è automatico per un imputato straniero?
No, non è automatico. La sua concessione è subordinata all’accertamento di un’effettiva incapacità di comprendere e parlare la lingua italiana, che il giudice valuta sulla base di elementi concreti.

Come può il giudice determinare se uno straniero comprende la lingua italiana?
Il giudice valuta elementi di fatto, come la capacità dell’imputato di gestire un’attività commerciale, interagire con clienti e fornitori, o comunicare in modo appropriato con le autorità, come avvenuto nel caso specifico. Se queste attività vengono svolte in italiano senza difficoltà, si presume una sufficiente comprensione della lingua.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se non dimostra l’assenza di colpa, al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37076 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37076 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 31/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME, che deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 143 e 178, comma 1, c) cod. proc. pen. e vizio di motivazione in punto di conoscenza della lingua italiana da par dell’imputato con riferimento agli avvisi ex artt. 349, 369, 369-bis cod. proc. pen., è inammissibile perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disatte con corretti argomenti giuridici dalla Corte di merito, la quale, non solo ha evidenziato, in con i giudici di merito che avevano precedentemente rigettato analoga eccezione, che l’imputato aveva aperto una partita i.v.a. il 2 maggio 2007 e, quale titolare di una d individuale, si interfacciava quotidianamente con cliente e fornitori – considerando che controllo fiscale è avvenuto il 5 luglio 2019 – ma che, invitato dai militari della G.d.F. a tutta la documentazione contabile per il quadriennio 2014-2014, lo NOME aveva mostrato i registi i.v.a. acquisti e vendite dal 2014 al 2016, nonché alcune fatture di acquisto e di ven emesse tra il 2014 e il 2017: ciò che, evidentemente, dimostra come l’imputato avesse ben compreso il tenore dell’invito; oltre a ciò, la Corte territoriale ha rimarcato che il ricorre luglio 2019 si era recato presso gli uffici del reparto della RAGIONE_SOCIALE dichiarando le proprie generalità e il domicilio presso la propria residenza, qualificandosi co imprenditore, lasciando un recapito telefonico e riservandosi di nominare un difensore di fiducia: il tutto in lingua italiana, senza l’ausilio di un interprete;
considerato che si tratta di una motivazione logica ed esauriente, aderente al principio secondo cui, in tema di traduzione degli atti, ex art. 143 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs 32 del 2014, il diritto all’assistenza all’interprete non discende automaticamente dallo status di straniero o apolide, ma richiede l’ulteriore presupposto indefettibile dell’accertata incapaci comprensione della lingua italiana (Sez. 2, n. 30379 del 19/06/2018, COGNOME, Rv. 273246 01), ciò che, nella specie, è smentito dagli elementi fattuali appena indicati;
letta la memoria del difensore, AVV_NOTAIO, che nel riprendere le argomentazioni del ricorso, insiste per l’accoglimento del ricorso medesimo;

rilevato che, stante il rito in esame, che si svolge in camera di consiglio senza la partecipazi delle parti, non possono trovare accoglimento le istanze del difensore di trattazione orale ricorso e di differimento dell’orario dell’udienza;

stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisand assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 31 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.