LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Diffamazione online: i limiti del diritto di critica

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24702 del 2025, affronta il tema della diffamazione online. La Corte ha stabilito che i commenti denigratori su un social network, non basati su fatti reali e volti a ledere la reputazione altrui, configurano il reato di diffamazione aggravata e non rientrano nel legittimo esercizio del diritto di critica.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Diffamazione online e Diritto di Critica: La Sentenza della Cassazione

Con la crescente digitalizzazione delle comunicazioni, il confine tra libertà di espressione e offesa alla reputazione altrui è diventato sempre più labile. La diffamazione online rappresenta un tema di grande attualità, che richiede un bilanciamento attento tra diritti fondamentali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 24702 del 2025, offre importanti chiarimenti su quando una critica pubblicata sui social network supera i limiti del lecito, integrando il reato di diffamazione aggravata.

I fatti del caso: dalle critiche sui social alla Corte Suprema

Il caso trae origine da una serie di commenti negativi pubblicati da un utente su un noto social network. Tali commenti erano diretti a un professionista e ne mettevano in dubbio la competenza e l’onorabilità, utilizzando espressioni offensive e denigratorie. La persona offesa sporgeva querela e l’autore dei post veniva condannato per diffamazione aggravata sia in primo grado che in appello. I giudici di merito ritenevano che le affermazioni non potessero essere considerate come legittimo esercizio del diritto di critica, in quanto gratuite, non supportate da fatti veritieri e finalizzate unicamente a ledere l’immagine professionale della vittima.

L’imputato decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo che le sue parole rientrassero pienamente nel diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero, tutelato dall’articolo 21 della Costituzione.

Diffamazione online: l’aggravante del mezzo di pubblicità

Il reato di diffamazione, previsto dall’articolo 595 del Codice Penale, punisce chiunque offenda l’altrui reputazione comunicando con più persone. Quando tale comunicazione avviene tramite un mezzo di pubblicità, come internet e i social network, la legge prevede un’aggravante. La ragione è semplice: la diffusione tramite la rete è potenzialmente illimitata e incontrollabile, capace di raggiungere un numero indefinito di persone in brevissimo tempo, amplificando così il danno alla reputazione della vittima.

Nel caso specifico, la difesa dell’imputato tentava di sostenere che i social network non dovessero essere equiparati alla stampa tradizionale, ma la Corte ha da tempo consolidato un orientamento diverso, riconoscendo la vasta diffusività dei messaggi online.

La decisione della Corte di Cassazione sulla diffamazione online

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna per diffamazione aggravata. I giudici supremi hanno colto l’occasione per ribadire i principi che distinguono il diritto di critica dal reato.

Le motivazioni

La Corte ha specificato che il diritto di critica, per essere considerato legittimo, deve rispettare tre limiti invalicabili:
1. La continenza: Le espressioni utilizzate non devono essere gratuitamente offensive o volgari, ma devono mantenersi entro i limiti della correttezza formale.
2. La pertinenza: La critica deve riguardare fatti di interesse pubblico e non può degenerare in attacchi personali diretti a colpire la sfera privata dell’individuo.
3. La verità del fatto: La critica deve basarsi su un nucleo di verità fattuale. Non è possibile criticare partendo da presupposti falsi o inventati.

Nel caso esaminato, i giudici hanno riscontrato che i commenti dell’imputato travalicavano ampiamente tali limiti. Le espressioni usate erano smodate e offensive (mancanza di continenza) e si basavano su affermazioni non verificate e palesemente false, trasformandosi in un attacco personale fine a se stesso (mancanza di verità e pertinenza). La Corte ha concluso che non si trattava di una critica, bensì di una deliberata aggressione alla reputazione del professionista, amplificata dalla potenza del mezzo telematico.

Le conclusioni

La sentenza n. 24702/2025 si pone in continuità con l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, rafforzando la tutela della reputazione individuale nell’era digitale. Essa costituisce un monito importante per tutti gli utenti del web: la libertà di espressione non è assoluta e illimitata. Esprimere opinioni, anche aspre, è un diritto, ma quando la critica si trasforma in un’aggressione verbale basata su falsità e contumelie, si commette un reato. La decisione sottolinea la necessità di utilizzare i social media con responsabilità, consapevoli che le parole scritte online hanno un peso e possono avere conseguenze legali significative.

Quando una critica espressa online diventa reato di diffamazione?
Secondo la Corte, una critica online diventa reato di diffamazione quando non rispetta i limiti della continenza (uso di un linguaggio corretto), della pertinenza (deve riguardare temi di interesse pubblico) e della verità dei fatti. Se la critica si trasforma in un attacco personale basato su fatti falsi e con espressioni offensive, si configura il reato.

L’uso di un social network per offendere qualcuno è un’aggravante?
Sì, la comunicazione offensiva attraverso un social network integra l’aggravante del ‘mezzo di pubblicità’. Questo perché la diffusione del messaggio tramite internet è potenzialmente illimitata e può raggiungere un numero indeterminato di persone, amplificando il danno alla reputazione della vittima.

Qual è la differenza tra diritto di critica e offesa personale secondo la Corte?
Il diritto di critica è l’espressione di un giudizio o di un’opinione su un fatto di interesse pubblico, basato su presupposti veri e manifestato con un linguaggio continente. L’offesa personale, invece, è un attacco gratuito e diretto alla persona, finalizzato unicamente a lederne la dignità e la reputazione, spesso basato su fatti non veritieri o con toni ingiuriosi.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati