Difensore sostituto: nessun avviso di rinvio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo il ruolo del difensore sostituto. La sua presenza in udienza è sufficiente per la validità della comunicazione di un rinvio a data fissa, senza necessità di notifica al difensore di fiducia. Viene inoltre ribadito che la nullità per vizi nella designazione del giudice si verifica solo in caso di grave violazione del principio del giudice naturale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio d’udienza: quando la notifica non è dovuta al legale di fiducia?

Nel processo penale, la corretta comunicazione degli atti è fondamentale per garantire il diritto di difesa. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale riguardante gli obblighi di notifica in caso di rinvio dell’udienza e presenza di un difensore sostituto. Questa figura, nominata dal giudice in assenza del legale di fiducia, assume pienamente i diritti e i doveri del difensore, con importanti conseguenze procedurali. Analizziamo la decisione per comprendere meglio la portata di questo principio.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una condanna per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e rifiuto di indicazioni sulla propria identità. La Corte di Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, dichiarava la prescrizione per il secondo reato e rideterminava la pena per il primo. L’imputato, tramite il suo legale, proponeva ricorso per cassazione lamentando due vizi procedurali. In primo luogo, la mancata comunicazione al difensore di fiducia dei provvedimenti di rinvio di alcune udienze, che avrebbe impedito la partecipazione della difesa. In secondo luogo, la presunta nullità della sentenza per un vizio nella designazione del giudice onorario che aveva deciso il caso, in violazione delle tabelle di organizzazione dell’ufficio.

Il ruolo cruciale del difensore sostituto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo entrambe le censure. Il cuore della decisione si concentra sulla prima doglianza e sul ruolo del difensore sostituto. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: quando il difensore di fiducia è assente e il giudice nomina un sostituto processuale ai sensi dell’art. 97, comma 4, c.p.p., quest’ultimo esercita tutti i diritti e assume tutti i doveri del difensore titolare.

Obblighi di comunicazione e rinvio a data fissa

Di conseguenza, se durante l’udienza viene disposto un rinvio a una data fissa, la lettura in aula dell’ordinanza ha valore di notifica per tutte le parti presenti, incluso il difensore sostituto. Quest’ultimo ha quindi l’obbligo di informare il collega sostituito della nuova data. La cancelleria non è tenuta ad effettuare alcuna comunicazione ulteriore al difensore di fiducia assente. La Corte ha precisato che il diritto del difensore all’avviso della nuova udienza sorge solo nel caso di un ‘rinvio a nuovo ruolo’, ovvero a data da destinarsi, e non quando la data è immediatamente stabilita.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su una giurisprudenza consolidata, inclusa una pronuncia delle Sezioni Unite. L’omessa notifica al difensore di fiducia impedito non determina alcuna nullità, poiché il difensore sostituto rappresenta la parte processuale e agisce in nome e per conto del legale sostituito, garantendo il corretto andamento del processo. Qualsiasi diversa interpretazione graverebbe il sistema di un onere non previsto dalla legge.

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, relativo alla presunta incapacità del giudice, la Corte ha chiarito che la violazione delle tabelle di organizzazione dell’ufficio giudiziario può determinare la nullità della sentenza solo in casi eccezionali. Non è sufficiente una semplice inosservanza delle disposizioni amministrative, ma è necessario che si verifichi uno ‘stravolgimento dei principi e dei canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario’, tale da ledere il principio del giudice naturale precostituito per legge. Nel caso di specie, la difesa non ha fornito alcuna prova di una simile, grave anomalia.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti spunti di riflessione pratica. In primo luogo, rafforza la figura del difensore sostituto, confermando che la sua nomina garantisce pienamente la continuità della difesa e che gli oneri di comunicazione interna tra avvocati non possono trasformarsi in vizi procedurali. In secondo luogo, delimita in modo netto i confini della nullità derivante da irregolarità nell’assegnazione dei processi, riservandola a violazioni sostanziali e non meramente formali. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Se il mio avvocato non può andare in udienza e il giudice nomina un sostituto, chi deve comunicarmi la data del rinvio?
Secondo la Corte di Cassazione, se il rinvio è disposto a una data fissa, la comunicazione fatta in udienza al difensore sostituto è valida. Sarà poi compito del sostituto informare l’avvocato di fiducia e, di conseguenza, l’assistito. La cancelleria non ha l’obbligo di inviare un’ulteriore notifica al legale originario.

Una sentenza è sempre nulla se il processo non è stato assegnato al giudice secondo le regole interne del tribunale?
No. La nullità si verifica solo se la violazione delle regole di assegnazione è così grave da stravolgere i principi fondamentali dell’ordinamento giudiziario, in particolare il principio del ‘giudice naturale’. Una semplice irregolarità amministrativa non è, di per sé, sufficiente a invalidare la sentenza.

C’è differenza tra un rinvio a data fissa e un rinvio a data da destinarsi?
Sì. Nel caso di rinvio a data fissa, la lettura dell’ordinanza in udienza vale come notifica per i presenti. Nel caso di ‘rinvio a nuovo ruolo’ (a data da destinarsi), è invece necessaria una successiva e formale comunicazione della nuova data di udienza al difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19564 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19564 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a San Giovanni Incarico avverso la sentenza del 12/05/2023 della Corte di appello di Roma.

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME che ha concluso chiedendo dichiararsi

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16 maggio 2023 la Corte di appello di Roma riformava parzialmente quella del Tribunale di Cassino, che aveva ritenuto NOME COGNOME responsabile dei reati di cui agli artt. 651 e 337 cod. pen., condannandolo alla pena di mesi otto e giorni cinque di reclusione. La Corte dichiarava la prescrizione in relazione al reato di rifiuto di indicazioni sulla propria identi

personale e rideterminava la pena per il delitto di resistenza in mesi sette di reclusione.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, censurando la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo:

2.1. alla omessa comunicazione dei provvedimenti di rinvio del processo, da cui è derivata la mancata partecipazione della Difesa alle udienze del 21 maggio 2020 e successive. La Corte ha ritenuto che i rinvii disposti nelle udienze del 25 ottobre 2018 e 21 maggio 2020 avrebbero dovuto essere comunicati al difensore di fiducia da quelli di ufficio, senza indicare in quale norma di legge sia prevista detta incombenza. Inoltre, con provvedimento emesso fuori udienza e rinvenuto in atti il Giudice aveva rinviato i procedimenti previsti per 1’11 marzo 2020 (oggetto di rinvio dall’udienza del 31 ottobre 2019) a causa delle problematiche connesse alla pandemia Covid ad altre date “come da ruolo” e “per gli stessi incombenti”, disponendo “si comunichi”. In realtà, nessuna comunicazione sarebbe stata effettuata;
2.2. alla nullità della sentenza, in quanto non vi è in atti la prova dell designazione del Giudice onorario che ha deciso il processo, essendo lo stesso subentrato alla udienza del 31 ottobre 2019 al magistrato titolare del procedimento, impedito per quella udienza. La Corte fa riferimento al contenuto di un decreto che non è in atti. Si tratta dunque di una nullità ai sensi dell’art. 33, comma 1, cod. proc. pen., trattandosi di processo assegnato in violazione delle tabelle di organizzazione dell’ufficio.
Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso dell’imputato è manifestamente infondato e pertanto inammissibile.

Quanto al primo motivo di ricorso, trattasi di censura manifestamente infondata, dal momento che il difensore, come correttamente evidenziato dalla Corte territoriale, non aveva diritto ad alcuna comunicazione della data di rinvio. È vero che i rinvii disposti dal Tribunale con provvedimenti del 25 ottobre 2018 e del 21 maggio 2020 non sono stati comunicati dalla Cancelleria al difensore di fiducia dell’imputato, ma a tale comunicazione non si doveva provvedere, atteso

che al difensore designato come sostituto dal giudice, ai sensi dell’art. 97, comma 4, si applicano le disposizioni di cui all’art. 102 cod. proc. pen., per cui lo stesso esercita i diritti e assume i doveri del difensore, con conseguente obbligo di comunicare al difensore di fiducia, da lui sostituito, la data di rinv dell’udienza.

La giurisprudenza di legittimità ha da tempo affermato il principio per cui il difensore che abbia ottenuto la sospensione o il rinvio del dibattimento per legittimo impedimento a comparire ha diritto all’avviso della nuova udienza solo quando non ne sia stabilita la data già nell’ordinanza di rinvio (è il caso del c.d. “rinvio a nuovo ruolo”), poiché, nel diverso caso di rinvio ad udienza fissa, la lettura dell’ordinanza sostituisce la citazione e gli avvisi sia per l’imputat contumace, che è rappresentato dal sostituto del difensore designato in udienza, sia per il difensore impedito, atteso che il sostituto assume per conto del sostituito i doveri derivanti dalla partecipazione all’udienza (Sez. U n. 8285 del 28/2/2006, COGNOME, Rv. 232906; Sez. 3, n. 30466 del 13/05/2015, COGNOME, Rv. 264159). Si è inoltre ribadito che l’omessa notifica – al difensore di fiducia impedito – del rinvio dell’udienza disposto con contestuale indicazione della data di rinvio e alla presenza del difensore di ufficio, designato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen. non determina alcuna nullità, in quanto il difensore di ufficio nominato in luogo di quello impedito agisce in nome e per conto di quello di fiducia sostituito e rappresenta la parte processuale interessata al corretto andamento del processo (Sez. 5, n. 26168 del 11/05/2010, COGNOME, Rv. 247897; Sez. 2, n. 51427 del 05/12/2013, COGNOME, Rv. 258065), specificando anche che a nulla rileva che il giudice abbia, comunque, disposto la comunicazione della data della nuova udienza (Sez. 5, n. 20863 del 24/02/2011, Sechi, Rv. 250451). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Affatto aspecifico e invero confuso, oltre che sprovvisto di alcun supporto giustificativo – perciò inammissibile – si palesa l’ulteriore profilo della doglianz concernente la comunicazione asseritamente omessa del rinvio ad altra data del procedimento fissato per I’ll marzo 2020 (già oggetto di rinvio dall’udienza del 31 ottobre 2019) a causa della pandemia Covid.

Parimenti manifestamente infondato è il secondo motivo, relativo alla dedotta incapacità del giudice. Si osserva che la designazione del magistrato a trattare i procedimenti non riveste natura costitUrva della specifica capacità di esercizio della funzione giurisdizionale. Secondo un pacifico insegnamento giurisprudenziale di questa Suprema Corte l’assegnazione dei processi in violazione delle tabelle di organizzazione dell’ufficio può incidere sulla costituzione e sulle condizioni di capacità del giudice, determinando la nullità di cui all’art. 33, comma 1, cod. proc. pen., non in caso di semplice inosservanza
3 GLYPH

delle disposizioni amministrative, ma solo quando si determini uno stravolgimento dei principi e dei canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario, per la violazione di norme come quelle riguardanti la titolarità del potere di assegnazione degli affari in capo ai dirigenti degli uffici e l’obbligo di motivazion dei provvedimenti (Sez. 6, n. 13833 del 12/03/2015, COGNOME, Rv. 263079; Sez. 6, n. 39239 del 04/07/2013, COGNOME, Rv. 257087). Al riguardo, pertanto, rilevano esclusivamente atti o comportamenti volti ad eludere o violare il principio del giudice naturale precostituito per legge attraverso assegnazioni extra ordinem, perché effettuate del tutto al di fuori di ogni criterio tabellare. Occorre, pertant che si determini uno stravolgimento dei principi e dei canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario, per la violazione di norme quali quelle riguardanti la titolarità del potere di assegnazione degli affari in capo ai dirigenti degli uffic l’obbligo di motivazione dei provvedimenti (Sez. 6, n. 46244 del 15/11/2012, COGNOME, Rv. 254284): evenienze procedimentali, queste, non emergenti neppure dalle allegazioni difensive, né rilevabili dagli atti.
Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma ritenuta equa di tremila euro alla Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.