Difensore non cassazionista: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché firmato da un difensore non cassazionista, non iscritto all’albo speciale. La Corte precisa che la successiva conversione dell’atto da appello a ricorso non sana il difetto originario di legittimazione del legale, confermando la rigidità dei requisiti formali imposti dall’art. 613 c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore non Cassazionista: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Nel complesso mondo della giustizia penale, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie fondamentali per il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: il ricorso firmato da un difensore non cassazionista è inesorabilmente inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza della specializzazione e dei requisiti formali per accedere al giudizio di legittimità, anche quando l’atto proviene dalla ‘conversione’ di un’altra impugnazione.

Il Caso: Un Appello “Convertito” in Ricorso

Il caso trae origine da un’ordinanza emessa dal Giudice di Sorveglianza. Avverso tale provvedimento, veniva proposto un atto di impugnazione, qualificato come appello. Successivamente, l’atto veniva riqualificato dalla Corte d’Appello come ricorso per Cassazione. Tuttavia, emergeva un problema fondamentale: l’avvocato che aveva redatto e sottoscritto l’atto non risultava iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione.

Requisiti del Ricorso e Ruolo del Difensore Cassazionista

La questione centrale ruota attorno all’articolo 613 del Codice di Procedura Penale. Questa norma, in particolare dopo la riforma del 2017, stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi presentati alla Corte di Cassazione devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale. Questo requisito non è un mero cavillo burocratico, ma una precisa scelta del legislatore volta a garantire un’adeguata qualità tecnica e professionale della difesa nel più alto grado di giudizio, dove non si riesaminano i fatti ma si valuta la corretta applicazione della legge.

Il Principio di Conversione Non Salva l’Atto

Una delle argomentazioni potenzialmente a favore del ricorrente poteva risiedere nel principio di conversione dell’impugnazione (art. 568, comma 5, c.p.p.). Secondo tale principio, un’impugnazione proposta erroneamente può essere considerata valida se ha i requisiti di sostanza e di forma del mezzo di gravame corretto.

Tuttavia, la Corte di Cassazione chiarisce che questo principio non può ‘sanare’ un vizio così radicale come la mancanza di legittimazione del difensore. Il principio della conservazione degli atti, noto come favor impugnationis, non può spingersi fino a stravolgere i requisiti essenziali previsti per ciascun tipo di impugnazione. Permettere a un difensore non cassazionista di adire la Suprema Corte tramite l’escamotage della conversione equivarrebbe a eludere la chiara volontà del legislatore espressa nell’art. 613 c.p.p.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un ragionamento lineare e rigoroso. In primo luogo, ha accertato tramite la propria cancelleria che il legale firmatario non era iscritto all’albo speciale. In secondo luogo, ha ribadito che la sanzione per la violazione dell’art. 613 c.p.p. è l’inammissibilità, senza eccezioni. La giurisprudenza citata nel provvedimento conferma questo orientamento consolidato, precisando che l’inammissibilità sussiste anche quando il ricorso deriva dalla riqualificazione di un appello. La conversione, infatti, opera su criteri oggettivi e non può creare a posteriori un requisito soggettivo (l’abilitazione del difensore) che mancava fin dall’origine. La Corte ha quindi ritenuto che l’inammissibilità fosse l’unica conseguenza possibile, condannando la parte ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, non ravvisando elementi per escludere la colpa nella causazione dell’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La scelta del difensore è un momento cruciale e, per le impugnazioni in Cassazione, è imprescindibile affidarsi a un professionista iscritto all’apposito albo. La decisione riafferma che le norme procedurali, specialmente quelle che regolano l’accesso ai gradi più alti di giudizio, devono essere osservate con il massimo rigore. Qualsiasi leggerezza su questo punto può comportare non solo la perdita del diritto a far valere le proprie ragioni, ma anche conseguenze economiche significative per l’assistito.

Un avvocato non iscritto all’albo speciale dei cassazionisti può firmare un ricorso in Cassazione?
No, l’art. 613 del codice di procedura penale stabilisce che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di cassazione.

Se un appello viene convertito in ricorso per Cassazione, il difetto di legittimazione del difensore non cassazionista viene sanato?
No, la conversione dell’impugnazione non può sanare l’originaria inammissibilità del gravame. Il principio di conservazione degli atti non può stravolgere i requisiti di forma e sostanza previsti per ogni specifico mezzo di impugnazione.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente se il ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14737 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14737 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PAOLA il 14/07/1955

avverso l’ordinanza del 31/10/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di L’AQUILA

) GLYPH I; I .· GLYPH e.

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che:

il ricorso, così qualificato dal Tribunale di sorveglianza di L’Aquila, risulta presentato da difensore non legittimato, perché non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria;

ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale del Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difensore non abilitato è inammissibile;

in proposito, la giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835);

ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversione dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Corte di appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente, non essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità del gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen., non risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto, in ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettivi e con la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da impedire la sostanziale elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressione del principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indirizzo ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame (Sez. 6 , n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con procedimento ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 3/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.