Difensore non abilitato: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un’ordinanza di custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sul fatto che l’atto è stato presentato da un difensore non abilitato, ovvero non iscritto all’albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore non abilitato: quando il ricorso in Cassazione è nullo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso presentato da un difensore non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori è irrimediabilmente inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale della qualifica formale dell’avvocato per la validità degli atti processuali più delicati.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per gravi reati, tra cui associazione per delinquere e rapina aggravata. L’imputato, tramite il suo legale, si era opposto all’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la sua detenzione. Il ricorso sollevava diverse questioni, tra cui la richiesta di sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari e contestazioni sulla validità del riconoscimento fotografico e sull’attendibilità di una testimone.

La Decisione della Corte di Cassazione

Senza entrare nel merito dei motivi proposti, la Corte di Cassazione ha interrotto l’esame del ricorso dichiarandolo inammissibile. La ragione è stata puramente procedurale: il difensore che aveva firmato e presentato l’atto non risultava iscritto nell’albo speciale degli avvocati abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte Suprema. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Le Motivazioni: la regola sul difensore non abilitato

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso per cassazione, così come le memorie e i motivi nuovi, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

I giudici hanno richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914/2017), la quale ha chiarito che questa regola ha una portata generale. Non si tratta di limitare il diritto di impugnazione, ma di definire le modalità di esercizio di tale diritto. La norma, infatti, riserva la redazione di un atto complesso come il ricorso in Cassazione a professionisti che possiedono un livello tecnico specifico, garantito proprio dall’iscrizione all’albo speciale. La mancanza di questa qualifica rende l’atto legalmente inefficace, a prescindere dalla fondatezza dei motivi di ricorso.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di verificare sempre le qualifiche del proprio legale, specialmente quando si intende accedere ai gradi più alti della giustizia. La scelta di un difensore non abilitato per un ricorso in Cassazione comporta conseguenze gravi e definitive: l’inammissibilità dell’atto, la conferma del provvedimento impugnato e l’aggiunta di sanzioni economiche. La professionalità e la specializzazione tecnica non sono dettagli, ma requisiti essenziali per la tutela effettiva dei diritti nel processo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha sottoscritto non era iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione, come richiesto a pena di inammissibilità dalla legge.

Qual è la base normativa per questa decisione?
La decisione si fonda sull’articolo 613 del codice di procedura penale, come riformulato dalla Legge n. 103 del 2017, che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto all’apposito albo speciale.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente a seguito della declaratoria di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria. L’ordinanza impugnata è stata di fatto confermata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31313 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31313 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 03/06/1989

avverso l’ordinanza del 20/02/2025 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

ricorso trattato de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Milanov NOMECOGNOME a mezzo del suo difensore avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa in data 20/2/2025 dal Tribunale di Catanzaro, sezione riesame, depositata il 7/4/2025, con la quale veniva confermata l’ordinanza emessa in data 5/2/2025 dal GIP del Tribunale di Castrovillari” che aveva disposto nei suoi confronti la misur cautelare della custodia in carcere, in relazione ai delitti di cui all’art. 416 commi 1 e 2 cod. pen. e all’art. 628 commi 1, 2 e 3 cod. pen.

Il ricorso si fonda su tre motivi di impugnazione.

1.1. GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla richiesta di sostituzio della misura della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari, non avendo il tribu del riesame in alcun modo considerato la documentazione prodotta dalla difesa attestante la specifica disponibilità di domicilio da parte del coindagato COGNOME;

1.2. GLYPH Illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine all’individuazione de indagati per rapina COGNOME NOME e COGNOME NOME, effettuata dalle persone offese con individuazione fotografica effettuata otto mesi dopo i fatti, in termini nemmeno di certezza, da persone offese sulla base di fotografie risalenti nel tempo:

1.3. GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al ruolo della teste NOME COGNOME le cui dichiarazioni sono state ritenute dall’ordinanza utilizzabili nonostante avesse avu pacificamente una relazione con un ragazzo slavo, “COGNOME“, ed avesse riferito anche della prole nata dalla medesima e della fine della relazione.

Il ricorso è inammissibile, in quanto presentato da difensore non legittimato, non risultando iscritto l’avv. NOME COGNOME all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa

Considerato che ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi dev essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della C cassazione, il ricorso, sottoscritto da difensore non abilitato, è inammissibile (Sez. U, n. 8 del 21/12/2017, deo. 2016, Aiello, Rv. 272010-01, ha affermato la portata generale della norma, destinata a disciplinare non i soggetti legittimati a proporre ricorso, ma le modalità di eserc del diritto di impugnazione, riservandolo solo ai difensori iscritti nell’albo speciale in ragion livello tecnico, richiesto per la redazione del ricorso).
La declaratoria d’inammissibilità totale del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 co proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – apparendo evidente la proposizione del ricorso aver determinato la causa di inammissibilità per colpa (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) e tenuto conto dell’entità di questa – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 24 giugno 2025

L’estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.