LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Difensore non abilitato: ricorso in Cassazione nullo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché sottoscritto da un difensore non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. L’ordinanza chiarisce che la conversione di un appello in ricorso non può sanare questo vizio di legittimazione originario, confermando la rigidità dei requisiti formali per l’accesso alla Suprema Corte.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché un Difensore non Abilitato Causa l’Inammissibilità

Nel complesso mondo della procedura penale, i requisiti formali non sono semplici cavilli, ma garanzie fondamentali per il corretto funzionamento della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: un ricorso presentato da un difensore non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori è irrimediabilmente inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza della specializzazione e del rispetto delle norme che regolano l’accesso alla Suprema Corte, anche quando un atto viene ‘convertito’ da una forma di impugnazione all’altra.

Il caso: da una sentenza di non luogo a procedere al ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una sentenza di un Tribunale di merito, che aveva dichiarato il ‘non luogo a procedere’ nei confronti di un imputato per il reato di diffamazione a mezzo stampa. La decisione si basava sulla particolare tenuità del fatto.

Il difensore dell’imputato, non soddisfatto della motivazione e puntando a un’assoluzione piena, proponeva appello. Tuttavia, la legge prevede che per questo tipo di sentenze l’unico mezzo di impugnazione consentito sia il ricorso per cassazione. Di conseguenza, il Presidente della Corte d’Appello, applicando il principio di conversione del mezzo di impugnazione, trasmetteva gli atti alla Corte di Cassazione, qualificando l’appello come ricorso.

La decisione della Cassazione sul difensore non abilitato

Giunto dinanzi alla Suprema Corte, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il nodo cruciale della questione non era la conversione dell’atto in sé, ma la qualifica del legale che lo aveva sottoscritto. L’avvocato, infatti, non era iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione, come richiesto espressamente dall’articolo 613 del codice di procedura penale.

La Corte ha stabilito che questo vizio di legittimazione è insanabile. La conversione dell’atto da appello a ricorso, pur essendo un meccanismo volto a conservare gli effetti degli atti processuali, non può superare un requisito fondamentale per l’accesso alla giurisdizione superiore. In sostanza, il difensore non aveva la legittimazione a proporre l’impugnazione fin dall’origine, e questa mancanza non può essere sanata a posteriori.

Le motivazioni: perché la conversione dell’appello non sana il vizio

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa delle norme processuali. L’articolo 613 c.p.p., riformulato nel 2017, ha lo scopo di assicurare un alto livello tecnico nella redazione dei ricorsi per cassazione, riservando tale compito a professionisti con una specifica qualificazione. Si tratta di una norma che disciplina non solo chi può proporre ricorso, ma anche le modalità di esercizio del diritto di impugnazione.

La Suprema Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, incluse le Sezioni Unite, affermando che il difetto di legittimazione del difensore è un vizio originario che inficia la validità dell’impugnazione. Il principio di conservazione degli atti processuali, che giustifica la conversione, non può derogare ai requisiti formali e sostanziali previsti per ciascun mezzo di gravame. Pertanto, un atto redatto da un avvocato non abilitato è e resta inammissibile, indipendentemente dalla sua qualificazione giuridica successiva.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la scelta del difensore è un passo cruciale in ogni fase del procedimento, specialmente quando si valuta di impugnare una decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. È indispensabile verificare che il legale sia iscritto all’albo speciale, altrimenti ogni sforzo difensivo sarà vano.

In secondo luogo, la decisione chiarisce che il meccanismo della conversione non è una ‘sanatoria universale’. Non può correggere vizi strutturali come la mancanza di ius postulandi (il diritto di rappresentare una parte in giudizio). La conseguenza per l’imputato è severa: la dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza impugnata e comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un avvocato non iscritto all’albo speciale dei cassazionisti può firmare un ricorso per cassazione?
No, la legge richiede, a pena di inammissibilità, che l’atto di ricorso per cassazione e i relativi motivi siano sottoscritti da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di cassazione.

Se un appello viene ‘convertito’ in ricorso per cassazione, si può sanare il fatto che sia stato presentato da un difensore non abilitato?
No, la conversione dell’atto non può sanare il difetto di legittimazione originario del difensore. L’inammissibilità deriva dal fatto che l’avvocato non possedeva i requisiti per impugnare davanti alla giurisdizione superiore fin dal principio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per questo motivo?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la chiusura definitiva del procedimento di impugnazione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37867 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Penale Ord. Sez. 5 Num. 37867 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/10/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME COGNOME

– Presidente –

Ord. n. sez. 1603/2025

NOME COGNOME

CC – 23/10/2025

NOME BELMONTE

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LA SPEZIA il DATA_NASCITA Nel procedimento penale in cui è parte civile: COGNOME NOME

avverso la sentenza del 17/03/2025 del TRIBUNALE di Bologna. Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con sentenza del 17 marzo 2025, il Tribunale di Bologna ha dichiarato di non luogo a procedere nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato a lui ascritto di diffamazione a mezzo della stampa o di altro mezzo di pubblicità ritenendo il fatto commesso da persona non punibile per particolare tenuità del fatto.

Avverso l’anzidetta sentenza il difensore dell’imputato ha proposto appello e gli atti sono stati trasmessi a questa Corte, non essendo appellabile la pronuncia in questione.

Con l’atto di impugnazione erano stati dedotti motivi afferenti il fatto e le prove e si era chiesta l’assoluzione dell’imputato dal reato di diffamazione ascrittogli.

Il ricorso è inammissibile.

Il Presidente della Corte di appello di Bologna ha trasmesso a questa Corte l’atto d’appello, qualificandolo come ricorso per cassazione, in virtù del disposto normativo di cui all’art. 554-quater, comma 6, del codice di rito, che esclude espressamente

l’appellabilità delle sentenze di non luogo a procedere relative a reati puniti, come quello per cui si procede nel caso di specie, con la pena pecuniaria o alternativa. Mentre il disposto normativo a cui fa riferimento il difensore nella memoria pervenuta in atti afferisce, appunto, a tutte le altre sentenze di non luogo a procedere (commi 3 e 4 dell’art. 554-quater c.p.p.).

Ciò posto, deve rilevarsi che l’impugnazione risulta presentata da difensore non legittimato, in quanto proposto dall’AVV_NOTAIO, non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte.

Considerato che ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, il ricorso, sottoscritto da difensore non abilitato, è inammissibile (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2016, Aiello, Rv. 272010-01, ha affermato la portata generale della norma, destinata a disciplinare non i soggetti legittimati a proporre ricorso, ma le modalità di esercizio del diritto di impugnazione, riservandolo solo ai difensori iscritti nell’albo speciale in ragione del livello tecnico, richiesto per la redazione del ricorso).
La conversione dell’atto d’appello, disposta dal Giudice di merito, non preclude di rilevare il difetto di legittimazione del ricorrente, avendo questa Corte ripetutamente evidenziato l’impossibilità di realizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità del gravame (Sez. 6, n. 42385 del 17/9/2019, Rv. 277208).

Si è puntualizzato, infatti, che, in tema di impugnazioni, la conversione in ricorso per cassazione dell’istanza presentata al giudice del merito e redatta da avvocato non abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori non impedisce la dichiarazione di inammissibilità ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., in quanto il principio di conservazione degli atti processuali, sotteso al meccanismo della conversione, non giustifica la deroga ai requisiti formali e sostanziali previsti per ciascun mezzo di gravame (Sez. 2, Sentenza n. 29575 del 12/07/2022, Rv. 283683 – 01).
3.La rilevata inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, siccome stabilito dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen..

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di procedimento e al versamento alla Cassa delle ammende della somma di Euro 4.000,00.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 23/10/2025.

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Tentato incendio: idoneità e univocità degli atti

Sequestro preventivo: quando diventa irrevocabile?

Confisca beni e presunzione: la Cassazione decide

Autoriciclaggio: la Cassazione chiarisce i confini
Precedente
Misura cautelare: quando è legittimo l'aggravamento
Successivo
Recupero indebito TFS: i termini per l'ente