Difensore d'ufficio e appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che sollevava dubbi sulla costituzionalità delle norme che regolano l’appello presentato dal difensore d’ufficio. La sentenza chiarisce che la distinzione tra difensore di fiducia e difensore d’ufficio si fonda sulla presunzione di un’effettiva comunicazione con l’imputato, che esiste solo nel primo caso. Il ricorso è stato respinto perché la questione non era rilevante nel caso specifico, data la normativa applicabile al momento dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore d’ufficio e appello: differenze legittime?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26323/2025, è intervenuta su un tema cruciale della procedura penale: l’ammissibilità dell’appello presentato dal difensore d’ufficio per conto di un imputato assente. La decisione, pur dichiarando inammissibile il ricorso per una questione procedurale, offre spunti di riflessione fondamentali sulla distinzione tra difensore di fiducia e quello nominato d’ufficio, e sulle relative implicazioni per il diritto di difesa. Questo articolo analizza la pronuncia, chiarendo i fatti, le motivazioni della Corte e le conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso: L’Appello Dichiarato Inammissibile

Il caso ha origine da un appello presentato dal difensore d’ufficio di un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Milano. La Corte d’Appello di Milano aveva dichiarato l’atto di appello inammissibile. La ragione risiedeva nell’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, poiché il giudizio di secondo grado si era svolto in assenza dell’imputato. Secondo la Corte territoriale, questa norma creava un ostacolo all’ammissibilità dell’impugnazione proposta dal legale non nominato direttamente dall’interessato.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione sul difensore d’ufficio

Contro la decisione della Corte d’Appello, il difensore ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando una questione di legittimità costituzionale dell’art. 581, comma 1-quater, c.p.p. per violazione dell’art. 3 della Costituzione (principio di uguaglianza). La tesi difensiva sosteneva che non può esistere una differenza di trattamento tra l’impugnazione proposta dal difensore di fiducia e quella del difensore d’ufficio. Entrambi, infatti, svolgono il medesimo compito difensivo. Introdurre una disciplina diversa sull’ammissibilità dell’appello basata unicamente sul tipo di nomina del difensore sarebbe, secondo il ricorrente, una discriminazione incostituzionale e priva di giustificazione sistematica.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione principale è di natura prettamente processuale: la questione di costituzionalità è stata ritenuta non rilevante nel caso di specie. La Corte ha osservato che, al momento della presentazione dell’appello (9 novembre 2023), la versione della norma in vigore non operava ancora una distinzione esplicita tra difensore di fiducia e difensore d’ufficio. Pertanto, la problematica sollevata non era applicabile al processo in esame.

Tuttavia, la Corte non si è limitata a questa constatazione formale e ha colto l’occasione per chiarire la ratio della distinzione, che evidentemente è stata al centro del dibattito giuridico. I giudici hanno spiegato che la differenza di trattamento si fonda sul diverso rapporto che intercorre tra l’imputato e il suo legale. L’esistenza di un mandato fiduciario fa presumere un’effettiva comunicazione e un rapporto professionale consolidato tra difensore e assistito. Questa presunzione implica che l’imputato sia a conoscenza dell’impugnazione e delle sue conseguenze. Al contrario, tale presunzione non sussiste nel caso di un difensore d’ufficio, dove il rapporto può essere meno diretto e la consapevolezza dell’imputato non può essere data per scontata. La Corte ha inoltre richiamato una precedente sentenza (n. 3365/2023) che ha stabilito come queste modalità di esercizio del diritto di impugnazione non violino né il diritto di difesa né la presunzione di non colpevolezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Sebbene la sentenza dichiari il ricorso inammissibile per ragioni tecniche, il suo valore risiede nell’analisi della logica sottostante alla differenziazione tra i due tipi di difensore. La Corte legittima, in linea di principio, un trattamento processuale differenziato, ancorandolo alla presunzione di effettività del rapporto tra avvocato e cliente. Questa pronuncia consolida l’idea che il conferimento di un mandato di fiducia sia un elemento sostanziale, in grado di attestare la volontà e la consapevolezza dell’imputato nel proseguire il percorso giudiziario. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’origine della nomina difensiva (di fiducia o d’ufficio) può avere conseguenze concrete sull’ammissibilità degli atti di impugnazione, specialmente in contesti normativi che valorizzano la partecipazione consapevole dell’imputato al processo.

È possibile fare una distinzione tra un appello presentato da un difensore d’ufficio e uno presentato da un difensore di fiducia?
Sì, la Corte suggerisce che la ratio della distinzione si basa sul diverso rapporto che si instaura con l’imputato. Il mandato a un difensore di fiducia fa presumere un’effettiva comunicazione e consapevolezza da parte dell’imputato, a differenza di quanto accade con il difensore d’ufficio.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la questione di legittimità costituzionale sollevata è stata ritenuta non rilevante nel caso specifico. Al momento della proposizione dell’impugnazione (9 novembre 2023), la norma applicabile non distingueva ancora tra difesa di fiducia e difesa d’ufficio.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
In seguito alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26323 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26323 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 13/06/1982

avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ricorre avverso l’ordinanza con cui la Corte di appello di Milano GLYPH – preso atto che nel giudizio di appello si era proceduto in assenza dell’imputato, trovando pertanto applicazione l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., trattandosi di appello proposto in epoca antecedente la modifica disposta dalla legge 9 agosto 2024, n. 114 – ha dichiarato inammissibile l’atto d appello presentato in data 9 novembre 2023 dal difensore d’ufficio dell’imputato avverso la sentenza pronunciata il 26 giugno 2023 dal Tribunale di Milano.
Con un unico motivo di ricorso si solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., sostenendosi, in particolare, che non vi può essere differenza tra l’impugnazione del difensore di fiducia e quella del difensore d’ufficio, ponendosi l’attuale previsione normativ dell’art. 581, comma 1quater in netto contrasto con l’art. 3 della Costituzione, atteso che l’imputato non ha alcun obbligo di nominare un difensore di fiducia dato che il compito difensivo viene svolto nei medesimi termini del difensore d’ufficio. Introdurre una diversa disciplina del regime di ammissibilità o meno dell’atto d’appello in funzione del ruolo ricoperto dal difensore sarebbe incostituzionale; né sul piano sistematico vi sarebbe alcuna ragione a giustificazione del diverso trattamento delle impugnazioni proposte dal difensore di fiducia rispetto a quelle proposte dal difensore d’ufficio.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha concluso per il rigetto de ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Premesso che la questione non è rilevante nel processo de quo perché, all’epoca in cui fu proposta l’impugnazione (9 novembre 2023), la norma dell’art. 581, comma 1quater cod. proc. pen. contemplava la figura del difensore in generale, senza distinguere tra difesa di fiducia e difesa d’ufficio, la ratio della differenza è da individuare nel differente rapporto che si instaura tra il difensore fiducia e l’imputato rispetto al difensore d’ufficio. Invero, l’esistenza di un mand fiduciario fa presumere l’effettività del rapporto professionale tra difenso imputato, nel senso di una effettiva comunicazione/informazione del difensore rispetto all’imputato e, quindi, di un’effettiva consapevolezza di quest’ultim
rispetto alle scelte difensive compiute nel suo interesse dal difensore. Si tratta una presunzione che trova spazio nel dato normativo (art. 420-bis, comma 2, cod.

proc. pen.) e nella giurisprudenza di legittimità che, a proposito della valutazio della legittimità delle dichiarazioni di assenza degli imputati, effettuate dai giud

di merito, tende a distinguere i casi in cui l’imputato è difeso da un difensore fiducia rispetto ai casi in cui è difeso da un difensore d’ufficio, tendenzialmen

attribuendo alla nomina fiduciaria una presunzione di conoscenza del processo da parte dell’imputato (cfr. Sez. 5, n. 44399 del 10/10/2022).

Tanto premesso, è manifestamente infondata la questione di legittimità

costituzionale dei commi

1-ter

1-quater dell’art. 581, cod. proc. pen., introdotti

dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, per contrasto con gli artt. 24, 27 e

Cost., in quanto tali disposizioni, laddove richiedono che unitamente all’atto d impugnazione siano depositati, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o

l’elezione di domicilio e, quando si sia proceduto in assenza dell’imputato, l specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, non

comportano alcuna limitazione all’esercizio del potere di impugnazione spettante personalmente all’imputato, ma solo regolano le modalità di esercizio della concorrente ed accessoria facoltà riconosciuta al suo difensore, sicché essi non collidono né con il principio della inviolabilità del diritto di difesa, né co presunzione di non colpevolezza operante fino alla definitività della condanna, né con il diritto ad impugnare le sentenze con il ricorso per cassazione per il vizio violazione di legge (Sez. 6, Sentenza n. 3365 del 20/12/2023, COGNOME Salvatore, Rv. 285900).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore Cassa delle ammende.

P.Q. M .

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.