Difensore di fiducia: nullità senza notifica udienza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva negato misure alternative alla detenzione. La decisione è stata invalidata perché l’udienza non era stata notificata al difensore di fiducia del condannato, integrando una nullità assoluta insanabile e violando il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore di Fiducia: Garanzia di Difesa e Nullità della Procedura

Il rapporto tra un assistito e il suo difensore di fiducia è un pilastro fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, chiarendo che la mancata notifica dell’udienza al legale scelto dall’interessato costituisce un vizio insanabile che travolge l’intero procedimento. Analizziamo insieme questo importante caso, che evidenzia come la correttezza formale della procedura sia una garanzia sostanziale per un giusto processo.

I Fatti del Caso: Una Notifica Mancata

Un uomo, condannato a una pena detentiva di tre anni, cinque mesi e due giorni, presentava tramite il suo avvocato un’istanza al Tribunale di Sorveglianza per ottenere una misura alternativa alla detenzione, come la detenzione domiciliare o l’affidamento in prova al servizio sociale. Il Tribunale, tuttavia, fissava l’udienza per la discussione del caso omettendo un passaggio cruciale: la notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia nominato dal condannato. Di conseguenza, il legale non poteva partecipare al giudizio e rappresentare il suo assistito. L’udienza si svolgeva comunque, e il Tribunale rigettava le richieste, dichiarandone una inammissibile e respingendo l’altra. Contro questa decisione, il condannato, sempre assistito dal suo avvocato, proponeva ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione del suo diritto di difesa a causa della mancata notifica.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ruolo del difensore di fiducia

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha annullato il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza e ha disposto il rinvio degli atti allo stesso Tribunale per un nuovo esame. La Corte ha stabilito che la procedura seguita era viziata da una nullità assoluta, un errore talmente grave da non poter essere sanato in alcun modo.

Le Motivazioni: La Nullità Assoluta per Violazione del Diritto di Difesa

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione consolidata, richiamata dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza Maritan n. 24630/2015), secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia integra una nullità assoluta ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo principio vale anche se la notifica è stata effettuata a un difensore d’ufficio e persino se un sostituto di quest’ultimo era presente in udienza. Il diritto dell’imputato o del condannato di essere assistito dal legale che ha scelto personalmente è inviolabile. Nel caso di specie, era documentalmente provato che il condannato aveva nominato il proprio avvocato di fiducia ben prima dell’udienza. L’aver omesso di comunicare a quest’ultimo la data della trattazione ha impedito l’effettivo esercizio del mandato difensivo, invalidando irrimediabilmente l’ordinanza emessa.

Conclusioni: L’Importanza della Corretta Procedura

Questa sentenza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: la correttezza procedurale non è un mero formalismo, ma la condizione essenziale per garantire il diritto di difesa. La scelta del difensore di fiducia è un momento centrale di questo diritto, e le cancellerie dei tribunali hanno il dovere di assicurare che le comunicazioni avvengano correttamente per consentire al legale nominato di svolgere il proprio ruolo. L’annullamento con rinvio significa che il procedimento dovrà ricominciare davanti al Tribunale di Sorveglianza, che questa volta dovrà celebrare l’udienza nel pieno rispetto delle regole, garantendo al condannato di essere assistito dal suo avvocato.

Cosa succede se il tribunale non notifica la data dell’udienza al difensore di fiducia?
La mancata notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia, tempestivamente nominato, integra una nullità assoluta. Di conseguenza, il provvedimento emesso all’esito di tale udienza è invalido e deve essere annullato.

È sufficiente notificare l’udienza a un difensore d’ufficio se l’imputato ne ha già nominato uno di fiducia?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, una volta che è stato nominato un difensore di fiducia, la notifica a un difensore d’ufficio è irrilevante e non sana il vizio procedurale. Il diritto di difesa si esplica primariamente attraverso il legale scelto dall’interessato.

Qual è stato l’esito finale di questo ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento impugnato e ha rinviato il caso al Tribunale di Sorveglianza di Bologna per un nuovo esame, che dovrà svolgersi nel rispetto delle norme procedurali e, quindi, con la corretta notifica al difensore di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25741 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25741 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 04/02/1987

avverso l’ordinanza del 15/10/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, dott. NOME COGNOME il quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 ottobre 2024, il Tribunale di sorveglianza di Bologna ha dichiarato l’inammissibilità dell’istanza, proposta da NOME COGNOME intesa all’ammissione alla misura alternativa della detenzione domiciliare in relazione alla pena detentiva di tre anni, cinque mesi e due giorni di reclusione, indicata nell’ordine di esecuzione emesso a suo carico dalla Procura generale presso la Corte di appello di Caltanissetta, e rigettato quella concernente l’affidamento in prova al servizio sociale.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’avv. NOME COGNOME ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale deduce violazione della legge processuale, per avere il Tribunale di sorveglianza omesso di notificare il decreto di fissazione dell’udienza camerale al difensore di fiducia, che non ha avuto modo di partecipare al giudizio, conclusosi con l’ordinanza impugnata.

Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e merita, pertanto, accoglimento.

La giurisprudenza di legittimità, nella sua espressione più rappresentativa, ha chiarito, con specifico riferimento al procedimento di sorveglianza, che «L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen.» (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598 – 01).
Nel caso di specie, risulta dall’esame degli atti trasmessi, accessibili al giudice di legittimità in ragione della natura processuale del vizio e, comunque, allegati al ricorso, che il condannato si era avvalso, per la proposizione dell’istanza di ammissione ad una misura alternativa alla detenzione, dell’assistenza del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOMEvedi, in atti, l’atto di nomina del 30 marzo 2020 e la precedente dichiarazione resa da Chelbi, il 17 marzo 2020, al momento della notificazione dell’ordine di esecuzione e del contestuale decreto di
sospensione), il quale, però non è stato avvisato della fissazione dell’udie camerale, essendo stato, in tale sede, erroneamente indicato, nel decreto del

agosto 2024, quale professionista di fiducia del condannato, l’avv. NOME

NOME COGNOME che però, al tempo, non era più incaricato della difesa.

L’udienza camerale, peraltro, si è svolta, non essendo comparso l’avv. COGNOME alla presenza di un difensore d’ufficio, che nulla ha eccepito in merito all’omissi

del menzionato adempimento.

Tanto premesso, non resta che prendere atto del vizio testé rilevato, che h inficiato la legittimità dell’intero procedimento e del provvedimento emesso al su

esito.

3. Il rilievo che precede impone, in conclusione, l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con rinvio al Tribunale di sorveglianza di Bologna per un nuovo esame

dell’istanza di ammissione a misure alternative alla detenzione, libero nell’esito preceduto dalla rituale instaurazione del contraddittorio nei confronti d

condannato e del suo difensore.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato con rinvio per nuovo esame al Tribunale di sorveglianza di Bologna. Così deciso il 03/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.