Difensore di fiducia: nullità per omessa notifica

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di un grave vizio procedurale. L’avviso di fissazione dell’udienza non era stato notificato al difensore di fiducia dell’imputato, ma a un legale precedentemente revocato. Tale omissione, secondo la Corte, integra una nullità assoluta e insanabile, violando il diritto fondamentale alla difesa. Di conseguenza, il processo è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore di Fiducia: La Cassazione Annulla la Sentenza per Omessa Notifica

Il rapporto tra un imputato e il suo difensore di fiducia è un pilastro fondamentale del diritto di difesa, tutelato sia a livello nazionale che europeo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5308/2024) ha ribadito con forza questo principio, annullando una decisione della Corte d’Appello per un errore procedurale apparentemente semplice ma dalle conseguenze devastanti: l’omessa notifica dell’avviso di udienza al legale correttamente nominato.

Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere come la forma, nel diritto processuale, sia garanzia di sostanza, assicurando che i diritti dell’imputato siano pienamente rispettati in ogni fase del giudizio.

Il Caso: Un Errore di Notifica Fatale

La vicenda processuale riguarda un imputato condannato in primo grado dal Tribunale di Viterbo per rapina e lesioni personali. A seguito di un precedente annullamento con rinvio da parte della Cassazione, la Corte di Appello di Roma era chiamata a rideterminare la pena. Tuttavia, nel fissare la nuova udienza, la cancelleria ha commesso un errore: l’avviso di fissazione del processo è stato notificato non all’attuale difensore di fiducia, tempestivamente nominato dall’imputato, ma a un avvocato precedente, il cui mandato era stato revocato.

L’imputato e il suo legale, ignari dell’udienza, non hanno potuto partecipare né presentare le proprie argomentazioni. La Corte d’Appello, procedendo con il cosiddetto “rito cartolare” (basato solo su atti scritti), ha emesso la sua sentenza. Contro questa decisione, il difensore ha proposto ricorso in Cassazione, eccependo la nullità della sentenza proprio per la mancata notifica.

La Violazione del Diritto di Difesa e il Ruolo del Difensore di Fiducia

Il motivo del ricorso si è concentrato su un punto nevralgico della procedura penale: il diritto dell’imputato di essere assistito da un avvocato di sua scelta. Questo diritto non è una mera formalità, ma una componente essenziale di un giusto processo, come sancito anche dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

L’omessa notifica al legale nominato impedisce di fatto l’esercizio di questo diritto. L’imputato viene privato della possibilità di confrontarsi con il proprio avvocato, di elaborare una strategia difensiva e di far valere le proprie ragioni in giudizio. La Corte ha sottolineato come questo vizio configuri una “nullità assoluta”, ovvero una delle violazioni procedurali più gravi, che non può essere sanata in alcun modo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso pienamente fondato. Analizzando gli atti processuali, ha confermato che l’avviso di udienza non era stato correttamente notificato al difensore di fiducia in carica. I giudici hanno richiamato un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenza Maritan, n. 24630/2015), secondo cui l’omesso avviso al difensore di fiducia integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale.

È irrilevante, secondo la Corte, che la notifica sia stata effettuata a un altro difensore (in questo caso, quello revocato). Il diritto leso è quello, personalissimo, dell’imputato di scegliere chi debba assisterlo. La gravità del vizio è stata ulteriormente accentuata dal fatto che, svolgendosi il processo con rito “cartolare”, non vi è stata nemmeno la nomina di un sostituto d’ufficio in udienza che potesse, in qualche modo, rappresentare gli interessi dell’imputato.

Le Conclusioni: Annullamento e Nuovo Processo

Sulla base di queste motivazioni, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che accogliere il ricorso. La sentenza della Corte di Appello di Roma è stata annullata e il processo è stato rinviato ad un’altra sezione della stessa Corte per la celebrazione di un nuovo giudizio.

Questa decisione riafferma l’importanza del rispetto rigoroso delle norme procedurali come garanzia fondamentale per un giusto processo. Un errore di notifica, per quanto possa sembrare un dettaglio burocratico, può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa, rendendo nullo l’intero procedimento. Il nuovo processo dovrà quindi ripartire da capo, assicurando questa volta che l’imputato e il suo difensore di fiducia siano correttamente informati e messi in condizione di partecipare attivamente al giudizio.

Cosa succede se l’avviso di udienza non viene notificato al difensore di fiducia dell’imputato?
L’omessa notifica integra una nullità assoluta e insanabile della sentenza, in quanto lede il diritto fondamentale dell’imputato a essere assistito dal legale di sua scelta, come previsto dal codice di procedura penale.

La presenza di un sostituto processuale sana il vizio di omessa notifica al difensore di fiducia?
No, secondo la giurisprudenza citata, la presenza di un sostituto d’ufficio non sana la nullità. Il diritto dell’imputato a scegliere il proprio difensore risulta comunque violato. Nel caso specifico, trattandosi di rito “cartolare”, non era presente neanche un sostituto.

Qual è l’esito di un ricorso in Cassazione che accerta questo tipo di nullità?
L’esito è l’annullamento della sentenza impugnata. La Corte di Cassazione rinvia il processo a un’altra sezione dello stesso giudice di merito (in questo caso, la Corte d’Appello) per celebrare un nuovo giudizio nel pieno rispetto delle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5308 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5308 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Viterbo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/04/2023 della Corte di appello di Roma;

visti gli atti del procedimento, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza;

lette le conclusioni del difensore ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con atto del proprio difensore, NOME COGNOME impugna la sentenza della Corte di appello di Roma in epigrafe indicata, che, decidendo a seguito di annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione, in riforma della sentenza del Tribunale di Viterbo del 12 ottobre 2010, ha rideterminato la pena a lui inflitta per i reati di rapina e di lesioni personali.

Con un unico motivo, il ricorso eccepisce la nullità della sentenza, per l’omessa notificazione dell’avviso di fissazione del processo d’appello all’unico difensore di

fiducia dell’imputato, essendo stato quell’atto notificato ad un precedente difensore poi revocato. A conforto di tale deduzione, il ricorso reca in allegato copia degli atti di riferimento.

Ha depositato requisitoria scritta il AVV_NOTAIO generale, concludendo per l’annullamento della sentenza con rinvio.

Ha depositato conclusioni scritte la difesa ricorrente, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

Il motivo di ricorso è fondato.

4.1. Dalla verifica del fascicolo processuale – consentita alla Corte di cassazione per la natura procedurale della questione devolutale – si ha riscontro della situazione di fatto rappresentata dal ricorrente.

4.2. L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato integra una nullità assoluta, ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata ad altro difensore, e pur se in udienza sia stato presente un sostituto, nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen., poiché comunque risulta leso il diritto dell’imputato ad avere un difensore di sua scelta, riconosciuto dall’art. 6, comma terzo, lett. c), CEDU (così, per tutte, Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598).
Nello specifico, peraltro, avendo la Corte d’appello proceduto secondo il rito c.d. “cartolare” ex art. 23-bis, legge n. 176 del 2020, l’imputato non è stato neppure assistito da un difensore nominato ex art. 97, comma 4, cit..

La sentenza impugnata dev’essere, dunque, annullata, con rinvio del processo al giudice di merito, per la rinnovazione del giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.