Difensore di fiducia: notifica tardiva non annulla l'atto

La Corte di Cassazione ha stabilito che la nomina di un difensore di fiducia avvenuta nel corso dell’udienza stessa non rende nullo il procedimento se il legale non riceve una notifica formale. È sufficiente che sia stato correttamente avvisato il difensore d’ufficio precedentemente designato, poiché la situazione processuale si cristallizza al momento della fissazione dell’udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore di fiducia: la nomina tardiva non invalida l’udienza

La nomina del difensore di fiducia è un momento cruciale nel procedimento penale, in quanto espressione fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione procedurale: cosa accade se la nomina avviene dopo che l’udienza è già stata fissata e l’avviso inviato al difensore d’ufficio? La risposta della Corte è chiara e si basa su un principio di cristallizzazione degli adempimenti di cancelleria, confermando che tale nomina tardiva non comporta la nullità dell’ordinanza.

I fatti del caso: una nomina durante l’udienza di convalida

Il caso nasce dal ricorso di alcuni indagati avverso un’ordinanza del Giudice per le Indagini Preliminari che aveva convalidato il loro fermo. Gli indagati lamentavano la nullità del provvedimento per mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza di convalida al loro difensore di fiducia.
Dall’analisi degli atti, emergeva che al momento del fermo e nelle fasi immediatamente successive, gli indagati non avevano nominato alcun legale. Di conseguenza, era stato loro designato un difensore d’ufficio, il quale aveva regolarmente ricevuto l’avviso per l’udienza. La nomina del legale di fiducia era avvenuta solo nel corso dell’udienza stessa.

La questione procedurale: la validità della notifica al difensore di fiducia

Il cuore della questione legale risiede nel determinare a chi spetti la notifica dell’avviso di udienza quando avviene un cambio di difensore. La difesa degli indagati sosteneva che la nomina del proprio legale di fiducia, anche se avvenuta in udienza, avrebbe dovuto comportare la necessità di una notifica formale, la cui assenza avrebbe viziato l’intero procedimento.
La Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi sulla tempestività della nomina e sugli obblighi di notifica della cancelleria, richiamando consolidati principi giurisprudenziali per dirimere il dubbio.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi infondati, allineandosi a un orientamento consolidato delle Sezioni Unite. Il principio chiave è che la situazione processuale relativa agli adempimenti di cancelleria, come la notifica dell’avviso di udienza, si “cristallizza” al momento dell’emissione dell’avviso stesso.
Ciò significa che l’obbligo di notifica deve essere adempiuto nei confronti del difensore, d’ufficio o di fiducia, che rivestiva tale qualità al momento della fissazione dell’udienza. Nel caso di specie, al momento della fissazione, gli indagati erano assistiti da un difensore d’ufficio, che è stato correttamente avvisato.
La nomina del difensore di fiducia, essendo sopravvenuta solo in un momento successivo (addirittura durante l’udienza), non può essere considerata tempestiva ai fini della notifica. Il nuovo difensore ha il pieno diritto di partecipare all’udienza e svolgere le sue funzioni, ma non può pretendere di ricevere una notifica formale. Spetta, infatti, all’imputato che lo ha nominato informarlo della data e dell’ora dell’udienza già fissata.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per la corretta gestione del processo penale: la certezza e la regolarità degli adempimenti procedurali. La nomina di un nuovo difensore dopo la fissazione dell’udienza non può avere un effetto retroattivo tale da invalidare le notifiche già correttamente eseguite. Questa decisione garantisce che il processo possa procedere senza interruzioni e ritardi ingiustificati, salvaguardando al contempo il diritto di difesa. L’imputato che sceglie un nuovo legale ha l’onere di comunicare con lui per assicurarsi la sua presenza in udienza, senza che ciò possa essere usato come pretesto per eccepire nullità procedurali.

Se nomino un difensore di fiducia dopo che l’udienza è già stata fissata, ha diritto a ricevere la notifica dal tribunale?
No, secondo la Corte, l’avviso di fissazione dell’udienza è dovuto solo al difensore (d’ufficio o di fiducia) che rivestiva tale qualità al momento in cui l’udienza è stata fissata. Una nomina successiva non crea un nuovo obbligo di notifica per la cancelleria.

La nomina tardiva di un difensore di fiducia rende nullo il procedimento se non viene avvisato formalmente?
No, la nomina avvenuta dopo la fissazione dell’udienza e la relativa notifica al precedente difensore non configura alcuna nullità, a condizione che il difensore d’ufficio precedentemente nominato sia stato regolarmente avvisato.

In caso di nomina tardiva, chi ha il compito di informare il nuovo difensore di fiducia della data dell’udienza?
Spetta all’assistito, cioè all’indagato o imputato che lo ha nominato, informare il proprio avvocato della data dell’udienza già fissata, consentendogli così di intervenire e di esercitare il suo mandato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12736 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12736 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME CODICE_FISCALE nato il 20%06/1995

NOME CODICE_FISCALE nato il 03/02/1993

NOME CODICE_FISCALE nato il 12/06/1986

NOME CODICE_FISCALE nato il 21/02/1985

NOME CODICE_FISCALE nato il 04/09/1990

NOME CODICE_FISCALE nato il 09/01/1968

avverso l’ordinanza del 18/10/2024 del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di TrarieMAI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. dott.ssa NOME COGNOME per l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Trapani, con ordinanza in data 18 ottobre 2024, ha convalidato il fermo eseguito dalla polizia giudiziaria nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 12, commi 1 e 3 lett. a) e b) e 3 lett b), d.lgs. 286 del 1998.

Avverso l’ordinanza hanno proposto ricorso gli indagati che, a mezzo del comune difensore, in un unico atto, hanno dedotto la violazione di legge in

relazione agli artt. 97 e 558 cod. proc. pen. in relazione alla mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza di convalida al difensore di fiducia, celebrata alla presenza del difensore in precedenza designato di ufficio.

In data 26 novembre 2024 è pervenuta la requisitoria scritta con la quale il Sost. Proc. Gen. dott.ssa NOME COGNOME chiede che i ricorsi siano dichiarati inammissibili.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono infondati.

In un unico motivo la difesa deduce la nullità dell’ordinanza in quanto il difensore di fiducia nominato dagli indagati non avrebbe ricevuto la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza.

La doglianza è infondata.

2.1. Dagli atti, come indicato nel comune atto di ricorso, risulta che all’atto del fermo e nei momenti immediatamente successivi gli indagati non hanno nominato alcun difensore e che, pertanto, gli è stato designato un difensore d’ufficio.

Dagli stessi atti, come sempre riconosciuto nei ricorsi, si evince anche che il difensore designato di ufficio, poi presente in udienza, è stato tempestivamente avvisato della celebrazione dell’udienza e che la nomina del difensore di fiducia è sopravvenuta solo ed esclusivamente nel corso della stessa.

2.2. Nel caso di specie l’udienza si è regolarmente tenuta in presenza del difensore di fiducia e non è configurabile alcuna nullità.

L’avviso al difensore di fiducia non era dovuto in quanto la nomina dello stesso, intervenuta dopo l’adozione del decreto di fissazione dell’udienza camerale, non può considerarsi tempestiva.

Come ribadito in due occasioni dalle Sezioni unite di questa Corte, infatti, «l’avviso di fissazione dell’udienza deve essere effettuato al difensore di fiducia dell’imputato che rivestiva tale qualità all’atto della fissazione dell’udienza e non anche all’avvocato che acquisti solo successivamente tale veste, in quanto con l’emissione dell’avviso si cristallizza la situazione processuale relativa agli adempimenti di cancelleria (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598 – 01; Sez. U, n. 8 del 06/07/1990, COGNOME, Rv. 185438; e, tra le altre, Sez. 6, n. 18360 del 24/02/2003, COGNOME, Rv. 225895; Sez. 5, n. 48088 del 08/11/2004, COGNOME, Rv. 230511; Sez. 1, n. 19442 del 23/04/2008, COGNOME, Rv. 240289 in tema di procedimento di sorveglianza). Pertanto, in caso di
nomina formalizzata successivamente alla notificazione dell’avviso di udienza, il difensore scelto dall’imputato ha il diritto di intervenire alla stessa, ma non di essere avvisato, spettando al suo assistito informarlo della relativa data (Sez. 6, n. 27059 del 27/05/2008, COGNOME, Rv. 240582 in tema di udienza di convalida; Sez. 1, n. 20788 del 03/03/2009, COGNOME, Rv. 243676)».

Il rigetto dei ricorsi comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso 1’8 gennaio 2025

CORTE SWP.7″ ::k’, 2 ». fl

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.